影片示範教學對國語低成就學生作文學習效果

本節將分析六名受試者的學習成效，基線期、介入期、維持期的評量分數 以「作文評量百分比曲線圖」呈現，再針對每位受試者在三個實驗階段的學習 成效之得分百分比曲線圖、視覺分析結果作詳細說明。

本研究經基線期、介入期、維持期三個階段的資料收集。將六位受試者依 國小兒童書寫語文能力診斷測驗結果分為兩組，第一組為受試甲、乙、丙，第 二組為受試丁、戊、己。在基線期進行四次評量搜集未以影片示範教學時，受 試者寫作情形。介入期開始，第一組先以傳統口述教學進行第一單元，第二組 以影片示範教學進行教學。進入第二單元後，兩組交換。第三單元，以此類推。

第四單元選擇對多數受試者而言成效較佳的影片示範教學。六位受試者維持期 在介入期停止後兩週進行評量。

壹、 影片示範教學分組學習成效分析

一、分組百分比曲線圖分析

在進行教學時，將六位受試者分為兩組，進行交替處理。計算出每次施測 點各組組內百分比平均，計算至小數點第二位。將結果畫成百分比曲線圖，如 圖 4-1-1 所示。

基 線 期 (A) 兩 組 皆 採 傳 統 教 學 ， 第 一 組 百 分 比 平 均 分 別 為 75.23% 、 73.33%、77.14%、73.81%，第二組百分比平均為 74.76%、70.95%、71.33%、

75.24%。這個時期，兩組使用相同教學法，分數相當，可知道兩組寫作程度不

相上下。

介入期 1(B1)第一組採傳統教學，百分比平均為 78.57%、75.24%、78.57%；

第二組採影片示範教學，百分比平均為 92.85%、82.38%、89.52%。此階段，

第二組分數較第一組高，且與 A1 相較分數明顯提升。

介入期 2(B2)第一組採影片示範教學，百分比平均 83.33% 、85.24% 、 82.85%；第二組採傳統教學，百分比平均為 77.14%、77.62%、77.14%。使用 影片示範教學的第一組分數較第二組高，且高於未使用影片示範教學的 A1 及 B1 階段。

介入期 3(B3)第一組採傳統教學，百分比平均為 78.56%、75.71%、79.04%；

第二組採影片示範教學，百分比平均為 90.47%、86.19%、84.28%。此階段第 二組分數高於第一組，且與 B2 階段相比分數較高。

最佳介入(B4)，比較前三段介入期數值，選出成效較佳的影片示範教學做 為此階段兩組教學方法，第一組百分比平均為 89.52%、84.76%、81.9%；第二 組為 90.47%、86.19%、84.28%。此時期，兩組分數相當，且第一組的分數較 使用傳統教學的 B3 高。從階段內分析顯示，影片示範教學成效較傳統教學高。

維持期(C)兩組皆撤除教學，第一組百分比平均為 78.57% 、84.76% 、 80.95%；第二組為 80%、77.14%、78.57%。第一組平均成效達 8 成以上，第二 組則接近 8 成。

二 、 分 組 寫 作 學 習 成 效 分 析

針對兩組在基線期、介入期、維持期各個階段之寫作學習成效如表 4-1-1，而各階段間的成效分析如表 4-1-2。

表 4-1-1：分組階段內視覺分析摘要表

表 4-1-2：分組階段間成效分析

3.81，水準穩定度為 100％，階段內平均水準為 74.88，趨向穩定性為 100％，

呈現穩定。進入介入期 1(B1)後，寫作學習成效水準範圍是 75.24 至 78.57，階 段內水準變化為 3.33，水準穩定度為 100％，階段內平均水準為 77.46，趨向 穩定性為 100％，呈現穩定。A 與 B1 兩階段間重疊百分比為 33.33。由此可知，

使用傳統教學並沒有使第一組寫作成效有明顯變化。

進入 B2 階段後，第一組的水準範圍在 82.85 至 85.24 之間，階段內水準變 化為 2.39，水準穩定度 100%，平均水準為 83.81，趨向穩定性為 100％，呈現 穩定。B1 與 B2 間重疊百分比為 0，影片示範教學對第一組在寫作成效呈現正 向且顯著的變化，具有立即的教學成效。

進入 B3 階段，第一組水準範圍在 75.71 到 79.04 間，階段內水準變化為 3.33，水準穩定度為 100％，階段內平均水準為 77.77，趨向穩定性為 100％，

呈現穩定。B2 與 B3 間重疊百分比為 0，由 B2 到 B3 呈現負向且顯著的變化，

可知影片示範教學成效較傳統教學為佳。

進入 B4 階段，使用成效較佳的影片示範教學，第一組水準範圍在 81.9 到 89.52 間，階段內水準變化為 6.19，水準穩定度為 100％，階段內平均水準為 86.98，趨向穩定性為 100％，呈現穩定。B3 與 B4 間重疊百分比為 0。

綜上可知，第一組受試者的寫作成效在基線期與介入期的表現上顯示影片 示範教學優於傳統教學。影片示範教學有正向且顯著的變化，具有立即教學成 效。

2.第一組維持成效

第一組在維持期(C) 的水準範圍在 78.57 到 84.76 間，階段內水準變化為 6.16，水準穩定度為 100％，階段內平均水準為 81.43，趨向穩定性為 100％，

呈現穩定。B4 進入 C 的平均百分比先降低至 78.57 後再上升，兩階段間重疊 百分比為 33.33。由此可知，影片示範教學對第一組受試者來說有維持效果。

(二 )第 二 組 寫 作 學 習 成 效 分 析 1.第二組立即成效

第二組在基線期(A)的水準範圍為 70.95 至 75.24，階段內水準變化為 4.29，水準穩定度為 100％，階段內平均水準為 73.07，趨向穩定性為 100％，

呈現穩定。進入介入期 1(B1)後，寫作學習成效水準範圍是 82.38 至 92.85，階 段內水準變化為 10.47，水準穩定度為 100％，階段內平均水準為 88.25，趨 向穩定性為 100％，呈現穩定。A 與 B1 兩階段間重疊百分比為 0，水準之絕 對變化為 17.61。由此可知，影片示範教學對第二組在寫作成效呈現正向且 顯著的變化，具有立即的教學成效。

進入 B2 階段後，第二組的水準範圍在 77.14 至 77.62 之間，階段內水準變 化為 2.39，水準穩定度 100%，平均水準為 77.3，趨向穩定性為 100％，呈現 穩定。B1 與 B2 間重疊百分比為 0，水準之絕對變化為-12.38，寫作成效呈現 負向且顯著的變化。

進入 B3 階段，第二組水準範圍在 86.38 至 90.47 間，階段內水準變化為 4.09，水準穩定度為 100％，階段內平均水準為 88.15，趨向穩定性為 100％，

呈現穩定。B2 與 B3 間重疊百分比為 0，水準之絕對變化為 9.24，由 B2 到 B3 呈現正向且顯著的變化，可知影片示範教學成效較傳統教學為佳。

進入 B4 階段，使用成效較佳的影片示範教學，第二組水準範圍在 84.28 至 90.47 間，階段內水準變化為 7.62，水準穩定度為 100％，階段內平均水準為 85.39，

趨向穩定性為 100％，呈現穩定。B3 與 B4 間重疊百分比為 33.33。影片示範 教學對第二組在寫作上有穩定的成效。

綜上可知，第二組受試者的寫作成效在基線期與介入期的表現上顯示影片 示範教學優於傳統教學。影片示範教學有正向且顯著的變化，具有立即教學成 效。

58

2.第二組維持成效

第二組在維持期(C) 的水準範圍在 77.14 至 80 間，階段內水準變化為 2.86，水準穩定度為 100％，階段內平均水準為 78.57，趨向穩定性為 100％，

呈現穩定。B4 進入 C 的平均百分比先降低至 77.14 後，於維持期第三次評量 再上升至 78.57，兩階段間重疊百分比為 0，水準之絕對變化為-4.28。由此可 知，影片示範教學對第二組受試者來說沒有維持效果。撤除教學後，第二組的 表現與傳統教學時表現相當。

貳、 影片示範教學對六位受試者學習成效分析

六位受試者於各階段進行寫作後，研究者以「作文評量表」評量，評量表 所得總分除以全部的分數，得寫作學習成效得分百分比，以四捨五入計算至小 數點第二位。因考慮受試者專注度及寫作能力，將作文依結構分為三至四個段 落，每次課程只需完成一個段落，將作文內各個段落相加除以段落數，得該篇 作文評量百分比平均數。依每次教學寫作學習成效得分百分比，及作文評量百 分比平均數畫成百分比曲線圖，如圖 4-1-2 及圖 4-1-3 所示。

(一)受試甲

以「寒假記事」為題，分為四段，於基線期分四次進行評量。受試甲於基 線期作文評量百分比平均為 77.39%。進入教學介入期後，前三次教學以「我 的家人」為題，進行傳統口述教學，作文評量百分比分別為 71.42%、80%、

78.57%，平均 79.52%；第四~六次教學以「校外教學」為題，進行影片示範教 學，百分比平均為 82.38%；第七~九次教學以「校園印象」為題，進行傳統口 述教學，平均為 79.52%。由前九次教學可看出接受影片示範教學之得分較高，

故第十~十二次教學選擇使用影片示範進行教學，平均為 87.61%。維持期撤除 教學，以「難忘的一件事」為題，平均為 84.28%。由上可知，對受試甲來說 影片示範教學具有效果。在維持期，受試甲的得分比呈現穩定，且與進行影片 示範教學時分數相當，教學成效具保留效果。

(二)受試乙

受試乙於基線期作文評量百分比平均為 72.85%。介入期之教學方法安排 與受試甲相同，前三次教學作文評量百分比分別為 75.71%、70%、78.57%，平 均 74.76%；第四~六次教學百分比平均為 81.9%；第七~九次教學平均為 74.28%。由前九次教學可看出接受影片示範教學之得分較高，故第十~十二次 教學選擇使用影片示範進行教學，平均為 82.85%。維持期平均為 75.24%。由 上可知，對受試乙來說影片示範教學具有效果。在維持期中受試乙分數呈現穩 定，分數與進行傳統口述教學時相近，影片示範教學對受試乙無保留效果。

(三)受試丙

受試丙於基線期作文評量百分比平均為 74.64%。介入期之教學方法安排 與受試甲相同，前三次教學作文評量百分比平均 78.09%；第四~六次教學百分 比平均為 87.14%；第七~九次教學平均為 79.52%。由前九次教學可看出接受影 片示範教學之得分較高，故第十~十二次教學選擇使用影片示範進行教學，平 均為 85.71%。維持期平均為 84.76%。由上可知，對受試丙來說影片示範教學 具有效果。在維持期，受試丙得分比呈現穩定，且與進行影片示範教學時分數 相當，教學成效具保留效果。

(四)受試丁

以「寒假記事」為題，分為四段，於基線期分四次進行評量。受試丁於基 線期作文評量百分比平均為 75.71%。進入教學介入期後，前三次教學以「我 的家人」為題，進行影片示範教學，作文評量百分比分別為 91.42%、85.71%、

88.57%，平均 89.28%；第四~六次教學以「校外教學」為題，進行傳統口述教 學，百分比平均為 78.09%；第七~九次教學以「校園印象」為題，進行影片示 範教學，平均為 90%。由前九次教學可看出接受影片示範教學之得分較高，故 第十~十二次教學選擇使用影片示範進行教學，平均為 87.14%。維持期撤除教 學，以「難忘的一件事」為題，平均為 75.71%。由上可知，對受試丁來說影

60

片示範教學具有效果。在維持期中受試丁分數呈現穩定，分數與進行傳統口述

片示範教學具有效果。在維持期中受試丁分數呈現穩定，分數與進行傳統口述