第四章 歐洲碳市場
4.3 影響 EUAs 價格之因素
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4.3 影響 EUAs 價格之因素
如同一般商品的價格是由市場的供需決定，碳排放權的價格也不例外。影響 EUAs 價格之因素眾多，依據過去的文獻主要可歸納為供給面的政策因素，以及 需求面的能源價格、氣候條件及經濟發展等因素，茲分述如下：
4.3.1 政策因素
1. 配額的數量圖 4-3 EUAs 價格受到超量分配訊息的影響
資料來源：Ellerman and Buchner(2008)
EU ETS各階段的配額原則上都是事先決定好的固定數量，然而，在實施的 過程中，不論是無法準確推估造成總量上限設定過高、未預期到的經濟衰退，或 是廠商為了避免遭受罰款而傾向於超額減量，都容易導致配額過剩。依據 Ellerman and Buchner(2008)的研究，2006年4月下旬各成員國陸續公布的2005年 實際排放量顯示，多數國家的實際排放量均低於其配額數量，此一超量分配的訊 息迅速地反映在EUAs的價格上，如圖4-3所示，EUAs的價格在短短幾天內暴跌
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
超過了50%。Kurkowski(2006)認為導致超量分配的主要原因，是各成員國害怕選 擇了較嚴格之排放許可量會損及本國廠商的國際競爭力，而陷入了囚徒的困境 (prisoner’s dilemma)。
2. EU ETS 成員國或歐盟的決定或是宣布
Alberola et al.(2009)、Chevallier(2010)均指出任何EU ETS成員國或歐盟執行 委員會的決定或是宣布，都會影響市場交易者對於未來EUAs將會過剩或不足的 預期，進而影響碳價。Alberola et al.(2008a)發現在EU ETS第一階段的結構性變 動(structural breaks)對於碳價有顯著的影響，包括前述2006年4月各國陸續公布前 一年的實際排放量，以及2006年10月歐盟執行委員會宣布將在第二階段對各國提 出的NAPs採取更緊縮的態度等事件。Chevallier et al.(2009)進一步以EUAs選擇權 價格所做的研究也得到類似的結論。Mansanet-Bataller and Pardo(2009)以2004年 10月至2007年5月間EU ETS總共75個消息的宣布(其中72個與成員國的NAPs有關，
3個與前一年實際排放量的公布有關)為研究，發現碳價在宣布日的當天及前幾天 都會受到影響。
圖 4-4 EUAs 價格與 backloading 立法過程利多、利空消息的關係
資料來源：World Bank(2014)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
如圖4-4所示，歐盟延後9億噸配額拍賣的backloading立法過程一波三折，
EUAs的價格深受當中任何利多與利空消息影響，當利多消息發布時，市場對碳 價會正面反應；當利空消息出現時，對碳價會有負面的影響。例如2013年4月，
歐盟議會(EU Parliament)否決了backloading的修正草案，並將它退回再修正，
EUAs的價格因此暴跌了超過40%的幅度，降到每噸2.6歐元的低點。
3. EUAs 跨期儲存的限制
本章4.1小節曾經介紹，EU ETS並不允許第一階段未用完的配額儲存到第二 階 段 繼 續 使 用 ， 所 以 第 一 階 段 結 束 後 EUAs 即 失 去 價 值 。 Alberola and Chevallier(2009)認為第一階段EUAs價格低落的原因可歸咎於配額不能跨期儲存 的限制，第一階段的設計既然被定位為不完美的試驗階段，歐盟執委會希望正式 運作的第二階段可以有效率地反映EUAs的價格，而犧牲了第一、二階段跨期儲 存的彈性。
4. 允許 CERs 和 ERUs 的抵換
依據歐盟的連結指令，EU ETS的成員國可以使用1單位CER或ERU抵換1單 位EUA。Sijm et al.(2005)指出，CERs取得的成本普遍較EUAs低，CERs的轉換對 於EUAs的價格有負面的影響。
4.3.2 能源價格
Mansanet-Bataller et al.(2011)以EU ETS第二階段為研究期間，發現能源價格 對於EUAs價格有顯著的影響，與Mansanet-Bataller et al.(2007)和Alberola et al.(2008a)以第一階段為期間的研究結果一致。石油及天然氣價格對於EUAs價格 有正向的影響，至於煤價對於碳價則具有負向的影響，因為煤炭屬於排碳密集的 燃料，當煤炭的價格上漲時，廠商會傾向使用排碳較少的石油或天然氣來替代，
導致對於EUAs需求的減少，在其他條件不變下，將使EUAs的價格下跌。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
依據Chevallier(2010)，電力廠商在EU ETS第一階段獲得了超過50%的EUAs，
對於EUAs的價格極有影響力。為了瞭解不同能源之間價格的消長如何影響電力 廠商對於燃料的選擇，必須先介紹以下的4種spread：
(1)Dark spread37 = Power price－(Coal price per MWh / Coal plant efficiency rate) (2)Spark spread38 = Power Price－(Natural gas price per MWh / Natural gas energy
efficiency factor)
(3)Clean dark spread = Dark spread－Carbon price × coal CO2 emissions factor (4)Clean spark spread = Spark spread－Carbon price × gas CO2 emissions factor
(1)~(4)採用的是法國投資信託局(Caisse des Dépôts)每月發行的Tendances Carbone中的公式39，其中，MWh(megawatt hour)代表百萬瓦時，相當於一千度電 的發電量；efficiency rate(factor)指的是淨熱效率(net thermal efficiency)：將熱能 轉換為動力的效率，以德國來說，天然氣發電廠的效率為50%，煤炭發電廠36%；
CO2 emissions factor則是二氧化碳排放係數，單位是CO2 / MWh，表示每一千度 電的發電量會產生多少CO2，以德國為例，使用天然氣每發一千度電會排放0.37 噸CO2，但煤炭發電卻會排放0.96噸CO2，是前者的2倍以上。
Dark spread代表電價和用來發電的煤價之間的價差，Spark spread則是電價和 用來發電的天然氣價格之間的差距。如果考慮了碳權的價格，兩者分別變成Clean dark spread和Clean spark spread，單位是€/MWh，前者反映的是發電廠扣除用煤 炭發電的成本及碳權成本後的淨利益，後者則是扣除用天然氣發電的成本及碳權 成本後的淨利益。
37 又被稱為 Dirty dark spread。
38 又被稱為 Dirty spark spread。
39 參見http://www.cdcclimat.com/IMG//pdf/methodologie_tendances_carbone_en_v8.pdf
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
蕭伊婷(2008)以2005年4月到2008年4月為期間，採用ECX在2007年及2008年 到期的EUAs期貨價格為碳權價格，探討能源價格對於碳價之影響。她發現能源 供需的變動會透過影響能源價格的方式影響碳價，實證結果顯示，碳價與油價及 天然氣價格同向變動，煤價則為反向，尤其以油價對碳價的影響較大。同時，碳 價還受到天然氣及煤炭價格消長的影響，當天然氣價格上漲，Clean dark spread 持續大於Clean spark spread時，才會使發電廠將燃料轉換為煤炭，導致碳價有落 後上漲的現象。
宋建緯(2011)的研究則指出，能源價格對碳權價格有重大之影響，尤其是原 油的價格。再者，影響能源價格之變數，例如氣候和匯率，也會透過影響能源價 格的變動間接影響碳價之波動。
廖 晏 婕 (2012) 以 CARR(Conditional Auto-Regressive Range) 與 GARCH (Generalized Auto-Regressive Conditional Heteroskedasticity)模型的實證結果均顯 示能源價格對於碳權價格具有影響性，而且對於碳現貨價格存在槓桿效果。能源 相關新聞事件或負面消息等因素，會導致能源價格的變動進而影響碳價，且影響 會持續至下一週，並間接造成碳價的波動增加。
4.3.3 氣候條件
依據Hintermann(2010)，影響碳權價格的氣候條件包括溫度、降雨和風力等 因素。以溫度來說，Alberola et al.(2008a)發現未預期到的極端溫度對於碳價有顯 著的影響，例如2006年冬天異常的低溫增加了對於電力的需求，發電廠必須使用 更多的燃料才能產生足夠的電力，但在此同時也伴隨著更多CO2的排放，導致對 EUAs的需求增加，在其他條件不變的情況下，碳價格會上漲。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4.3.4 經濟發展
當經濟活動增加，各種產業為了生產而製造出的CO2也會相對地增加，使得 EUAs的需求上升，在其他條件不變的情況下，會使碳價攀升。Alberola et al.(2008b) 最先嘗試以EU ETS第一階段歐盟27國的工業生產(Industrial Production)探討經濟 發展與碳權價格間的關係，發現受管制的9個產業中，燃燒設施(combustion)、造 紙業(paper)及鋼鐵業(iron)這3個業別產出的變動對於EUAs的價格有顯著的影響 (它們共占了全部配額的78%)。
圖 4-5 2008-2011 年 EUAs 的平均價格與交易量
資料來源：World Bank(2012)
不過，水能載舟，亦能覆舟，當經濟衰退的時候，也會使碳價受到負面的影 響。Declercq et al.(2011)採用反事實的情境模擬方式，以電力需求、CO2價格及 能源價格為因子，調查2008及2009年的經濟衰退對於歐洲電力部門CO2排放的影 響，發現因為經濟衰退導致的低電力需求使CO2的排放減少了1.75億噸，同時，
較低的CO2價格增加了0.3億噸的排放，低能源價格則導致0.17億噸CO2的減少。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
World Bank(2012)也指出，如圖4-5所示，受到美國次級房貸風暴引發全球經濟嚴 重衰退的影響，2008年下半年起的EUAs價格一路下滑。
4.3.5 其他因素
依據蕭伊婷(2008)，影響碳權價格的因素尚有：
1. 低碳技術與能源使用效率：長期而言，若廠商能夠發展出低碳技術或提高能 源使用的效率，將有助於其對EUAs需求的減少。
2. 配額拍賣的比例：在第一、二階段的配額大部分是無償分配，兩階段拍賣的 比例最多可達到5%及10%，拍賣的比例越高，廠商購買配額須付出的成本也 越高，這些成本也會影響未來EUAs在市場上交易的價格。
3. 超額排放的罰款金額：由於違反規定的廠商須依其超額排放的數量繳交若干 的罰款，且次年還須一併補足前一年的差額，因此若EUAs的價格高於罰款金 額加上購買前一年EUAs差額的成本，則廠商會選擇違反規定。