全球主要碳市場發展之經驗及對臺灣碳交易之啟示 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學商學院金融學系碩士班碩士論文 Graduate Institute of Money and Banking National Chengchi University Master Thesis. 政治大立全球主要碳市場發展之經驗及. ‧ 國. 學. 對臺灣碳交易之啟示. ‧. Experiences from the Evolution of Major Carbon. sit. y. Nat. Markets and Their Implications for. n. er. io. Carbon a Transactions in Taiwan. iv l C n hengchi U. 研究生：林家賢撰 Lin, Chia-Hsien. 指導教授：張興華博士 Chang, Hsing-Hua Ph. D. 中華民國一○四年六月 June 2015.

(2) 摘. 要. 隨著全球溫室氣體排放量的增長，氣候變遷帶來的衝擊益加嚴重，京都議定書的三種彈性減量機制為人類對抗氣候變遷帶來了新的契機，「碳交易」及「碳市場」於焉而生。為與國際的潮流接軌，立法院於 2015 年 6 月 15 日三讀通過了《溫室氣體減量及管理法》，嗣經總統於同年 7 月 1 日公布施行，我國將可藉由「總量管制與排放交易」(Cap and Trade)的實施，建立一個強制性的碳市場。本論文以市場規模最大的歐盟及中、美兩大排碳國為例，探討它們碳市場發展的經. 政治大效上，希望從中找出我國碳交易可以學習與借鑑的地方。立. 驗，並將重點聚焦在其歷史背景、制度面的設計、碳交易的情形及執行減量的成. ‧ 國. 學. 歐、美及中國的碳市場各在不同的背景之下產生，歐盟及中國以強制性市場. ‧. 為主，美國則以自願性市場為主。本論文發現，歐盟排放交易體系(EU ETS)及中. sit. y. Nat. 國的 7 個碳試點，其發展有賴明確的溫室氣體減量目標與碳交易的強制規定作為. n. al. er. io. 基礎，此正是美國碳市場所缺乏的。芝加哥氣候交易所(CCX)本質上其實類似歐. i Un. v. 盟及中國的碳市場，它們最大的差別在於：前者可由企業自行決定加入與否，後. Ch. engchi. 兩者則強制達一定排放量的企業加入。CCX 失敗的例子，恰恰說明了缺乏國家明確方向的指引，單靠企業憑良心加入的自願性市場，發展仍然有限。. 最後，本論文提出對我國碳交易後續規劃方向的 7 項建議，以及後續論文研究方向的 3 項建議。. 關鍵字：碳交易、碳市場、京都議定書、總量管制與排放交易、歐盟排放交易體系、芝加哥氣候交易所、中國碳試點、溫室氣體減量及管理法. i.

(3) ABSTRACT With the rapid growth of greenhouse gas (GHG) emissions, impacts of climate change become more serious. To reduce GHG emissions, the Kyoto Protocol was adopted in 1997 and entered into force on 16 February 2005. Various carbon markets have been structured at the domestic or international level, especially since the introduction of three flexible mechanisms under the Kyoto Protocol.. To demonstrate Taiwan’s commitment to combating climate change in line with. 政治大 promulgated by the president on 1 July 2015. It provides a legal basis for establishing 立 the global trend, the Greenhouse Gas Emission Reduction and Management Act was. ‧ 國. 學. a cap and trade system, and a compliance carbon market will be structured in Taiwan. In this paper, we consider the world’s three major carbon markets, the European. ‧. Union Emissions Trading Scheme (EU ETS), the Chicago Climate Exchange (CCX). Nat. sit. y. and the Chinese seven official ETS pilots. This study seeks to provide some. n. al. er. io. suggestions for future carbon transactions in Taiwan from their evolution experiences.. i Un. v. The discussions developed in this study will focus on their historical backgrounds,. Ch. engchi. system designs, allowance transactions, and emission reductions achievement.. By comparing their evolution experiences, we find critical success factors behind carbon markets. Finally, suggestions for Taiwan’s government and future researches are presented.. Key words: carbon transactions, carbon market, Kyoto Protocol, Cap and Trade, EU ETS, CCX, Chinese ETS pilots, Greenhouse Gas Emission Reduction and Management Act. ii.

(4) 目. 錄. 摘要............................................................................................................................. i ABSTRACT ...................................................................................................................ii 目錄.......................................................................................................................... iii 圖目錄............................................................................................................................ v 表目錄........................................................................................................................... vi 第一章緒論................................................................................................................ 1 1.1 研究動機......................................................................................................... 1 1.2 我國碳交易的推動過程與現況..................................................................... 6. 政治大 1.4 研究架構....................................................................................................... 10 立 1.3 研究目的......................................................................................................... 9. ‧ 國. 學. 第二章京都議定書及其彈性減量機制.................................................................. 11 2.1 京都議定書................................................................................................... 11. ‧. 2.2 對京都議定書的多哈修正及未來的新氣候協議....................................... 14. y. Nat. 2.3 為達成減量承諾可採行的措施................................................................... 16. io. sit. 2.4 三種彈性減量機制....................................................................................... 18. n. al. er. 2.4.1 排放交易(ET) .................................................................................... 18. i Un. v. 2.4.2 清潔發展機制(CDM) ........................................................................ 21. Ch. engchi. 2.4.3 共同履行(JI) ...................................................................................... 29 2.4.4 三種彈性減量機制的比較................................................................ 32 第三章碳市場概論.................................................................................................. 33 3.1 碳交易的定義與分類................................................................................... 33 3.2 碳市場的基本架構....................................................................................... 35 3.3 碳市場的交易規模....................................................................................... 37 3.4 強制性市場................................................................................................... 39 3.4.1 定義與分類........................................................................................ 39 3.4.2 總量管制與排放交易(Cap and Trade).............................................. 39 3.5 自願性市場................................................................................................... 44 iii.

(5) 第四章歐洲碳市場.................................................................................................. 46 4.1 歐盟排放交易體系(EU ETS) ...................................................................... 46 4.1.1 背景與法律依據................................................................................ 46 4.1.2 規範的內容與運作的方式................................................................ 47 4.1.3 EUAs 的分配 ...................................................................................... 50 4.1.4 三個階段的比較................................................................................ 55 4.1.5 執行溫室氣體減量的成效................................................................ 56 4.2 EUAs 交易的情形 ......................................................................................... 57 4.3 影響 EUAs 價格之因素 ............................................................................... 62 4.3.1 政策因素............................................................................................ 62. 政治大. 4.3.2 能源價格............................................................................................ 64. 立. 4.3.3 氣候條件............................................................................................ 66. ‧ 國. 學. 4.3.4 經濟發展............................................................................................ 67 4.3.5 其他因素............................................................................................ 68. ‧. 第五章美國與中國碳市場...................................................................................... 69. Nat. sit. y. 5.1 美國碳市場................................................................................................... 69. er. io. 5.1.1 歷史背景............................................................................................ 69. al. iv n C 中國碳市場................................................................................................... 74 hengchi U n. 5.1.2 芝加哥氣候交易所(CCX)................................................................. 70. 5.2. 5.2.1 發展碳市場的動機............................................................................ 74 5.2.2 背景與法律依據................................................................................ 74 5.2.3 碳交易的試點.................................................................................... 78 5.2.4 未來可能的發展................................................................................ 90. 第六章結論與建議.................................................................................................. 91 6.1 結論............................................................................................................... 91 6.2 建議............................................................................................................... 92 參考文獻...................................................................................................................... 96. iv.

(6) 圖目錄圖 1-1 全球平均溫度變化趨勢圖 ............................................................................. 2 圖 2-1 附件一國家 1990 年的 CO2 排放量(%)....................................................... 11 圖 2-2 為達成減量承諾可採行的措施 ................................................................... 17 圖 2-3 德國、西班牙的排放交易示意圖 ............................................................... 19 圖 2-4 CDM 的流程圖 ............................................................................................. 23 圖 2-5 2005-2014 年全球 CERs 的發行數量.......................................................... 25 圖 2-6 截至 2014 年底前五大地主國 CDM 註冊計畫累計件數(%) .................... 27 圖 2-7 截至 2014 年底前五大投資國參與地主國 CDM 註冊計畫累計件數(%) 27 圖 2-8 截至 2014 年底前五大地主國累計核發之 CERs 數量(%) ........................ 28 圖 2-9 2005-2014 年中國、印度核發之 CERs 數量.............................................. 28 圖 2-10 截至 2014 年底前五大地主國累計核發之 ERUs 數量(%) ...................... 30. 政治大 2005-2014 年全球 CERs 及 ERUs 數量的比較 ........................................ 31 立 2008-2014 年經由 Track 1 及 Track 2 發行的 ERUs 數量 ....................... 31. 碳市場的基本架構 ....................................................................................... 36 Cap and Trade 的運作模式示意圖 ............................................................... 41 自願性市場歷年的交易量 ........................................................................... 44 自願性市場歷年的交易值與平均每噸的交易價格 ................................... 45 2008-2011 年 EUAs 期貨、選擇權和現貨的交易量變化 ......................... 59 2006-2010 年第 1 季 EUAs 買、賣權交易量的變化 ................................. 61. 圖 4-3 圖 4-4 圖 4-5 圖 5-1 圖 5-2 圖 5-3 圖 5-4 圖 5-5 圖 5-6 圖 5-7. EUAs 價格受到超量分配訊息的影響 ........................................................ 62 EUAs 價格與 backloading 立法過程利多、利空消息的關係 ................... 63 2008-2011 年 EUAs 的平均價格與交易量 ................................................. 67 CCX 的兩階段減量時程 .............................................................................. 71 2003-2010 年 CCX 的交易量 ....................................................................... 72 2003-2010 年 CFI 的價格走勢 ..................................................................... 72 CCX 兩階段執行溫室氣體減量的成效(以百分比表示) ........................... 73 截至 2014 年底 7 個試點公開交易與協議轉讓的交易量(單位：萬噸)... 80 截至 2014 年底深圳試點的成交量與成交均價走勢 ................................. 84 截至 2014 年底上海試點的成交量與成交均價走勢 ................................. 84. ‧. ‧ 國. 學. 圖 2-11 圖 2-12 圖 3-1 圖 3-2 圖 3-3 圖 3-4 圖 4-1 圖 4-2. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 圖 5-8 截至 2014 年底北京試點的成交量與成交均價走勢 ................................. 85 圖 5-9 截至 2014 年底廣東試點的成交量與成交均價走勢 ................................. 85 圖 5-10 截至 2014 年底天津試點的成交量與成交均價走勢 ............................... 86 圖 5-11 截至 2014 年底湖北試點的成交量與成交均價走勢 ............................... 86 圖 5-12 截至 2014 年底 7 個試點成交均價走勢的比較 ....................................... 87. v.

(7) 表目錄表 1-1 2012 年燃燒燃料產生 CO2 相關指標的跨國比較 ........................................ 5 表 2-1 京都議定書的主要內容 ............................................................................... 12 表 2-2 京都議定書附件 B 國家的溫室氣體減量承諾........................................... 13 表 2-3 京都議定書第一、二承諾期的比較 ........................................................... 15 表 2-4 德國、西班牙交易前後減碳成本對照表 ................................................... 19 表 2-5 截至 2014 年底前五大 CDM 註冊計畫類型 .............................................. 26 表 2-6 京都議定書三種彈性減量機制的比較 ....................................................... 32 表 3-1 2005-2011 年全球碳市場交易量 ................................................................. 37 表 3-2 2005-2011 年全球碳市場交易值 ................................................................. 38 表 3-3 新、舊電廠交易前後減碳量及減碳成本對照表 ....................................... 41 表 3-4 Cap and Trade 的優點與缺點 ....................................................................... 43. 政治大 EU-15 國依責任分攤協議在 2008-2012 年的減量目標 ............................ 47 立 EU ETS 第一階段 EU-25 國 EUAs 的分配情形 ........................................ 52 ‧. ‧ 國. 學. 表 4-1 表 4-2 表 4-3 EU ETS 第二階段 EU-27 國 EUAs 的分配情形 ........................................ 53 表 4-4 EU ETS 三個階段的比較 ............................................................................. 55 表 4-5 EU-15 國在議定書第一承諾期溫室氣體減量的成效................................ 56 表 5-1 碳排放權交易管理暫行辦法的重點摘要 ................................................... 77 表 5-2 中國 7 個碳試點的比較 ............................................................................... 81 表 5-3 截至 2014 年底中國 7 個碳試點的交易情形 ............................................. 83. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. vi. i Un. v.

(8) 第一章. 緒論. 1.1 研究動機十八世紀發生工業革命(Industrial Revolution)以來，機器大量取代了人力，人類生產力大幅提升，但隨著技術持續進步，演變至今，人類的生活已離不開能源的使用，對能源的需求不斷地增加，特別是煤炭(coal)、石油(oil)及天然氣 (natural gas)這些化石燃料(fossil fuels)，但燃燒化石燃料的同時，大量的溫室氣體 (greenhouse gases)也被排放到大氣之中。溫室氣體散布在大氣層中，使得太陽照射地面產生的熱能無法擴散至大氣層外，地表的溫度逐漸上升，整個地球就好像. 政治大. 是處於種植經濟作物的溫室之內一樣，科學家稱這種現象為溫室效應(greenhouse. 立. effect)。溫室效應可使地球不至於過冷而不適合人居住，但過量的溫室氣體會使. ‧ 國. 學. 得地球的均溫過高，導致全球暖化進而產生氣候變遷的危機。. ‧. 1988 年在世界氣象組織(World Meteorological Organization, WMO)和聯合國. y. Nat. io. sit. 環境規劃署(United Nations Environment Programme, UNEP)共同促成下，成立了. n. al. er. 政府間氣候變遷專家小組(Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC)，約. Ch. i Un. v. 每隔 5 至 6 年會發布由三個工作小組(Working Group)研提的研究專章及一份綜合. engchi. 評估報告，藉以評估氣候變遷對全球可能造成的環境、社會及經濟衝擊。根據 IPCC(2007)，地球平均溫度上升的速度越來越快，如圖 1-1 所示，從不同趨勢線斜率的改變可以用來觀察全球均溫的變化的速度，以 2005 年為基準，首先由 1856 年劃一條紅色趨勢線到 2005 年，然後再將時間縮短，由 1906 年劃一條紫色趨勢線到 2005 年，可以發現它的斜率比 1856 年更大，依此類推，1956 年的橘色趨勢線又比 1906 年來得陡，最後，由 1981 年拉到 2005 年的這條黃色趨勢線是全部之中斜率最大的。. 1.

(9) 圖 1-1. 立. 全球平均溫度變化趨勢圖. 政治大. ‧ 國. 學. 資料來源：IPCC(2007). ‧ y. Nat. io. sit. IPCC(2013)則指出，大氣中二氧化碳(CO2)、甲烷(CH4)、氧化亞氮(N2O)等. n. al. er. 溫室氣體的濃度已達到過去 80 萬年前所未有的水準，2002-2011 年平均每年由化. i Un. v. 石燃料與水泥製品產生 8.3GtC1(Gigatonne of Carbon)的排放量，其中，2011 年的. Ch. engchi. 數值高達 9.5GtC，較 1990 年的排放水準增加了 54%。該報告並預估在最糟的情況下，2081-2100 年間地表溫度可能較 1985-2005 年間上升攝氏 2.6~4.8 度，海平面則較 1985-2005 年間上升 0.45~0.82 公尺；而 2012-2100 年累積的排放量最多可能達到 1,415~1,910 GtC。從全球碳計畫(Global Carbon Project)2014 年的報告更可發現 2 ， 2013 年來自燃燒化石燃料和生產水泥的排放量達到空前的 9.4~10.4GtC，年增率 2.3%，較 1990 年的排放水準增加 61%，碳排放的主要來源是燃燒煤炭(43%)、石油(33%)及天然氣(18%)等，預測 2014 年的碳排放量將會. 1 2. 1GtC=10 億噸碳≒3.667GtCO2=36.67 億噸二氧化碳。詳見 http://www.globalcarbonproject.org/carbonbudget/14/hl-full.htm 2.

(10) 成長 2.5%，達到 9.6~10.6GtC。. 為因應全球氣候變化的危機，1992 年 6 月在巴西里約熱內盧(Rio de Janeiro, Brazil)召開的地球高峰會(Earth Summit)通過了《聯合國氣候變化綱要公約》 (United Nations Framework Convention on Climate Change, UNFCCC)，其目標是「將大氣中溫室氣體的濃度穩定在防止氣候系統受到危險的人為干擾的水平上。這一水平應當在足以使生態系統能夠自然地適應氣候變化、確保糧食生產免受威脅並使經濟發展能夠可持續地進行的時間範圍內實現」，是世界上第一個因應全球氣候變化帶給人類不利影響的國際公約，也是國際間對全球氣候問題進行合作. 治政的基本架構。通過 50 個締約方的批准，公約於 1994大年 3 月 21 日生效，截至 2014 立年底已有 196 個締約方(含 195 個國家及歐盟)批准加入。 3. ‧ 國. 學 ‧. 公約依負擔責任的不同將締約方分為三類，分別是：(1)「附件一國家」(Annex. sit. y. Nat. I)，指 1992 年時屬於經濟合作暨發展組織(Organisation for Economic Co-operation. io. er. and Development, OECD)的國家，以及俄羅斯、東歐等經濟轉型中(Economies In. al. Transition, EIT)的國家；(2)「附件二國家」(Annex II)，附件一國家之中的 OECD. n. iv n C 國家(不包含 EIT 國家)，主要負責提供財務與技術援助給開發中及 EIT 的國家； hengchi U (3)「非附件一國家」(Non-Annex I)，多為開發中國家4。然而，由於公約僅要求附件一國家應在 2000 年前將其溫室氣體排放回復到其 1990 年的水準，沒有對個別締約方規定具體需承擔的義務，在缺乏強制約束力的情況下，溫室氣體減量的成效不彰。. 參見 http://unfccc.int/essential_background/convention/status_of_ratification/items/2631.php 有關附件一及非附件一國家，詳見： http://unfccc.int/parties_and_observers/parties/annex_i/items/2774.php 3 4. 3.

(11) 有鑑於此，1997 年 12 月在日本京都舉行的第 3 次締約方會議(COP 3)5，經過各方的折衝與談判，終於通過了具有法律效力的《京都議定書》(Kyoto Protocol)，作為公約的補充條款，規範了六種主要的溫室氣體，並為主要工業國家溫室氣體的減量訂出了明確的目標，希望藉由排放交易6(Emission Trading, ET)、清潔發展機制(Clean Development Mechanism, CDM)、共同履行(Joint Implementation, JI)等三種彈性減量機制(flexible mechanism)來減少全球溫室氣體的排放量。. 京都議定書把三種彈性減量機制作為解決溫室氣體問題的新途徑，溫室氣體排放權成為了一種新的交易商品，由於在六種被要求排減的溫室氣體中，以 CO2. 治政為最大宗，一般習慣將各種氣體的單位轉換為二氧化碳當量 (carbon dioxide 大立 equivalent, CO e) 在市場上交易，「碳交易」(carbon transactions)的名稱也因此而 7. 來，其交易的市場被稱為「碳市場」(carbon market)。. 學. ‧ 國. 2. ‧. sit. y. Nat. 碳市場近年已成為全球氣候問題或能源領域上的熱門話題，值得作為一個研. io. er. 究的題目。但全球碳市場的範圍畢竟過於廣泛，必須將其範圍縮小，根據 World Bank(2006-2012)的統計顯示，自 2005 年京都議定書生效後，全球碳市場的交易. al. n. iv n C 規模出現快速的成長，其中，歐盟排放交易體系(European h e n g c h i U Union Emission Trading Scheme, EU ETS)是目前全球最大的碳市場，交易的單位為歐盟排碳配額(EU Allowances, EUAs)。另一方面，依據國際能源總署(International Energy Agency, IEA)(2014)的統計，如表 1-1 所示，中、美兩國的 CO2 排放量居全球前二名，合計占全球 42%，可見其碳市場的發展對全球來說至關重要。基此，吾人欲以目前市場規模最大的歐盟及中、美兩大排碳國為例子，探討它們碳市場發展的經驗，並將其碳交易的情形做一整理。. 締約方會議(Conference of the Parties, COP)是公約的最高機構，自 1995 年起每年舉辦 1 次，為各締約方提供一個氣候問題談判磋商的平台，至 2014 年底已進行了 20 次會議。 6 或作為「排放貿易」，惟一般仍以排放交易稱之。 7 是將不同的溫室氣體對於地球暖化的影響程度統一用 CO2 作為單位來表示。 5. 4.

(12) 表 1-1 2012 年燃燒燃料產生 CO2 相關指標的跨國比較總排放量 (百萬噸 CO2). 國家或地區. 每人平均排放量二氧化碳密集度8 (噸 CO2/人) (公斤 CO2/美元). 臺灣9. 256.61. 10.95. 0.32. 韓國. 592.92. 11.86. 0.42. 日本. 1,223.30. 9.59. 0.31. 美國. 5,074.17. 16.15. 0.36. 中國. 8,205.86. 6.08. 0.63. OECD. 12,146.00. 9.68. 0.31. 全球. 31,734.00. 資料來源：IEA(2014). 立. 政治 4.51大. 0.38. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 二氧化碳密集度(CO2 intensity)，指每單位國內生產總值(Gross Domestic Product, GDP)的 CO2 排放量。GDP 的算法是以購買力平價(Purchasing Power Parity, PPP)及 2005 年的美元幣值換算。 9 因我國非 IEA 統計的對象，其排放資料來自行政院環境保護署之溫室氣體排放統計： http://www.epa.gov.tw/fp.asp?fpage=cp&xItem=10052&ctNode=31352&mp=epa 8. 5.

(13) 1.2 我國碳交易的推動過程與現況雖然我國受限於特殊的國際關係，無法成為國際氣候公約的締約方，而不受其拘束，然而，依據經濟部能源局(2014)的統計，我國燃燒燃料產生的 CO2 排放量，1990 至 2013 年的年平均成長率達 3.66%，其中僅 2008、2009 及 2012 年較前一年呈負成長，同期間每人平均排放量的年平均成長率為 3.04%；此外，如表 1-1 所示，我國 2012 年的 CO2 排放量為 2.57 億噸(占全球總排放量的 0.81 %)，全球排名第 24，已較 1990 年時的排放量(約 1.1 億噸)倍增；每人平均排放量為 10.95 噸，為全球平均值的 2 倍以上，高於中國、日本及 OECD，全球排名第 20；. 政治大任一個地方所排放的人為溫室氣體均會加深現在的溫室效應，其造成的氣候變遷立. 二氧化碳密集度為每單位美元 0.32 公斤，約與日本及 OECD 相當。由於世界上. ‧ 國. 學. 非僅為個人或個別國家帶來影響，而是對地球生物全面性的衝擊，我國 CO2 的相關指標均偏高，未來自然無法置身於事外。. ‧ sit. y. Nat. 在世界各國紛紛致力於溫室氣體減量的趨勢下，為了避免將來國際間對於減. n. al. er. io. 碳不力的國家實施貿易制裁，形成我國經濟發展的阻力，並考量國家能源永續與. i Un. v. 安全，行政院於 2008 年 6 月通過的「永續能源政策綱領」，首次訂出了「2016-2020. Ch. engchi. 年間回到 2008 年排放量，2025 年回到 2000 年之排放量(2.15 億噸)」的減碳政策目標10。. 為減緩全球氣候變遷帶來的衝擊，確保國家永續發展，行政院環境保護署(簡稱環保署)也積極推動《溫室氣體減量法(草案)》的立法工作，希望以「總量管制與排放交易」(Cap and Trade)為手段來降低溫室氣體的排放。但由於草案牽涉的層面太廣，自 2006 年 9 月行政院將其函請立法院審議起，至 2012 年 1 月第 7 屆立法委員任期屆滿止，朝野遲遲無法就立法達成共識。為降低此一僵局對我國原訂目標是「2016-2020 年間回到 2008 年排放量」，2010 年 1 月行政院節能減碳推動會修改為「2020 年回到 2005 年排放量」。 10. 6.

(14) 減碳目標與時程造成的影響，環保署除了繼續進行溫室氣體減量的前期規劃作業，也仿照美國的做法，在 2012 年 5 月公告京都議定書的六種溫室氣體為《空氣污染防制法》所稱之空氣污染物，先行推動溫室氣體排放量的申報作業。. 由於 2015 年底將於法國巴黎舉辦的公約第 21 次締約方會議(COP 21)，將產生一份約束全球各國的新氣候協議，以接替將在 2020 年到期的京都議定書，對排碳量高的臺灣形成一股不小壓力，在此一情勢的推波助燃下，立法院終於在 2015 年 6 月 15 日三讀通過了《溫室氣體減量及管理法》(簡稱溫管法)11，嗣經總統於同年 7 月 1 日公布施行，我國將可藉由 Cap and Trade 的實施，建立一個強制性的碳市場。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 溫管法共分為總則、政府機關權責、減量對策(包括盤查與登錄、效能標準. ‧. 獎勵、總量管制及排放交易等三個階段及成立溫室氣體管理基金)、教育宣導與. sit. y. Nat. 獎勵、罰則及附則等六章計 34 條，其中有關碳交易的部分，摘要如下：. io. er. 1. 管制的溫室氣體主要為 CO2 等七種，管制的對象為具有排放源之法人、設有代表人或管理人之非法人團體、機關等事業。排放額度得取自政府之核配、. al. n. iv n C 拍賣、配售、先期專案、抵換專案、效能標準或交易，1 hengchi U. 單位之排放額度相. 當於允許排放 1 噸之二氧化碳當量(第 3 條)。 2. 以 2050 年的溫室氣體排放量降為 2005 年排放量的 50%以下為國家長期減量目標，中央主管機關應參酌聯合國氣候變化綱要公約與其協議或相關國際公約決議事項，適時調整該目標並定期檢討之(第 4 條)。 3. 溫室氣體排放額度之核配應逐步從免費核配到配售方式規劃(第 5 條)，且配售額之比例最遲於溫管法施行後，12 年內至少增加至 10%為目標(第 3 條之立法說明)。 4. 以 5 年為一期的階段管制目標，各階段管制目標，除第一階段外，應於下一 11. 溫管法的制定與推動歷程詳見 http://estc10.estc.tw/ghgrule/KnowRule/rule-3.asp 7.

(15) 階段排放期開始前 2 年提出(第 11 條)。 5. 中央主管機關應參酌聯合國氣候變化綱要公約與其協議或相關國際公約決議事項，因應國際溫室氣體減量規定，實施溫室氣體總量管制及排放交易制度。總量管制應在實施排放量盤查、查證、登錄制度，並建立核配額、抵換、拍賣、配售及交易制度之後實施(第 18 條)。 6. 中央主管機關應公告納入總量管制之排放源，分階段訂定排放總量目標，將各階段排放總量所對應排放源之排放額度，以免費核配、拍賣或配售方式核配事業。該核配額中屬配售額之比例應於階段管制目標內明定，並應分階段增加至 100%(第 20 條)。. 學. ‧ 國. 7.. 治政有關排放額度扣減抵銷的規定：大立 (1) 取得核配額之事業，在中央主管機關指定一定期間之排放量，不得超過中央主管機關規定移轉期限日內其帳戶中已登錄可供該期間扣減之排放額. ‧. 度(第 21 條第 1 項)。. sit. y. Nat. (2) 事業排放量超過其核配額度之數量，得於規定移轉期限日前，以執行先期. io. er. 專案、抵換專案、符合效能標準獎勵、交易或其他方式，取得之排放額度，登錄於其帳戶，以供扣減抵銷其超額量(第 21 條第 2 項)。. al. n. iv n C (3) 事業經減量致排放量低於核配額，其差額得保留至下一階段扣減抵銷其超 hengchi U 額量(第 21 條之立法說明)。 (4) 抵換專案及交易取得之排放額度，應以來自國內為優先，並得訂定國外排放額度開放認可準則，但用以扣減抵銷其超額量之國外排放額度應經中央主管機關認可，且不得超過核配額十分之一(第 21 條第 3、4 項)。 8. 事業於移轉期限日，帳戶中未登錄足供扣減之排放額度者，每噸超額量處碳市場價格 3 倍之罰鍰，但以每噸新臺幣 1,500 元為上限(第 28 條)。. 8.

(16) 1.3 研究目的碳交易不僅僅是解決全球暖化的一種新途徑，它更是國家走向「低碳經濟」 (Low Carbon Economy)12必經的一條道路，鄰近的中國、韓國等新興國家雖未受到京都議定書的規範，但近年來均已注意到此一趨勢，陸續展開了碳交易。. 中國的北京市、上海市、重慶市、天津市、湖北省、廣東省及深圳市等 7 個碳交易試點已於 2013 年 6 月起陸續啟動，配額總數達到 12.67 億噸，規劃在未來幾年以試點為基礎建成全國性的碳市場；韓國於 2012 年通過了排放交易的. 政治大 Emissions Trading Scheme, KETS)，指定韓國證券期貨交易所(Korea Exchange, 立. 立法，經過數年的準備，終於在 2015 年 1 月啟動了韓國排放交易體系(Korea. ‧ 國. 學. KRX)為碳交易所，採分階段的方式進行碳交易，交易的單位為韓國配額單位 (Korean Allowance Unit, KAU)，第一階段(2015-2017 年)的配額數達到了 16.87 億. ‧. 噸，僅次於 EU ETS。. sit. y. Nat. n. al. er. io. 我國雖然已制定了《溫室氣體減量及管理法》，但其僅為原則性的立法，未. i Un. v. 涉及到執行的細節，相關的施行細則及配套子法仍待中央主管機關會商相關部會. Ch. engchi. 研議。我國碳交易的進度顯然已落後中、韓等國家，為了能夠以更有效及最低成本的方法達成既定的減碳目標，並讓國家朝低碳經濟的方向發展，後面的規劃工作更顯急迫及重要。本論文旨在蒐集全球主要碳市場的發展經驗，試著從中找出我國碳交易可以學習與借鑑的地方，期能作為政府有關部門後續規劃之參考或研究的方向。. 依據宋國誠(2009)，低碳經濟最早由英國政府所提出，指通過技術的創新和政策措施實施能源革命，以建立一種溫室氣體排放量較少的經濟發展模式，從而減緩氣候的變遷。 12. 9.

(17) 1.4 研究架構本論文共分為六章，本章之後分別為：第二章介紹了京都議定書的演進及未來的新氣候協議，並探討三種彈性減量機制的內容及發展情形，文末再將三種機制做一比較。第三章進入本論文的主題，承先啟後，以宏觀的角度介紹碳市場的概況。第四章首先探討 EU ETS 的法律依據、運作方式與執行成效，接著分析 EUAs 交易的情形，最後再以文獻歸納的方式整理出影響 EUAs 價格之因素。第五章以美國與中國的碳市場為主軸，前者的部分著重在芝加哥氣候交易所 (Chicago Climate Exchange, CCX)之介紹，後者的重點則在於 7 個碳交易試點的. 政治大. 比較與其交易情形的整理，並輔以中國發展碳市場的動機及法律依據。最後，第六章提出結論與建議。. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 10. i Un. v.

(18) 第二章. 京都議定書及其彈性減量機制. 2.1 京都議定書京都議定書(主要內容詳見表2-1)在1997年12月的COP 3通過後，依其第25條的規定，需滿足「至少55個公約締約方批准」及「批准締約方合計的CO2排放量至少占公約附件一國家1990年CO2排放總量的55%」這兩個條件的第90天起才開始生效。第一個條件於2002年5月冰島批准加入後，率先被達成。然而，滿足第二個條件的關鍵在於美國、歐洲共同體及俄羅斯的態度，因為他們占了1990年附件一國家70%以上的CO2排放量(如圖2-1)。雖然歐洲共同體(1993年改為歐洲聯盟). 政治大. 及其成員國於2002年5月加入，隨後日本、加拿大也在同年加入，但仍未達到生. 立. 效門檻。最後，通過2004年11月18日俄羅斯的加入，議定書終於在2005年2月16. ‧ 國. 學. 日生效，截至2014年底已有192個締約方(含191個國家及歐盟)批准加入13。. ‧. Nat. 其他 8.40%. n. al. sit. io. 澳大利亞 2.10% 加拿大 3.30% 日本 8.50%. y. 附件一國家 1990 年的 CO2 排放量(%). er. 圖 2-1. Ch. engchi. i Un. v. 美國 36.10%. 俄羅斯 17.40%. 歐洲共同體 24.20%. 資料來源：郭博堯(2001). 美國雖於 1998 年簽署了京都議定書，但至今仍未完成批准程序；澳大利亞則於 2007 年 12 月完成批准程序。在第一承諾期開始前，附件 B 國家中除美國以外均已加入。締約方詳見： http://unfccc.int/kyoto_protocol/status_of_ratification/items/2613.php 13. 11.

(19) 表 2-1. 京都議定書的主要內容. 項目. 內. 管制的溫室氣體. 容. 列於附件 A 的氣體，計有二氧化碳(CO2)、甲烷(CH4)、氧化亞氮(N2O)、氫氟碳化物(HFCs)、全氟碳化物(PFCs)、六氟化硫(SF6)等六種。. 管制的對象. 1. 列於附件 B 的主要工業國家，與公約附件一國家大致相同，其減量承諾詳見表 2-2。 2. 附件 B 各國依照經濟條件的差異承擔不同的減量義務，某些國家甚至可以增加排放量，例如歐盟及東歐等國. 治政大 -8%；美國-7%；加拿大及日本-6%；紐西蘭、俄羅斯及立學. ‧ 國. 烏克蘭 0%；冰島、澳大利亞、挪威則分別為+10%、+8%、 +1%。. 責任14。. sit. y. Nat. 確保附件 B 國家在 2008-2012 年的期間內，將附件 A 的人為. io. er. 減量目標. ‧. 3. 開發中國家締約方並不承擔任何具有法律拘束力的減排. al. 溫室氣體排放量從 1990 年的基礎上平均至少減少 5%。其中. n. iv n C 2008-2012 年的稱為第一承諾期 (The h e這段 n g期間又被 chi U. First. Commitment Period, CP1)。彈性減量機制. 排放交易(ET)、清潔發展機制(CDM)、共同履行(JI)等三種。. 資料來源：《京都議定書》. 基於公約第 3 條揭櫫的公平原則和共同但有差異的責任 (common but differentiated responsibilities)，已開發國家締約方應率先採取行動應對氣候變遷及其不利的影響。 14. 12.

(20) 表 2-2 國家15. 京都議定書附件 B 國家的溫室氣體減量承諾減量承諾(%). 減量承諾(%) 國家 CP2. 拉脫維亞*♁. -8. -20. -20. 列支敦斯登♁. -8. -16. n/a. -12. 立陶宛*♁. -8. -20. 比利時♁. -8. -20. 盧森堡♁. -8. -20. 保加利亞*♁. -8. -20. 馬爾他♁. n/a. -20. 加拿大. -6. n/a. 摩納哥. -8. -22. 克羅埃西亞*♁. -5. -20. -8. -20. 賽普勒斯♁. n/a. 0. n/a. 捷克*♁. -8. -20. 挪威♁. +1. -16. -8. -20. 波蘭*♁. -6. -20. -8. -20. 葡萄牙♁. -8. -20. -8. -20. 羅馬尼亞*♁. -8. -20. -8. -20. 俄羅斯*. 法國♁. io. CP2. 澳大利亞. +8. -0.5. 奧地利♁. -8. 白俄羅斯*. -20. 斯洛伐克*♁. 德國♁. -8. 希臘♁. -8. 匈牙利*♁. -6. -20. +10. 愛爾蘭♁. 芬蘭♁. y. 歐洲聯盟16. ‧. 愛沙尼亞*♁. 立. 治政荷蘭♁ 大 -20 紐西蘭學. 丹麥♁. ‧ 國. CP1. Nat. CP1. n/a. -8. -20. -8. -20. -8. -20. 瑞典♁. -8. -20. -20. 瑞士. -8. -15.8. -8. -20. 烏克蘭*. 0. -24. 義大利♁. -8. -20. 英國♁. -8. -20. 日本. -6. n/a. 美國. -7. n/a. 哈薩克*. n/a. -5. n. al. 冰島♁. C-20 h -20. i Un. 斯洛維尼亞*♁. e n西班牙♁ gchi. er. -8. sit. 0. v. 資料來源：《京都議定書》、《對京都議定書的多哈修正》 *表示經濟轉型中的國家，♁為截至 2014 年底的 EU ETS 的成員國，n/a 代表無減量承諾。兩個承諾期汙染泡的組成不同，CP1 是由 EU-15 國以聯合行動達成減量 8%的承諾，CP2 則由 EU-28 國及冰島共同達成減量 20%的承諾。 15 16. 13.

(21) 2.2 對京都議定書的多哈修正及未來的新氣候協議由於京都議定書原來規範的減量時程僅到 2012 年底，為持續對抗全球氣候變遷，2012 年 11 月 26 日至 12 月 8 日間在卡達多哈(Doha, Qatar)舉行的公約第 18 次締約方會議(COP 18)，確立了議定書的三種彈性減量機制在 2013 年之後可持續運行，並通過《對京都議定書的多哈修正》(Doha Amendment to the Kyoto Protocol)，包括：增訂 2013-2020 年的減量目標，同時將溫室氣體的管制擴大到七種，並修正附件 B 國家的組成與其減量承諾(見表 2-2)，其中 2013-2020 年的這段期間又被稱為第二承諾期(The Second Commitment Period, CP2)，有關第一、二承諾期的比較詳見表 2-3。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 依據議定書第 20、21 條的規定，對於議定書的修正將於聯合國收到四分之三以上締約方接受文書後的第 90 天起生效。然而，第二承諾期的準備期過於倉. ‧. 促，相較第一承諾期開始前有 10 年左右的準備時間，多哈修正於 2012 年底才通. sit. y. Nat. 過，締約方並無足夠的時間在 2013 年開始前完成批准的程序。以現今京都議定. n. al. er. io. 書 192 個締約方來計算，至少需要 144 個締約方批准才能生效，但截至 2014 年. i Un. v. 12 月 23 日卻仍只有 23 個締約方批准17，離生效的門檻還有一大段距離。. Ch. engchi. 多哈修正面臨的另一個問題是，除了美國始終未批准京都議定書外，參加第一承諾期的日本、紐西蘭及俄羅斯已表明不參加第二承諾期，加拿大政府更在 2011 年 12 月以美國及中國兩個排碳大國未能受到規範，無法解決氣候危機為由，成為全球第一個宣布退出京都議定書的國家。這些大國未能受到規範，即使第二承諾期生效，減排的效果也會大打折扣。. 參見聯合國網頁： https://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XXVII-7-c&chapter=27&lan g=en 17. 14.

(22) 2014 年 12 月於秘魯利馬(Lima, Peru)舉辦的公約第 20 次締約方會議(COP 20)，通過了「利馬氣候行動呼籲」(Lima Call for Climate Action)，呼籲各國於 2015 年在法國巴黎舉辦的 COP 21 之前，依照自身的能力提交「國家自定預期貢獻」 (Intended Nationally Determined Contribution, INDC)，以此作為 2015 年將產生的約束全球各國之新氣候協議的基礎，接替將在 2020 年到期的京都議定書，改變過往以已開發國家為主的模式，減量的責任將會擴及至公約的所有締約方。. 表 2-3. 京都議定書第一、二承諾期的比較. 第一承諾期(CP1). 期間. 管制的對象. 2. 3. 七種。. 學. 管制的溫室氣體. 政治對京都議定書的多哈修正大年，共 8 年。 2008-2012 年，共 5 年。 2013-2020 立 CO 等六種。較 CP1 增加三氟化氮(NF )，共京都議定書. ‧ 國. 依據. 第二承諾期(CP2). ‧. 附件 B 國家(澳大利亞等 38 個附件 B 國家(新增白俄羅斯、賽國家及歐盟，但美國始終未批普勒斯、哈薩克及馬爾他等 4 准)，不包括開發中國家。國，但加拿大、日本、紐西蘭及俄羅斯等國未加入 CP2)，同樣不包括開發中國家。. sit. y. Nat. n. al. er. io. 附件 B 國家依照經濟條件的差異承擔不同雖較 CP1 提高，但賦予附件 B 減量承諾的減量義務，某些國家甚至可國家可降低或調高其減量承諾以增加排放量。的彈性。減量目標. 生效條件. Ch. i Un. v. e n g c h i確保附件 B 國家在 CP2 的期間. 確保附件 B 國家在 CP1 的期間內，將附件 A 的人為溫室氣體排放量從 1990 年的基礎上平均至少減少 5%。. 內，將附件 A 的人為溫室氣體排放量從 1990 年的水準平均至少減少 18%。. 滿足「至少 55 個公約締約方批於聯合國收到四分之三以上締准」及「批准締約方合計的 CO2 約方接受文書後的第 90 天起生排放量至少占公約附件一國家效。 1990 年 CO2 排放總量的 55%」這兩個條件的第 90 天起生效。. 狀態. 已生效並結束。. 尚未生效。. 資料來源：本研究自行整理. 15.

(23) 2.3 為達成減量承諾可採行的措施如圖2-2所示，附件B國家為達成其減量的承諾，可以個別或聯合採取以下的措施來達成： 1. 通過各種措施自行減少國內的排放量，例如實施Cap and Trade，詳見第三章 3.4小節的介紹。 2. 三種彈性減量機制：透過ET和他國政府交易「分配數量單位」(Assigned Amount Units, AAUs)，或經由CDM和JI購買「已驗證減量額度」(Certified Emission Reductions, CERs)及「排放減量單位」(Emissions Reduction Units,. 政治大依據議定書第4條規定組成污染泡(Bubbles)，進行多國聯合減量的操作及責任立. ERUs)等信用額度(credits)，以抵減國內的排放量，詳見本章2.4小節的介紹。. 學. 的分擔(burden sharing)，最著名的例子即是歐盟依此條文組成的EU ETS，詳. ‧ 國. 第四章4.1小節的介紹。. ‧. io. sit. y. Nat. n. al. er. 3.. Ch. engchi. 16. i Un. v.

(24) 圖 2-2. 為達成減量承諾可採行的措施. 京都議定書確保附件 B 國家在 2008-2012 年的期間內，將附件 A 的人為溫室氣體排放量從 1990 年的基礎上平均至少減少 5%。. 立. JI. 非附件一國家 (開發中國家). 附件一國家 (已開發國家). 附件 B 國家 (≒附件一國家). io. sit. 乙國. al. n. AAUs. Cap and Trade. 資金、技術交換 ERUs. Ch. engchi. $ A廠. B廠配額. 17. 甲國 C廠. 丙國 E廠. 乙國 D廠. 丁國 F廠. er. 甲國. y. Nat. 資金、技術交換 CERs. $. 汙染泡. ‧. ‧ 國. CDM. 學. ET. 政治大. i n U. v.

(25) 2.4 三種彈性減量機制 2.4.1 排放交易(ET) 規範於京都議定書第 17 條，允許附件 B 的國家之間為達成減量的承諾可以相互交易 AAUs，但只能作為本國減量行動的補充做法。AAUs 是指附件 B 國家依京都議定書第 3 條第 7、8 款的計算方式下，在第一承諾期所獲得的排放權分配，1 單位的 AAU 相當於 1 噸的 CO2e。因為附件 B 國家的減量目標及邊際減量成本都不盡相同，因此邊際減量成本較低的國家可以超額減量，產生的多餘排放量可以 AAUs 出售給邊際減量成本較高的國家，藉此賺取額外的收入；而對邊際. 政治大雙方都能以較低的成本達成減碳的目標。立. 減量成本較高的國家來說，購入 AAUs 的費用也低於自行減碳的成本，透過 ET. ‧ 國. 學. ET 的基礎源於 Coase(1960)對外部性(externality)問題提出的理論，他舉工廠. ‧. 排放廢氣為例，認為 Pigou(1920)提到不管是讓工廠賠償附近住戶損失或對排放. sit. y. Nat. 廢氣課稅等做法是不適當的。根據 Coase 的主張，一些沒有產權歸屬的財貨，在. n. al. i Un. 分配到這些財產權，都不會影響資源配置的效率。. Ch. engchi. er. io. 滿足沒有交易成本等條件下，如果可以明確地劃分產權歸屬，則不管一開始是誰. v. ET 的運作方式如下：假設京都議定書下的兩個附件 B 國家─德國和西班牙， (1)德國依其減量承諾需減少 Q1 的碳排放量(對應的成本 P1)，西班牙則為 Q2 的數量(對應的成本 P2)；(2)西班牙的邊際減量成本(Marginal Abatement Cost, MAC) 較高，而德國的 MAC 較低。如圖 2-3 所示，兩國的 MAC 線均為正斜率，表示多增加 1 單位的 CO2 減量，其邊際成本會隨之增加，其中西班牙的 MAC 線較陡，表示其邊際減量成本較高。不同的減碳量與 MAC 線所圍起的面積即為其減碳成本，例如德國減少 Q1 的排碳量對應的減碳成本為 A 的面積。. 18.

(26) 如果兩國進行 ET，均衡的交易價格理論上會介於 P1 與 P2 間，否則兩國即沒有動機進行交易，最後的均衡價格 P*須滿足 Q*G－Q1=Q2－Q*S 的條件，達到均衡時德國減碳 Q*G，而西班牙只需減碳 Q*S，不足數 Q2 －Q*S 可向德國購買 AAUs。. 圖 2-3. 德國、西班牙的排放交易示意圖. 政治大. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. 表 2-4. Ch. engchi. i Un. v. 德國、西班牙交易前後減碳成本對照表減碳成本. 國家. 德國西班牙合計. 交易前. 交易後. (1). (2). 貿易利得 (1)－(2). A. (A+B)－(B+C)=A－C. C. D+E+F. D+E. F. A+D+E+F. A－C+D+E. C+F. 19.

(27) 由表 2-4 可知，兩國交易前後減碳成本的變化如下： 1. 德國交易前的減碳成本為 A 的面積，交易後雖然減碳量增加至 Q*G，但因為可將超額減量的 Q*G－Q1 以 P*價格售出，賺取 B+C 的額外收入，故總成本降為 A－C，與交易前相比減少 C 的成本，相當於德國的貿易利得(gains from trade)。 2. 西班牙交易前的減碳成本為 D+E+F 的面積，交易後減碳量減少至 Q*S，但須付出 E 向德國購買 AAUs，合計總成本為 D+E，貿易利得為 F。 3. 綜上，兩國排放交易的結果使得全球的總成本減少了 C+F。. 治政 World Bank(2008)指出，擁有最多 AAUs 剩餘(surplus)的國家主要為前蘇聯大立和東歐國家，尤其是俄羅斯及烏克蘭。由於京都議定書對於溫室氣體的管制以 ‧ 國. 學. 1990 年為基準年，而 1991 年適逢蘇聯解體、東歐國家陸續脫離共產主義，許多. ‧. 大型的國營工廠紛紛瓦解，在新的市場經濟尚未建立的情況下，這些國家的經濟. sit. y. Nat. 大幅衰退，溫室氣體排放量較基準年急遽下降，因而產生相當數量的 AAUs 剩餘，. io. er. 又被稱之為熱空氣(hot air)。. al. n. iv n C 據估計，CP1 的 AAUs 剩餘約有 CO2e，依照京都議定書的規定可 h e n130g 億噸 chi U 過渡(carry over)到 CP2，由於需求持續疲軟，大量的 AAUs 將會嚴重損害 CP2 溫室氣體減量的成效。為解決此問題，2012 年在多哈舉行的 COP 18 進行了討論，雖然未能限制 AAUs 過渡到 CP2，但通過了 AAUs 的使用限制，包括： 1. 參加 CP2 的締約方可以使用其 CP1 未用完的 AAUs 來達成自己在 CP2 的減量承諾，並有部分額度可以出售，但未參加 CP2 的締約方則不能出售他們在 CP1 的 AAUs 剩餘，已宣布不參加 CP2 的俄羅斯將首當其衝，其 58 億噸的 AAUs 剩餘將無法再使用。 2. 過渡到 CP2 的 AAUs 只有在締約方的排放量超過其減量承諾時才可使用，而且購入的數量最多為 2%。 20.

(28) 3. 締約方任何超過其 2008-2010 年平均排放量的 AAUs 將自動被取消，受到影響的國家為白俄羅斯、烏克蘭及哈薩克。. 依據 World Bank(2013)，2012 年 AAUs 的交易量估計有 1.5 億噸 CO2e，達到了歷史紀錄，究其可能的原因，一是低迷的 AAUs 價格，從 2012 年初的每噸 4 歐元跌到年底只剩 0.5 歐元，下跌的速度較 CERs 和 ERUs 來得快；二是 AAUs 與 CERs 和 ERUs 的價差，提供了信用額度的買方操作「交換」(swap)的機會，以較便宜的 AAUs 替換 CERs 和 ERUs。. 2.4.2 清潔發展機制(CDM). 立. 政治大. 規範於京都議定書第 12 條，其目的在於協助非附件一國家的永續發展和有. ‧ 國. 學. 益於公約的最終目標，並幫助附件一國家實現其溫室氣體的減量承諾。公約附件. ‧. 一國家(投資國)可經由提供資金或技術的方式，協助非附件一國家(地主國)進行. io. er. 相當於 1 噸的 CO2e，可作為抵減排放量之用。. sit. y. Nat. 減緩與適應氣候變化的相關計畫，藉以取得地主國核發的 CERs，1 單位的 CER. al. n. iv n C 依據許峻賓(2007)，CDM 的設計源於巴西在 U 年 COP 3 協商程序前提出 h e n g c h i 1997 的「清潔發展基金」(Clean Development Fund, CDF)的概念，他們認為已開發國家對目前全球暖化的現象須負擔較大的責任，故提案要求未能達成減排承諾的已開發國家依其違反規定的程度繳納罰款，並以這些罰款設立 CDF，用來協助開發中國家進行溫室氣體減量的相關計畫。此案雖然廣受開發中國家的支持，但卻遭已開發國家的反對，最後通過的是美國以此提案修改而成的 CDM。. CDM 是三個彈性機制中唯一納入非附件一國家的減量機制，開發中國家雖然不承擔任何具有法律拘束力的減排責任，但可透過 CDM 參與溫室氣體的減排。一方面，對已開發國家而言，能夠以較低的成本履行義務；另一方面，對開發中 21.

(29) 國家來說，能夠以低減排成本的優勢從已開發國家獲得資金和技術，有利其永續的發展。. CDM 的計畫必須符合以下的條件： 1. 自願參與(voluntary participation)，但須經各有關締約方的同意。 2. 具有與減緩氣候變化相關的實際性、可測量性和長期的效益(real, measurable, and long-term benefits)。 3. 具備「額外性」(additionality)，也就是必須證明若是在無此計畫的情況下溫室氣體的減量不會發生。舉例來說，如果可以證明建造風力發電廠是用來取. 治政代燃煤發電廠，該計畫即具有額外性。大立 ‧ 國. 學. CDM 的流程可歸納如圖 2-4，CDM 計畫的申請者首先要準備計畫設計書. ‧. (Project Design Document, PDD)提出衡量、監測減排量等方法，經過地主國的指. sit. y. Nat. 定國家機構(Designated National Authority, DNA)的批准及第三方的指定經營實. io. er. 體(Designated Operational Entity, DOE)的認證後，才能把計畫提交 CDM 執行理事會(CDM Executive Board, CDM EB)註冊，之後計畫參與者必須監測實際排放. al. n. iv n C 量，由 DOE 查驗排放減量確實發生，將查驗報告提交 h e n g c h i U CDM 執行理事會後才可發行 CERs。. 22.

(30) 圖 2-4 CDM 的流程圖. 計畫參與者計畫設計書(PDD). Project Design 計畫設計. 指定國家機構. National approval 國家核准. (DNA). 指定經營實體 (DOE). 立. Validation 認證. 政治大. CDM 執行理事會. ‧ 國. 學. Registration 註冊. (CDM EB). ‧. 計畫參與者. n. al. er. io. sit. y. Nat. Monitoring 監測. 指定經營實體 (DOE). Ch. engchi. CDM 執行理事會. i Un. v. Verification 查驗. CER issuance 發行 CERs. (CDM EB). 資料來源：https://cdm.unfccc.int/Projects/diagram.html. 23.

(31) 然而，CDM 也存在一些問題。Ellis and Kamel(2007)指出在申請 CDM 計畫的複雜流程中發生的各項費用，對小型計畫及貧窮的開發中國家來說，是一筆不小的交易成本(transaction cost)。Burniaux et al.(2009)認為 CDM 沒有對增加碳排放的計畫相對地施予懲罰，產生了扭曲的誘因，誘使一些國家先採取嚴重汙染的方式增加碳排放，再採行碳減量措施，以盡可能提高由 CDM 計畫獲得的減量額度；另外一個問題是 CDM 計畫在未來可能產生的暴利，會大大降低開發中國家採取大規模溫室氣體減量行動及加入 ETS 的誘因。. Wara(2008)以 CDM 常見的三氟甲烷(HFC-23)減量計畫為例，說明其造成不當. 治政誘因的負面影響。HFC-23 是生產空調、冰箱製冷劑的氯二氟甲烷(HCFC-22)產大立生的副產品，它在大氣中可停留很長的時間，產生的溫室效應是 CO 的 11,700 2. ‧ 國. 學. 倍，1 噸 HFC-23 的減量相當於 11,700 噸的 CO2 減量額度。Wara(2008)以當時的. ‧. 市場價格估算，每公斤 HCFC-22 所產生的 HFC-23 減量，其淨獲利可達 3.42 歐. io. er. HCFC-22 的廠商有強烈的誘因去製造額外的 HFC-23。. sit. y. Nat. 元(即每噸的 HCFC-22 淨獲利 3,420 歐元)，高額的暴利，反而使開發中國家生產. al. n. iv n C 根據 UNFCCC 的統計，截至h2014 年底全球已註冊的 CDM 計畫件數累計達 engchi U 7,589 件，共 15.22 億單位的 CERs 被核發。由於 CERs 的最大需求來源─歐盟，自 2013 年 5 月起禁止使用不具環境完整性之 HFC-23 及 N2O 減量計畫所產生的 CERs，使得開發中國家趕在 2012 年大量發行 CERs，這一年達到了 3.39 億單位的歷史高峰(見圖 2-5)，其中有 41%來自於 HFC-23 及 N2O 的計畫。到了 2013 年， CERs 的平均價格只有 0.37 歐元18，甚至低於某些 CDM 計畫申請過程中發生的交易成本，許多計畫開發者退出了市場，加上歐盟對 HFC-23 及 N2O 計畫的限制從 5 月開始，這一年 CERs 的數量降為 2.65 億(其中仍有 58%是來自於 5 月前的 HFC-23 及 N2O 計畫)，較前一年減少 21.83%。完全沒有 HFC-23 及 N2O 計畫挹 18. 取自洲際交易所(Intercontinental Exchange, ICE)2013 年 Daily Future sCERs 的資料。 24.

(32) 注的 2014 年，CERs 數量的減少更為明顯，較前一年降低了 61.70%。. 在 CDM 計畫類型方面，表 2-5 顯示能源業(含再生能源、非再生能源)的計畫占了近 75%，其次為廢棄物處置計畫占 10.8%，其他類型計畫占的比重甚低。. 據 World Bank(2012)的調查指出，2011 年 CERs (含初級及次級市場)的交易量為 19.98 億噸 CO2e、交易值達 253.13 億美元，分別占該年全球碳市場交易的 19.43%及 14.38%，交易規模僅次於 EUAs。. 立. 政治大. 圖 2-5 2005-2014 年全球 CERs 的發行數量. ‧ 國. 319.5 339.4. sit. io. al. n. 250.0 200.0. 100.0. i e n123.4 132.4 gch. i Un. v. 101.6. 76.7. 50.0 0.0. Ch. 137.9. 150.0. 265.3. er. 300.0. y. Nat. 350.0. ‧. 400.0. 學. 單位：百萬. 25.7 0.1 2005. 2006. 2007. 2008. 2009. 2010. 2011. 2012. 2013. 2014. 資料來源：http://cdm.unfccc.int/Statistics/Public/CDMinsights/index.html#iss. 25.

(33) 表 2-5. 截至 2014 年底前五大 CDM 註冊計畫類型計畫類型. 百分比. 能源業(含再生能源、非再生能源). 74.7%. 廢棄物處置. 10.8%. 製造業. 4.3%. 燃料(固態、油、氣態)之逸散性排放. 2.5%. 農業. 2.4%. 其他. 5.3%. 政治大. 資料來源：http://cdm.unfccc.int/Statistics/Public/CDMinsights/index.html#reg. 立. ‧ 國. 學. 截至 2014 年底全球 CDM 註冊計畫累計件數最多的前五大地主國，如圖 2-6 所示，分別為中國、印度、巴西、越南及墨西哥，以中國和印度兩國的計畫件數. ‧. 分占全球的 49.57%(3,762 件)與 20.31%(1,541 件)為大宗。至於投資國的部分，如. sit. y. Nat. 圖 2-7，參與地主國 CDM 註冊計畫累計件數最多的投資國前五名為英國、瑞士、. io. al. n. 件)及 21.15%(1,528 件)。. er. 荷蘭、日本及瑞典，但英國與瑞士即占了超過一半的比重，分別為 32.19%(2,326. Ch. engchi. i Un. v. 若就累計核發的 CERs 數量來看，圖 2-8 顯示截至 2014 年底前五大地主國分別為中國、印度、韓國、巴西及墨西哥，然而中國就占了高達 59.61%(9.07 億單位)，其餘國家除印度(13.18%)以外，所占比重均不高。由於歐盟自 2013 年開始要求來自低度開發國家或與歐盟簽署雙邊協定的國家產生的 CERs 始可作為抵換，使中國為首的開發中國家趕在 2012 年底前大量發行 CERs，如圖 2-9 所示，中國、印度核發的 CERs 數量均在 2012 年左右達到高峰，但之後開始大幅度的下降，中國甚至從 2012 年的 2.25 億單位，劇降到 2014 年的 0.41 億，降幅高達 81.78%。. 26.

(34) 圖 2-6. 截至 2014 年底前五大地主國 CDM 註冊計畫累計件數(%). 墨西哥 2.50% 越南 3.33%. 其他 19.92% 中國 49.57%. 巴西 4.37%. 印度 20.31%. 立. 政治大. 截至 2014 年底前五大投資國參與地主國 CDM 註冊計畫累計件數(%). n. al. er. io. sit. y. Nat. 圖 2-7. ‧. ‧ 國. 學. 資料來源：http://cdm.unfccc.int/Statistics/Public/CDMinsights/index.html#reg. Ch. 其他 22.50%e n g c h. i. i Un. v. 英國 32.19%. 瑞典 6.97%. 瑞士 21.15%. 日本 8.14% 荷蘭 9.05%. 資料來源：http://cdm.unfccc.int/Statistics/Public/CDMinsights/index.html#reg. 27.

(35) 圖 2-8. 巴西 6.47%. 截至 2014 年底前五大地主國累計核發之 CERs 數量(%). 墨西哥 1.66%. 其他 10.72%. 韓國 8.36% 中國 59.61% 印度 13.18%. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 資料來源：http://cdm.unfccc.int/Statistics/Public/CDMinsights/index.html#iss. ‧ sit. y. Nat. io. al. 中國. n. 單位:百萬 250. Ch. 印度. engchi. er. 圖 2-9 2005-2014 年中國、印度核發之 CERs 數量. iv n U 224.84. 200 162.51 150 100 41.35. 50 0 2005. 2006. 2007. 2008. 2009. 2010. 2011. 2012. 2013. 2,014. 資料來源：http://cdm.unfccc.int/Statistics/Public/CDMinsights/index.html#iss. 28.

(36) 2.4.3 共同履行(JI) 規範於京都議定書第 6 條，僅適用於公約附件一國家間的減量合作。附件一國家(投資國)可藉由執行共同減量計畫的方式提供資金或技術，藉以向其他附件一國家(地主國)取得 ERUs，1 單位的 ERU 相當於 1 噸的 CO2e，可作為抵減排放量之用。2000 年後的減碳計畫如果符合相關的要求可被認定為 JI，但在 2008 年之後才能發行 ERUs。. 地主國經由 JI 發行 ERUs 的程序可分為 Track 1 和 Track 2 兩種，Track 1 是指若地主國符合 JI 指導方針(JI guidelines)第 21 段所列的 6 個資格要求(eligibility. 治政 requirements)，則可依照自己的規則來完成 JI 的查驗程序(verification procedure)，大立並發行 ERUs。如果地主國並未符合所有資格要求，就必須經過 JI 監督委員會(JI ‧ 國. 學. Supervisory Committee, JISC)的驗證程序，由投資國提出計畫設計書，取得地主. ‧. 國的批准後，再交由 JISC 認可的獨立實體(independent entity)驗證生效才能發行. io. er. 資格要求，也可以選擇 Track 2 的程序來發行。. sit. y. Nat. ERUs，這種程序叫作 Track 2，與 CDM 的流程類似。但地主國如果符合所有的. al. n. iv n C JI 雖然在某些部分和 CDM 的概念類似，但最大不同的地方在於，JI 的地主 hengchi U 國必須是附件一國家，而且 ERUs 必須經由轉換相同單位的 AAUs 來發行，基於這兩項特質，擁有最多 AAUs 剩餘的附件一國家─烏克蘭和俄羅斯，自然成為最大的 ERUs 地主國，如圖 2-10 所示，截至 2014 年底烏克蘭(59.36%)及俄羅斯 (30.54%)累計發行的 ERUs 占了全體的 90%以上。. 根據 UNFCCC 的統計，ERUs 的數量從 2008 年以來逐年增加，截至 2014 年底累計已有 8.72 億單位被核發。如圖 2-11 所示，ERUs 的數量在 2012 年創下了 5.26 億單位的歷史新高紀錄，較前一年的增幅達 462.78%，甚至首度超越了當年 CERs 的數量，主要是 ERUs 的最大需求來源─歐盟，即將在 2013 年開始推 29.

(37) 出新的規定限制 ERUs 的使用，使烏克蘭和俄羅斯等國家趕在 2012 年大量發行 ERUs 所導致。另由圖 2-12 可知，ERUs 的發行程序以 Track 1 為主(累計至 2014 年底高達 97%)，其原因與 Track 1 的程序缺乏 JISC 的監督，地主國可自行批准有關。ERUs 的發行有過度集中於特定國家及 Track 1 之情形，未來須對 JI 加以改革，避免此類情形造成制度的扭曲。. ERUs 的交易規模極小，依據 World Bank(2012)的統計，2011 年 ERUs(含初級及次級市場)的交易量為 1.04 億噸 CO2e、交易值為 11.19 億美元，分別僅占該年全球碳市場交易的 1.01%及 0.64%。. 立. ‧ 國. 學. 截至 2014 年底前五大地主國累計核發之 ERUs 數量(%). y. 其他 5.18%. sit. io. al. n 俄羅斯 30.54%. ‧. Nat. 德國 1.56% 波蘭 2.30%. 羅馬尼亞 1.06%. er. 圖 2-10. 政治大. Ch. i Un. v. e n g c h i 烏克蘭 59.36%. 資料來源：http://ji.unfccc.int/statistics/2014/ERU_Issuance_2014_12_31_1200.pdf. 30.

(38) 圖 2-11 2005-2014 年全球 CERs 及 ERUs 數量的比較單位：百萬. CERs. ERUs. 600.0 526.2 500.0 400.0. 339.4. 319.5. 265.3. 300.0. 183.7. 200.0. 137.9 76.7. 100.0 25.7. 0.1. 101.6. 93.5. 政 6.0 治31.0 大. 31.1. 0.1. 立. 0.0 2006. 2007. 2008. 2009. 2010. 2011. 2012. 2013. 2014. 學. ‧ 國. 2005. 132.4. 123.4. 資料來源：http://ji.unfccc.int/statistics/2014/ERU_Issuance_2014_12_31_1200.pdf. ‧ sit. y. Nat. io. 600.0. al. Track 1. n. 單位：百萬. Ch. 500.0. er. 圖 2-12 2008-2014 年經由 Track 1 及 Track 2 發行的 ERUs 數量 Track 2. engchi. i Un. v. 517.1. 400.0 300.0 179.1. 200.0 86.7. 100.0 0.0. 0.1 0. 4.7 1.3. 2008. 2009. 28.0. 2.9. 2010. 6.8. 9.1. 4.6. 30.5 0.7. 2011. 2012. 2013. 2014. 資料來源：http://ji.unfccc.int/statistics/2014/ERU_Issuance_2014_12_31_1200.pdf. 31.

(39) 2.4.4 三種彈性減量機制的比較. 表 2-6. 京都議定書三種彈性減量機制的比較. 排放交易. 清潔發展機制. 共同履行. (ET). (CDM). (JI). 第 17 條. 第 12 條. 第6條. 項目議定書條文適用對象. 京都議定書附件 B 公約附件一國家與公約附件一國家之國家之間。. 主要內容. 非附件一國家之間。間。. 邊際減量成本較低投資國提供技術或投資國利用減量計. 治政大的國家可超額減資金協助地主國進立. 畫向地主國提供資. 量，將 AAUs 出售給行減量計畫，藉以取金或技術，藉以取得. ‧ 國. 學. 邊際減量成本較高得 CERs，抵換國內 ERUs，抵換國內的. ERUs. sit. y. CERs. 1 單位的 AAU 相當 1 單位的 CER 相當 1 單位的 ERU 相當. io. al. n. 於 1 噸的 CO2e。特色. 碳排放量。. Ch. er. 單位的轉換. AAUs. Nat. 單位. 的碳排放量。. ‧. 的國家。. 於 1 噸的 CO2e。. engchi U. v ni. 於 1 噸的 CO2e。. AAUs 的來源主要 1. 唯一納入非附件 1. ERUs 必須經由是俄羅斯及烏克. 一國家的機制。. 蘭，因為他們持有巨 2. CERs 主要來自額的熱空氣。. 轉換相同單位的 AAUs 來發行。. 於開發中國家， 2. ERUs 的發行有尤其是中國。. 過度集中於特定國家及 Track 1 的現象。. 交易型態19. 配額型. 計畫型. 資料來源：本研究自行整理. 19. 詳見第三章 3.1 小節的介紹。 32. 計畫型.

(40) 第三章. 碳市場概論. 一般來說，全球碳市場可區分為強制性市場(compliance market)與自願性市場(voluntary market)兩種，其中又以前者的規模較大。本章首先就碳交易的定義與分類、碳市場的架構及歷年的交易規模加以闡釋，後兩小節再分別介紹強制性市場與自願性市場。. 3.1 碳交易的定義與分類依據 World Bank(2008)的定義，碳交易是由買賣雙方約定，買方支付款項向. 政治大. 賣方購買可用於達成減碳目標的資產，買方支付的款項可以是現金、股票、債券、. 立. 可轉債(或權證)，甚至是提供溫室氣體減量的技術等。依其分類，全球碳交易可. ‧ 國. 學. 分為配額型交易 (allowance-based transactions) 與計畫型交易 (project-based transactions)兩種型態。前者主要是京都機制下的 AAUs 交易，或是管理當局實. ‧. 施 Cap and Trade 所產生的排放權配額(例如 EUAs)之交易，是目前全球碳交易的. y. Nat. io. sit. 主要型態。後者係因進行減量計畫所產生的碳交易，交易的項目為信用額度，即. n. al. er. 執行減量計畫前後排放量的差額，例如在京都機制下的 CERs 與 ERUs 交易。. Ch. engchi. i Un. v. 配額與信用額度兩種商品的差異，主要在於買方風險的大小與商品標準化難易程度的不同。由於配額是由管理當局直接分配給排放者，不須通過複雜的程序，因此買方承受的風險較小；另一方面，每單位的配額由總量上限分割而來，具有高度的同質性(homogeneity)，適合開發為標準化的金融商品在市場上交易。相反地，信用額度不但須通過複雜的程序才能發行，過程中產生的交易成本也不小(例如認證和查驗所發生的費用)，對買方來說，需承擔計畫失敗的風險；此外，各種不同類型的計畫，來自於不同的國家、涉及不同的減量技術，計畫的多樣性使信用額度的商品同質性較低，不易開發為標準化的金融商品。. 33.

(41) 計畫型交易的商品在碳市場上扮演著替代和補充 (fungibility and supplementarity)的角色，大多數的 Cap and Trade 制度均允許受管制者以計畫型交易下的信用額度抵換其配額，讓他們能夠以較低的成本履行減量的義務。不過，信用額度與配額的替換通常仍有一些限制，例如 EU ETS 設有抵換的上限及特定計畫類型的限制，詳見第四章 4.1 小節的介紹。. World Bank(2014)指出，國際市場上的信用額度供需失衡嚴重，雖然一些國家陸續啟動了強制性的碳市場，但由於議定書的第二承諾期未能成功，多數國家也缺乏減碳的雄心，CERs 和 ERUs 的需求持續疲軟，2014-2020 年的需求量估計. 治政最多僅 11.2~12.3 億噸，主要來自於歐盟，但 CERs 大和 ERUs 的供給量在同期間立估計可達到 35~54 億噸，約是需求量的 3 到 5 倍，信用額度的價格在未來將持續 ‧. ‧ 國. 學. io. sit. y. Nat. n. al. er. 地低迷。. Ch. engchi. 34. i Un. v.

(42) 3.2 碳市場的基本架構碳市場的基本架構如圖3-1所示，最上位的是管制面，制度的架構(legal framework)在於確立市場的交易規則與運作方式，可透過國際公約、國內法或是減碳標準來建立，制度架構的良窳對市場的長期發展有至關重要的影響；當制度完備後，接著由底下的管制單位負責相關規範的執行及監督，確保市場的順利運作。碳市場的參與者在管制面之下進行碳交易，主要的參與者包括供給方、最終使用者等，供給方是有多餘配額的排放設施(配額型)，或可以提供信用額度的計畫開發者(計畫型)，最終的使用者則包括強制性及自願性市場下的買方，他們除. 政治大資產配置的調整(portfolio adjustments)及獲利了結(profit taking)等動機。立. 了為履行義務或自願減碳的目的交易之外，還有避險(hedging)、套利(arbitrage)、. ‧ 國. 學. 賣方可直接或是透過中介機構 (intermediary) 將排放減量單位 (Emission. ‧. Reductions, ERs) 售給買方。中介機構主要是交易所 (exchange) 、店頭市場. sit. y. Nat. (Over-The-Counter, OTC)與經紀商(broker)等，交易所提供交易者一個集中競價的. n. al. er. io. 平台，並降低交易過程中的風險，讓更多有意願的買賣方能夠參與到市場；同時，. i Un. v. 它也提供現貨(spot)以外的多種標準化碳交易契約，像是期貨(futures)與選擇權. Ch. engchi. (options)等衍生性金融商品(derivatives)，增加交易者投資或避險的管道。OTC則屬於場外的交易，買賣雙方可以洽談特別的交易條件，在營業櫃檯以議價的方式完成交易。經紀商是指接受客戶委託買賣碳排放權商品，賺取佣金的中間人，一些小型企業或個人沒有能力直接參與碳市場，但可以透過經紀商進入市場交易。. 此外，還有一些其他的服務是用於協助碳交易的完成，例如法律諮詢業者協助參與者解決交易過程中遭遇的問題，資訊及分析(如Point Carbon)則為參與者提供了詳細的交易資訊與未來價格趨勢的預測及分析。. 35.

(43) 圖 3-1. 碳市場的基本架構. 管制面 1.制度的架構(UNFCCC、自願減碳標準) 2.管制單位(UNFCCC 秘書處、CDM EB、JISC 等). 中介機構. 供給方 1.有多餘配額的排放設施. 初級 ERs. 最終使用者次級 ERs. 1.交易所 2.店頭市場 3.經紀商. (配額型) 2.減量計畫開發者(計畫型). 立. 政治大金融服務. ‧ 國. ‧. 2.自願市場下的買方(私人企業、非政府組織、個人). 初級 ERs. n. al. er. io. sit. y. Nat 1.品質控制. 排放設施). 學. 金融服務. 1.強制性市場下的買方(如附件 B 國家、 EU ETS 下的. Ch. 其他服務. engchi. i Un. 2.法律諮詢 3.資訊及分析. 4.減碳容量建構. 資料來源：本架構以 World Bank(2008)為基礎修正而成. 36. v.

(44) 3.3 碳市場的交易規模自 2005 年京都議定書生效後，全球碳市場的規模快速成長(見表 3-1 及 3-2)， 2005 年時全球碳交易量僅 7.1 億噸 CO2e(交易值 108.65 億美元)，隨後逐年成長，即使在受到金融危機重創的 2009 年，全球經濟大幅衰退，碳市場的表現依然亮眼，交易量仍較前一年強勁成長了 79.9%，惟受到碳價下跌的影響，該年的交易值僅成長 6.42%，之後經過景氣的復甦，至 2011 年交易量已達 102.81 億噸(交易值 1,760.2 億美元)。. 政治大規模最大，2011 年的交易量達到 78.53 億噸 CO e(占 76%)，交易值為 1,478.48 立. 若以交易的型態來看，以配額型的交易為大宗；若以市場來看，EU ETS 的 2. ‧. ‧ 國. 學. 億美元(占 84%)。. 表 3-1 2005-2011 年全球碳市場交易量20. y. sit. io. 合計. 計畫型(B). a l 其他小計 iv n Ch U e7n g c h i 328. n. EU ETS. 配額型(A). er. Nat. 年度. 單位：百萬噸 CO2e. 2005. 321. 2006. 1,104. 30. 2007. 2,060. 2008. (A)+(B) 382. 710. 1,134. 611. 1,745. 48. 2,108. 876. 2,984. 3,093. 185. 3,278. 1,558. 4,836. 2009. 6,326. 1,036. 7,362. 1,338. 8,700. 2010. 6,789. 373. 7,162. 1,610. 8,772. 2011. 7,853. 228. 8,081. 2,200. 10,281. 資料來源：整理自 World Bank(2006-2012). 20. 由於各項數字採四捨五入到整數的關係，合計的數字可能不等於各項的加總。 37.

(45) 表 3-2 2005-2011 年全球碳市場交易值21 單位：億美元配額型(A). 合計. 年度. 計畫型(B) 其他. EU ETS. 小計. (A)+(B). 2005. 79.08. 0.63. 79.71. 28.94. 108.65. 2006. 244.36. 2.63. 246.99. 65.36. 312.35. 2007. 490.65. 2.96. 493.61. 136.46. 630.07. 2008. 1,005.26. 9.66. 1,014.92. 335.74. 1,350.66. 2009. 1,184.74. 43.48. 209.13. 1,437.35. 2010. 1,335.98. 1,228.22 政治大 13.37 1,349.35. 242.56. 1,591.91. 2011. 1,478.48. 10.33. 271.39. 1,760.20. 1,488.81. 學. ‧ 國. 立. 資料來源：整理自 World Bank(2006-2012). ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. 21. Ch. engchi. i Un. v. 由於各項數字採四捨五入到小數點後第二位的關係，合計的數字可能不等於各項的加總。 38.

(46) 3.4 強制性市場 3.4.1 定義與分類管理當局為達成國際公約的減量承諾或自行訂定的減碳目標，針對能源密集 (energy intensive)產業的大型排放設施(installations)，特別是電力業，以法律或相關強制規定施以溫室氣體排放的限制(通常以 Cap and Trade 的方式實施)，這些排放設施為了滿足強制減排義務進行的碳交易，即構成強制性的碳市場，依市場涵蓋範圍的大小可劃分為以下三類： 1. 區域型(regional)：區域內的多個國家聯合起來，組成跨國的強制性市場，EU. 政治大國家型(national)：以單一國家為單位，在該國境內全面實施強制性碳交易所立 ETS 是世界上區域型的唯一代表。. 2.. ‧ 國. 學. 形成的市場，例如瑞士排放交易體系(Switzerland Emissions Trading Scheme)、紐西蘭排放交易體系(New Zealand Emissions Trading Scheme, NZ ETS)及韓國. ‧. 排放交易體系(KETS)等。. sit. y. Nat. 3. 次國家型(sub-national)：由國家部分地區實施的強制性碳交易所形成，但尚. n. al. er. io. 未成為全國性的碳市場，美國東北部區域性溫室氣體倡議 (Regional. i Un. v. Greenhouse Gas Initiative, RGGI) 、加州總量管制與排放交易 (California. Ch. engchi. Cap-and-Trade Program)、東京都總量管制與排放交易(Tokyo Cap-and-Trade Program)及中國北京市、上海市、重慶市、天津市、湖北省、廣東省及深圳市等 7 個碳交易試點屬之。. 3.4.2 總量管制與排放交易(Cap and Trade) 依據美國環境保護署(U.S. Environmental Protection Agency)(2003)的定義， Cap and Trade 是一個以市場為導向(market-based)的政策工具，由管理當局設定一定期間內所有排放者得以排放的總量上限(cap)，再將它以配額(allowances)的形式分配給排放者，每單位配額代表排放者可以排放特定數量的權利，配額數量. 39.