第三章 研究設計與實施
第六節 研究的信效度
胡幼慧（2008）指出，信度和效度是，是傳統實證主義（positivism）量化 研究的判定標準；然而質性研究者所關注的是「社會事實的建構過程」，以及「人 們在不同的、特有的文化社會脈落下的經驗和解釋」。因此經由不同來源的資料 交叉地檢視，就會產生較佳的詮釋體系。
一、 研究的信度
(一)研究者確定研究目的之後，開始設定研究對象之條件篩選，選定三位客 家籍女校長為訪談對象，對於女性校長之服務年資及學校規模都納入考慮。研究 對象與研究者的關係，第一位是研究者子女就讀學校之校長；第二位是研究者目 前服務學校之校長；第三位則是經由同事引薦之校長。資料的來源以訪談內容為
轉錄符號 原始資料 符號意義說明
智、仁、勇 代表受訪者，智代表智校長，仁代表仁校長，
勇代表勇校長。
(客語） 登真(很棒) 以相似發音的國字或羅馬拼音來呈現。
… 後來可以…
表示訪談過程時語氣暫時停頓。
……… 字……字
表示逐字稿呈現時中間經過刪減。
(笑） 哈哈哈
表示訪談過程中的情緒，因笑聲而停頓。
(00：06：31） 表示訪談錄音檔轉錄成逐字稿時，聽不清楚 的地方，以錄音檔的播放時間點來呈現。
○○○ 表示不便公開的地名、學校名稱
◎◎◎ 表示不便公開的人名
主，訪談的時間都選定在各個校長方便受訪時間，分三次進行，時間為一至兩個 小時。
(二)研究者將每次的訪談錄音檔確實轉譯成逐字稿(如附件三)，在進行研究 分析時，直接引用訪談逐字稿等相關文件。在整理完訪談資料後，並請受訪女校 長檢視能否清楚呈現其經驗與感受，經轉譯後，若有與受訪女校長本身欲表達意 思相異之處，可隨時調整及更正。
(三)在資料蒐集的過程中，為求資料之真實與可靠，邀請三位客家籍女性校 長及指導教授共同參與資料的檢核。此外，研究者將訪談逐字稿、研究對象本身 的回饋等多元資料，來做資料的交叉比對，最後進行逐步歸納、分析，並解釋研 究發現，呈現研究結果。
(四)為了避免因研究者個人的偏見與預設立場扭曲了事實的真相，研究者對 研究議題進行省思，並做成過訪談後的省思札記，經常反覆思考研究方向的進 行、資料的蒐集與呈現是否保持中立，避免不必要的推論而造成違背研究倫理。
二、 研究效度
研究者根據第一次實際訪談後，歸納出可提高此研究效度的做法，說明如下:
（一）研究者所描述的事物或現象皆是具體的而且是當時可見、可聞的事物現 象。研究者在訪談校長時，可能會發生中途錄音機沒電或故障，事後只能憑記憶 記錄，以致於會有遺漏與錯誤的地方。因此，研究者在與校長訪談之前會先確認 錄音設備是否完好，約定訪談的環境也盡量是在不被打擾的環境下進行。
（二）研究者必須先站在被研究者的角度，盡最大努力去理解他們所使用的語言 含義。因為研究者與被訪談者的角色皆為在教育現場的已婚女性，研究者雖非客 家籍，但卻是以客家媳婦身分住在客家聚落已將近十一年，因此對於女校長闡述 的內容大多能理解，如果確定他們所分享的概念或意義，研究者會再度詢問以求 準確無誤。
（三）研究者盡量避免過多的推論，並留意收集資料的正確性、可靠性，隨時做 資料的檢核，以確保資料正確、可靠。對於每次的訪談，需做正確詳實的紀錄資 料。有些受訪者會重複回答相同的題目，在不同時間所獲得的訪談資料加以比 對，並且交叉複核資料詮釋的有效性，以避免出現虛假的結論。
（四）盡可能使用三角校正來，以交叉比對以檢核資料的正確性。也就是藉由觀 察、晤談、文件分析三種收集資料的方式， 將不同的資料來源交叉比對，分析 形成結論。
（五）評價效度指的是研究者對研究結果所作的價值判斷是否正確。通常研究者 會出於自己的生活經驗和經驗，帶著有色眼鏡去看待被研究對象，而研究者因與 被訪談者有相似的環境，很容易在無意間挑選支援自己觀點的材料，此時研究者 選擇以旁觀者觀點忠實呈現訪談者的言談內容，不做任何預設價值判斷。(陳向 明，2002a)
第七節 研究倫理
研究倫理規範了研究者在整個研究過程中，必須遵守的研究行為，而質性研 究者經常會面臨倫理兩難的議題。本研究因涉及研究對象個人與學校的隱私，在 撰寫研究論文時，為了與研究對象維持良好關係，使研究對象願意提供完整的研 究資訊，避免產生倫理兩難的局面，研究者在研究進行時有下列做法，說明如下:
（一）研究者會充分告知研究對象參與本研究的意義與相關訊息，包括研究 內容與目的、研究過程需配合的行為與時間、可能發生的風險與收穫以及資料處 理過程的保密措施等，取得研究對象同意後，簽署一份研究同意書。並附帶在同
意書上說明，研究對象中途可以在任何時間點上想要退出研究，而不被責難。可 以憑個人意願隨時終止研究關係。
（二）進行研究時，研究者不應該隱瞞研究目的與身分。基本上可將此原則 分為三種立場。1.誠實與公開 2.欺騙與隱瞞 3.折衷觀點。本研究因涉及三位高 雄市客家籍女校長之生命經驗，為尊重研究對象之權利與隱私，研究者決定採用 誠實與公開的立場，明確告知本研究之研究目的。
（三）為保障研究對象的隱私，在取得訪談同意的同時就已告知將以匿名的 方式處理論文中所有會出現的人名、校名、地名或其他可辨識的身份訊息等，均 以匿名或符號代替。在訪談進行之初，為尊重研究對象的意願及當時的狀況，確 定研究對象願意接受錄音才開始進行錄音，所有資料的使用未經研究對象同意，
絶不外流。
（四）為避免潛在的傷害與風險傷害，不要在研究資料上留下被研究的對象 姓名，可以用口頭同意代替書面同意書；研究者必須審慎處理研究資料，將可能 對研究對象造成傷害的訊息刪除。
（五）在訪談進行的過程中，研究者會隨時注意研究對象的情緒變化，避免讓研 究對象因回憶起不好的生活經驗而造成潛在的傷害。另外，在處理蒐集來的資料 時，會再三檢視資料內容，剔除可能對研究對象造成傷害的訊息，同時避免因資 料的選擇不當而產生貼標籤或污名化的情形。
第四章 女性校長之生涯發展歷程
本章就訪談之後的錄音檔整理出的逐字稿，再反覆閱讀瞭解，以故事敘寫 的方式，呈現三位客家籍女性校長的生涯發展歷程。前三節分別寫出智校長、仁 校長、勇校長的生涯發展歷程，故事內容主要以原生家庭、求學時期、婚姻生活、
職場經歷等四個階段為主軸，每一階段詳實呈現三位女性校長的經歷為主軸，使 讀者能瞭解三位客家籍女性校長的生涯發展歷程；第四節則針對三位客家籍女性 校長的生涯發展進行歸納與比較。
第一節 智校長的故事
以下分別就智校長的原生家庭、求學經歷、婚姻生活、職場經歷的真實情況 分別以呈現之。
一、 智校長的原生家庭
(一)生長於美濃的傳統的客家聚落，家中務農為主
智校長是高雄市美濃人，父親是在美濃○○國小擔任主任直到退休，母親是 傳統家庭主婦，平常除了忙家裡農事之外，到孩子漸長之後，開始從事保險業直 到六十歲退休。因為當時家中的農地已不需要耕作。
「我爸也一樣是國小老師，在我國小畢業那一年，就考上了主任。……之後 就一直在同一所學校服務直到退休。服務大約四十一二年，還沒有滿六十五 歲。我媽她原本算是家庭主婦，……她幾乎都是在家務農，然後到了我讀師 專的時候，她就去做新光人壽保險，……做到六十歲退休，所以她就是後來 從事保險業務員。」(A-1-1-01)
(二)居住在客家夥房的大家庭，祖母是家中主要掌權者
智校長從小是居住在傳統的客家夥房。雖然沒有自家的耕地，但附近的農田 需要人手幫忙時，智校長的母親、大伯母，還有嬸嬸，也就是傳統的客家媳婦，
還是要去打工，以貼補家用。所賺取的工資仍要交給奶奶做為家庭開銷。因為智 校長的祖父去逝的早，家中經濟狀況不佳，因此家中的勞動人口所賺取的收入，
必須交由掌權的客家女性支配。
「因為我們的家庭背景有一個很大的特點就是大家庭，在我國中之前都是我 奶奶在掌管家裡，因為我爺爺比較早去逝，所以在那個時代家裡算是比較貧 困。因為奶奶在掌控家裡的經濟，……所以家裡的大人除了種田之外，還要 去幫人家做工。……那時輪到煮飯的那個人就要煮全家，那剩下的兩人除了 做家裡的事之外，還可以到台糖的田地去做暫時的工作。……所以就會有一 些額外的補貼。但是這些補貼的收入都要全部交給我奶奶，所以我奶奶是掌 控家裡的經濟大權。」(A-1-1-02)
(三)家族全員負起教育孩子的責任
智校長在國中之前，居住在客家的大家庭中，家庭的氣氛影響她很多。除了 堂兄弟姊妹的感情都很好之外，叔叔嬸嬸也會幫忙教家中所有孩子的功課。所以 教育是整個家族的共同責任。家庭氣氛很和諧，家庭的整個凝聚力是很強的。
「所以這整個大家庭的氛圍對我們影響很大，所以我們堂兄弟的感情是很好 的。……我不知道這是不是因為是客家族群的關係，但就是整個家庭運作上，
大家都會互相幫忙。如果是輪到嬸嬸要煮飯，……，所以她就會叫我起來寫 功課，所以等於說教育孩子也是大家一起。我印象很深刻就是我們全部的小
大家都會互相幫忙。如果是輪到嬸嬸要煮飯，……，所以她就會叫我起來寫 功課，所以等於說教育孩子也是大家一起。我印象很深刻就是我們全部的小