影響擇偶迷思的因素

從擇偶偏好、擇偶行為、異性交往態度、婚姻態度等相關研究中可發現，

與擇偶相關的信念、行為會受到個人背景因素的影響，然而，直接檢視個人 因素與擇偶迷思之間關係的文獻十分稀少，因此，本研究除了引用擇偶迷思 的研究結果外，亦將擇偶偏好、擇偶行為、異性交往態度、婚姻態度等相關 的文獻納入探討。以下分別從相關的實證研究結果，了解擇偶與個人背景因 素、父母對子女的擇偶看法之間的相關情形。

一、 背景變項與擇偶迷思

（一） 性別與擇偶迷思

直接探究擇偶迷思的研究並不多，僅能從Cobb、Larson 和 Watson（2003）

建構浪漫與擇偶態度量表（ARMSS）的測量中了解兩性在擇偶迷思上的差 異。其研究結果，發現男女的擇偶迷思並無顯著差異，只有在「只有唯一」、

「婚姻成功的完全把握」、「理想化」三面向上，女性的限制信念高於男性。

然而，在探討羅曼蒂克信念和婚姻信念的文獻中，卻顯示出男性的不真實信 念較女性高。Larson（1988）以及 Sprecher 和 Metts（1999）發現男性較女 性具有羅曼蒂克的信念，Larson（1988）也發現女性的婚姻迷思程度較男性 低。根據過去的研究，發現男性可能較女性具有「愛就足夠」的擇偶迷思。

眾多探討男女的擇偶條件或偏好的研究均發現，對結婚對象的期待具有 性別差異（陳素琴2000；Ganong & Coleman, 1992）。林秋萍（2002）、蔡淑 雯（2004）、徐新娣（2004）和胡育瑄（2006）一致發現女性較男性重視對 象在個人、能力、情感和社會等各方面條件。而在擇偶偏好或條件上的差異，

男性較重視生理面向，也就是女性外貌的吸引力（林儒君、林璟玲，2007；

張思嘉，2001；莊耀嘉，2002； Fisman, Iyengar, Kamenica, & Simonson, 2006;

Howard, Philip, & Pepper, 1987; Olson & DeFrain, 2003; South, 1991）；女性較 重視心理方面的情感滿足（江淑玲，2005；張思嘉，2001；張老師月刊，1984；

36

莊耀嘉，2002）。此外，女性在擇偶上也較男性重視社會面向，如：家世背 景、種族、宗教、居住地、教育程度、職業、經濟條件、個人才能等（江淑 玲，2005；林儒君、林璟玲，2007；張思嘉，2001；張老師月刊，1984；莊 耀嘉，2002；Fisman, Iyengar, Kamenica, & Simonson，2006; Ganong & Coleman, 1992; South, 1991）。

國內，未有擇偶迷思的相關研究，儘有關於緣和算命方面的探討。楊國 樞於1990 年針對大學生進行緣的調查研究，發現男女利用緣的觀念分析相 關的成語諺語、各類人際關係和各種假想情境上，並無顯著差異，但對於未 婚的解釋，發現多數超過適婚年齡的未婚女性較男性易於將個人持續單身的 狀況歸因於緣，以減輕當事人的尷尬（楊國樞，1992）。至於算命的觀念，

張春興（1987）指出現代女性接受算命觀念的比例較男性高，主要因為女性 扮演的角色較複雜，社會對女性的成就和期望也有多重的看法和標準，使女 性在生活中較易產生挫折與不適應；另外，多數女性較男性更重視情感的發 展，而情感問題是最錯綜複雜的問題。在社會文化的衝擊，加上個人缺乏自 信心、無法自我肯定的情形下，女性只有依靠超自然的方式解決難題。根據 過去的研究，發現女性可能較男性具有「擇偶靠緣份」和「擇偶民間禁忌」

的迷思。

從兩性的擇偶限制信念、羅曼蒂克信念、擇偶偏好和擇偶條件的實證研 究，以及緣份研究相關的論述中，可看出男女對於配偶的選擇具有不同的價 值信念，也對另一半抱持著不同的期待。雖然研究中已一致發現男女的擇偶 傾向不同，但從張春興（1987）、楊國樞（1992）、Cobb、Larson 和 Watson

（2003）、Larson（1988）、Sprecher 和 Metts（1999）的研究中可發現，兩性 在不同面向的信念上，有不同的差異情形，而迷思為信念體系中的一部分，

因此性別也可能會影響擇偶迷思。然而，國內尚未有直接探討擇偶迷思的性 別差異研究，本研究想進一步探究男女的擇偶迷思是否有所不同，以及男女 在各個迷思面向中的差異情形。

37

（二） 年齡與擇偶迷思

關於年齡與擇偶迷思間關係的了解，只能從Cobb、Larson 和 Watson

（2003）浪漫與擇偶態度量表（ARMSS）的發展研究中，了解單身年輕成 人的擇偶迷思差異。此外，由於未婚者的擇偶偏好與擇偶迷思概念有相似之 處，本研究亦將年齡與擇偶偏好的研究納入探討。

在Cobb、Larson 和 Watson（2003）建構浪漫與擇偶態度量表的研究中，

以18-30 歲大學生為樣本進行測量，發現擇偶限制信念總分與年齡呈現低度 負相關，也就是年齡越小者，越具有擇偶限制信念。此外，分量表中僅有的

「愛就足夠」面向與年齡呈現低度負相關。

探究年齡與擇偶關係的研究結果並不一致，然而，多數研究都發現年齡 與擇偶條件呈現負相關。South（1991）以 19-35 歲的未婚者為樣本，探討不 同人口統計變項之擇偶偏好差異的研究結果指出，相較於年輕者，年齡越大 的人，會逐漸擴大合適對象的條件選擇，也就是可接受的伴侶條件會越來越 寬鬆。林秋萍（2002）在探討未婚青年擇偶偏好的研究中，發現年齡能預測 擇偶偏好中的能力條件、個人條件、情感條件和整體條件，而三十五歲以上 的未婚者，其與各項條件偏好和整體偏好都呈負相關；江淑玲（2005）探討 國小未婚教師的婚姻態度與人際關係對擇偶偏好的影響中，也發現年紀越輕 者，越重視擇偶條件的選擇。

此外，亦有研究發現擇偶條件或期待面向上的年齡差異。張老師月刊

（1984）以社會青年及大專院校學生為對象進行的問卷調查中，發現年齡越 小者，對未來伴侶的期望越高；年齡越長，對未來伴侶的期望越趨於實際。

胡育瑄（2006）針對 25-40 歲未婚男女進行擇偶偏好對婚姻態度影響的研究，

其結果顯示年齡與擇偶偏好間並非呈現負相關，反而發現年齡越大的未婚 者，越重視擇偶偏好中的社會條件，而擇偶偏好中的其他面向，包括：能力 條件、個人條件和情感條件沒有年齡差異。

然而，也有研究發現年齡與擇偶偏好之間無顯著相關。洪櫻溶（2005）

38

探究科技產業未婚男性的性別角色態度對擇偶偏好的影響，發現年齡不會影 響男性的擇偶偏好。吳芳玉（2007）探究台北縣國小女教師的擇偶偏好與擇 偶途徑，結果也顯示出擇偶偏好並不會因年齡而有所差異。

綜合上述，年齡與擇偶限制信念呈現負相關，而多數研究證實擇偶偏好 具有年齡差異，一般而言，未婚者年齡越大，擇偶的條件越少，或越趨於實 際。因此，研究者推測未婚者年齡的差異，其擇偶迷思會有所不同，本研究 想進一步探究年齡與擇偶迷思，以及各個迷思面向之間的關係。

（三） 教育程度與擇偶迷思

根據蒐集到的文獻，未找到探討教育程度差異與擇偶信念或迷思間關係 的研究，只有在華人命理觀念的調查研究中，有教育程度與擇偶命理觀念間 關係的探究。而擇偶偏好與擇偶迷思概念有相重疊的部分，因此，從相關研 究探討教育程度與擇偶迷思之間的關係。

張春興（1987）探究華人的愛情、婚姻觀，指出華人的命理觀念隨著不 同的教育程度而有所差異。一般而言，教育程度越高者，擁有較多的知識與 較高的自我肯定，在遭遇挫折時能去克服與適應，因此前往算命的情況較 少，也對算命抱持較大的懷疑。

多數有關擇偶偏好的研究，均顯示教育程度會對擇偶偏好產生影響（胡 育瑄，2006；洪櫻溶，2005；張榮富，2007；鄭雅安，2007；蔡淑雯，2004；

South, 1991），只是影響擇偶偏好的面向不一。洪櫻溶（2005）針對高科技 產業未婚男性進行的性別角色態度與擇偶偏好研究中，發現教育程度較低 者，較偏好女性的家庭取向條件，也就是對象是否顧家、孝順、能與家人和 睦相處等；胡育瑄（2006）的研究結果顯示教育程度較低者，擇偶時較偏好 對方的能力條件與社會條件。而South（1991）發現高教育程度者較低教育 程度者期望和教育成就相當的對象結婚。

然而，江淑玲（2005）與吳芳玉（2007）卻都發現教育程度與擇偶偏好

39

之間無顯著差異。巫麗雪、蔡瑞明（2006）分析台灣跨越婚姻配對界限的現 象，也發現教育程度對跨族通婚沒有顯著的影響，也就是不同教育程度者的 異質性教育配對與族群配對並無顯著差異。

綜合上述，雖有部分研究顯示擇偶偏好不受教育程度不同的影響，然而 多數研究支持教育程度與擇偶偏好之間的關係。因此，研究者認為未婚男女 的擇偶迷思可能因其教育程度的不同而所差異，本研究擬進一步探究教育程 度與擇偶迷思，以及各個迷思面向之間的關係。

（四） 父母婚姻狀況與擇偶迷思

父母婚姻狀況指目前父母是維持關係婚姻、分居、離婚或喪偶，而多數 研究主要探討父母維持婚姻關係或離婚對子女的影響。由於婚姻態度和婚姻 承諾可能會受到擇偶迷思，例如婚前先同居、擇偶靠緣份、婚姻成功的完全 把握等信念的影響，而異性交往關係和擇偶偏好與擇偶迷思概念有相似之 處，因此，以下從婚姻態度、婚姻承諾、異性交往關係和擇偶偏好等面向，

了解父母婚姻狀況與子女擇偶迷思之間的關係。

多數實證研究發現，婚姻具有代間傳遞的現象（Amato & DeBoer, 2001;

Cavanagh, Crissey, & Raley, 2008），父母的婚姻狀況會影響子女的婚姻的態 度和實際行為。一般而言，在完整家庭長大的孩子，對婚姻抱持較正向的態 度，認為婚姻是一生的，也較不能接受離婚（Trent & South, 1992），而經歷 父母離婚的孩子，較無傳統的婚姻態度（Coleman & Ganong, 1984; Trent &

South, 1992），對婚姻抱持負向態度，也較能接受離婚（Amato, 1996; Thornton, 1985）。Amato（1988）進一步指出經歷父母離婚的孩子，雖然因為了解婚 姻的限制、不會過度理想化婚姻，也對離婚抱持較開放的態度，但仍重視家

South, 1992），對婚姻抱持負向態度，也較能接受離婚（Amato, 1996; Thornton, 1985）。Amato（1988）進一步指出經歷父母離婚的孩子，雖然因為了解婚 姻的限制、不會過度理想化婚姻，也對離婚抱持較開放的態度，但仍重視家