樣本基本資料描述

本節呈現與樣本相關的基本資料，依樣本之基本資料，以及樣本在各量 表、分量表的得分分佈情形，分述如下：

一、 樣本描述

依據樣本的基本資料，包括性別、年齡、教育程度、父母婚姻狀況、父 母社經地位（含父母的教育程度與職業狀況）、戀愛經驗，分別以描述統計 描述樣本的分佈情形，如表4-1-1、4-1-2。

（一） 性別

在462 位受試者中，男性佔 35.90%（n＝166），女性佔64.10%（n＝296）。

（二） 年齡

依年齡分組來看，受試者中25-29 歲的比例最高，佔 54.30%（n＝251），

其次為20-24 歲，佔 25.30%（n＝117）。

（三） 教育程度

未婚男女的教育程度以「大學或技術學院」者的比例最高，佔總樣本的 64.50%（n＝305），其次為碩士，佔 28.60%（n＝132）。

（四） 父母婚姻狀況

未婚男女其父母的婚姻狀況以「已婚且同住」者的比例最高，佔總樣本 的79.40%（n＝367），其次為「離婚」和「喪偶」，分別佔 10.00%（n＝46）

68

和8.00%（n＝37）。

（五） 父母教育程度

父母教育程度的分布情形，在父親方面，以大學、技術學院或專科畢業 或肄業的比例最高，佔33.50%（n＝155），其次為高中（職）畢業或肄業，

佔27.90%（n＝129）。母親方面，以高中（職）畢業或肄業所佔的比例最高，

為36.40%（n＝168），其次為大學、技術學院或專科畢業或肄業，佔21.90%

（n＝101）。

（六） 父母職業

在父母職業中，父親方面，以技術性工作的比例最高，佔25.30%（n＝

117），其次為半技術性工作與已退休人員，分別佔19.50%（n＝90）和 19.30%

（n＝89）。母親方面，有超過五成（50.90%，n＝235）者為已退休人員或家 庭主婦，其次為半技術性工作17.10%（n＝79）。

（七） 家庭社經地位

採用林生傳（2005）參照 Hollingshead 和 Redlich 設計的二因子社會地 位指數法，將職業等級與教育程度等級加權合併計算社經地位。二因子社會 地位指數之理論最低分為11 分，最高分為 55 分，理論中點為 33 分，本研 究中家庭社經地位的平均數為30.08，低於理論中點，表示研究中未婚男女 之家庭社經地位略低。

（八） 戀愛經驗

受試者中，有八成七（87.00%，n＝402）20-39 歲的未婚男女有戀愛經 驗，而一成三（13.00%，n＝60）的未婚男女從未談過戀愛。

69

70

71

表4-1-2 家庭社經地位之平均數、標準差

人數 最低分 最高分 平均數 標準差 t^a值 家庭社經地位 462 11 55 30.08 11.14 -5.64***

理論最低分為11 分，最高分為 55 分，理論中點為 33 分 a：平均數與理論中點之假設考驗

***p＜.001

二、 樣本於各量表、分量表的得分情形

本研究包含「擇偶迷思（即擇偶信念）」和「知覺父母對子女的擇偶看 法」二個量表。其中「擇偶迷思」分為婚前先同居、只有唯一、愛就足夠、

擇偶靠緣份、特質互補、完美的他（她）、婚姻成功的完全把握、擇偶民間 禁忌八個面向。

（一） 擇偶迷思（擇偶信念）量表

本量表共計28 題，包括「婚前先同居」、「只有唯一」、「愛就足夠」、「擇 偶靠緣份」、「特質互補」、「完美的他（她）」、「婚姻成功的完全把握」、「擇 偶民間禁忌」八個面向，其得分分佈情形，如表4-1-3。

本量表之理論最低分為1 分，最高分為 4 分，理論中點為 2.5 分。研究 結果顯示「婚前先同居」的平均得分為2.58，顯著高於理論中點，表示未婚 男女傾向認為婚前同居有助於二人的婚姻幸福。此與過去的研究結果不同，

未有實證研究顯示，同居是較佳的婚姻準備方式（Coleman, 1988），且同居 跟結婚有很大的差異，視同居為適婚通常無法增進雙方日後的婚姻成功機會

（Larson, 1988）。因此，研究中的未婚受試者普遍具有婚前同居的迷思信念。

「只有唯一」的平均得分為2.08，顯著低於理論中點，表示未婚男女較 認同世界上能和自己相愛，且適合的結婚對象不會只有一位。此過去的研究 結果相同，研究指出，世界上不會只有「唯一」一位最好的人（Coleman, 1988;

Larson, 1992; Lewis & Spanier, 1979; Wamboldt & Reiss, 1989），且世界上沒有

72

所謂的「真命天子」或「真命天女」，每個人在世界上都有成千上百個合適 的伴侶人選（余蕙玲譯，2005）。

「愛就足夠」的平均得分為2.21，顯著低於理論中點，表示未婚者較不 認為只需兩人相愛便能進入婚姻，或使婚姻幸福。此與過去的研究結果相 符，Cobb、Larson 和 Watson（2003）指出，愛只是進入婚姻的必要條件之 一，若只在乎愛，會忽略個人的和相互關係間的特質。而Gordon 指出僅因 愛情或主要因愛情而結婚的人很難使婚姻成功，易落入分居或離婚的下場，

因為他們只是相互迷戀，相信彼此是天造地設的一對，或深信是一見鍾情（蘇 丁、黎志煌譯，1991），浪漫的愛在長久相處下必然會漸漸消退（余蕙玲譯，

2005; 張定綺譯，2003; Sprecher & Metts, 1999）。

「擇偶靠緣份」的平均得分為2.56，顯著高於理論中點，表示未婚者相 信能遇到適當的結婚對象並非個人努力就能達成，需要靠緣份。此與過去的 研究結果不同，Cobb、Larson 和 Watson（2003）便指出，選擇伴侶不是容 易的事，必須主動創造機會，不能被動的等待機會來臨，而不積極投入、思 考、準備，甚至採取行動找尋對象。此外，張春興（1987）也發現人與人之 間的交往或感情建立，不只是緣，還必須靠自己主動參與團體，建立人際關 係，而緣份或姻緣的來臨，往往得靠後天的力量追尋或創造。因此，研究中 的未婚受試者普遍具有選擇結婚對象需要靠緣份的擇偶迷思。

「特質互補」的平均得分為1.96，顯著低於理論中點，表示未婚男女認 為應和結婚對象有相似的人格特質、價值信念，彼此不可差異太大。此與過 去的研究結果相符，DeGenova（2006）和 Rice（1993）均發現，若配偶的 一致性，即態度和價值的相似程度越高，則婚姻的協調適應較好；Olson 和 DeFrain（2003）也指出夫妻的價值觀越不一致，相處的困難越大，也就是 差異越大，婚後兩人的適應越困難。

「完美的他（她）」的平均得分為1.81，顯著低於理論中點，表示未婚 者不認為結婚對象必須具備十全十美的特質、條件。而過去研究也指出，人

73

並非完美，任何人都不可避免具有一些缺點，沒有人能符合自己的完美期望

（朱恩伶譯，1990；楊淑智譯，2003）。此外，人會隨著時間、周遭的環境 等影響而改變，即便在一開始表現完美的人，進入長期生活後，必然會變得 較不完美（蘇丁、黎志煌譯，1991；Coleman, 1988）。

「婚姻成功的完全把握」的平均得分為2.90，顯著高於理論中點，表示 未婚者認為只要在結婚前百分百確定自己能扮演好配偶的角色，並對婚姻有 完全的把握後，婚姻便能幸福美滿。然而，此與過去的研究結果不同，Cobb、

Larson 和 Watson（2003）指出，雖然個人對於婚姻準備度的感受很重要，

也難免會對婚姻的決定感到焦慮，但沒有人是完美的，無法對未來的配偶角 色完全有把握，此外，婚姻成功也無法保證，只能藉由溝通、問題解決模式 和價值觀、信念的相似程度來預測婚姻成功，而DeGenova（2006）也發現 成功的夫妻需要用心經營、努力改善關係。因此，研究中的未婚受試者普遍 具有對婚姻成功有百分百把握後才能結婚的擇偶迷思。

「擇偶民間禁忌」的平均得分為1.80，顯著低於理論中點，表示未婚男 女不認同傳統中對於擇偶的民間禁忌，亦即不會因對方的面相，二人的姓氏 是否相同、年齡差距，以及八字、生肖是否相合，影響個人結婚對象的選擇。

此與張春興（1987）的研究結果相同，其指出算命缺乏理論系統及實徵性研 究，是不科學的方法。而算命產生向命運低頭、認命或自暴自棄的宿命觀，

可能會對感情與婚姻生活造成負向的效果，將影響一生的幸福。

由樣本得分情形可知，未婚男女較具有的擇偶迷思共有三項，包括：婚 前同居會促進婚姻幸福；緣份到了，合適的婚姻伴侶便會出現；需對未來的 婚姻，以及個人的配偶角色有十足的把握後才會結婚。此外，未婚男女較不 具有：只會有一位適合的結婚對象；彼此相愛就會有幸福的婚姻；應選擇人 格特質差異較大的對象；結婚對象需具備完美的特質；相信民間的擇偶禁忌 等迷思。

由於將各面向中的題目加總來看，可能會忽略某些題項的個別差異，因

74

75

（二） 知覺父母對子女的擇偶看法量表

本量表分為對父親、母親的知覺，各共計10 題，其得分分佈情形，如 表4-1-4。

本量表之理論最低分為1 分，最高分為 4 分，理論中點為 2.5 分。在知 覺父親對子女的擇偶看法方面，平均得分為2.04，顯著低於理論中點，結果 顯示未婚者知覺到父親對於他們擇偶較不具有迷思看法。在知覺母親對子女 的擇偶看法方面，平均得分為2.16，顯著低於理論中點，也顯示未婚者知覺 到母親對他們選擇伴侶不具有迷思的看法。

由樣本得分情形可知，未婚男女不論知覺父親或母親對其的擇偶看法，

均顯示出子女知覺到父、母對於他們選擇結婚對象，較未抱持不合理，或偏 向迷思的想法。

表4-1-4 樣本在知覺父親、母親對子女的擇偶看法之得分分佈情形 人數 最低分 最高分 總平均數

(題平均數) 標準差 t^a值 父親 411 0 30 20.36

（2.04） 5.50 -17.14***

母親 447 4 31 21.64

（2.16） 4.56 -15.49***

平均每題得分：理論最低分為1 分，最高分為 4 分，理論中點為 2.5 分 a：題平均數與理論中點之假設考驗

*** p＜.001

註：本研究因受訪者父母婚姻狀況為離婚、單親或喪偶，導致填答狀況不一，因 此人數略有差異

研究中知覺父母對子女的擇偶看法量表，將父親、母親分開填答，但以 皮爾森積差相關分析時，發現未婚男女知覺父親的擇偶看法和知覺母親的擇 偶看法間的相關係數為.78，且達.001 的顯著水準（表 4-1-5）。顯示未婚男女 知覺父親的擇偶看法和知覺母親的擇偶看法間呈現相當一致的情形，二變項 在統計中會有線性重合的問題。根據Larsen 和 Olson（1990）指出，當對偶

76

資料的分數相當一致時，可使用對偶的平均分數。因此，本研究在資料處理 上採用對偶平均數的方式來表示知覺父母對子女的擇偶看法之得分，若只填 答父親或母親一方，則以單方的分數代表父母在量表上的得分。其得分分佈 情形，如表4-1-6。

本量表之理論最低分為1 分，最高分為 4 分，理論中點為 2.5 分。研究

本量表之理論最低分為1 分，最高分為 4 分，理論中點為 2.5 分。研究