第四章 量化研究結果與分析
第四節 影響政治參與、政治效能感變項綜合分析
本節為驗證兩校的政治參與、政治效能感相關假設，即假設一至假設三、
假設六至假設九，綜合使用獨立樣本T 檢定、ANOVA 分析、Pearson 相關係 數、線性迴歸四種統計技術，最後則陳述假設驗證結果與綜合分析。
壹、宿舍自治程度對政治效能感、政治參與顯著驗證
將東大、政大樣本進行宿舍自治程度各構面與政治效能感（分為內、外在 效能感）進行Pearson 相關係數分析，將分析結果繪製如表 44，東大部分，宿 舍自治程度與政治效能感負相關（相關係數為-.165，P 值為.012），宿舍自治認 知與政治效能感負相關（相關係數為-.174，P 值為.008）；政大部分，宿舍自治 程度與內在及外在效能感為正、負相關（相關係數為.132、-.194，P 值為.012、
0），宿舍自治認知與內在及外在效能感為正相關（相關係數為.15、.204，P 值 為.004、0）。
表 44 宿舍自治程度與政治效能感相關分析結果 政治效能感
東大 政大
宿舍自治程度 相關係數 -.165* -.029
顯著性 .012 .586
宿舍自治參與 相關係數 -.062 -.061
顯著性 .351 .249
宿舍自治認知 相關係數 -.174** -.02
顯著性 .008 .707
內在/外在效能感
宿舍自治程度 相關係數 -.01/.086 .132*/.-194***
顯著性 .882/.194 .012/0
宿舍自治參與 相關係數 .048/.04 -.036/-.038 顯著性 .467/.549 .496/.476 宿舍自治認知 相關係數 -.027/.089 .15**/.204***
顯著性 .683/.181 .004/0
*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001
為確認宿舍自治程度各構面的顯著性，針對有顯著的狀況進行線性迴歸分 析，將分析結果繪製如表45，其中東大部分得到 R 平方分別為.023、.026，政 大部分得到R 平方分別為.017、.038、.023、.042，R 平方值皆小於.1，代表皆 不適合進行迴歸分析找到模型。
表 45 宿舍自治程度與政治效能感構面線性迴歸結果 東大
政治效能感
顯著性 相關係數 R 平方
宿舍自治程度 .012 -.165* .023
宿舍自治認知 .008 -.174** .026
政大 內在/外在效能感
顯著性 相關係數 R 平方
宿舍自治程度 .012/0 .132*/.-194*** .017/.038 宿舍自治認知 .004/0 .15**/.204*** .023/.042
*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001
透過將宿舍自治程度各構面與政治參與進行Pearson 相關係數分析，並將分 析結果繪製如表46，東大部分皆不顯著，政大部分宿舍自治程度、宿舍自治認知 與政治參與皆為負相關（相關係數為-.103、-.105，顯著性為.05、.046），其餘不 顯著。
表 46 宿舍自治程度與政治參與相關分析結果 政治參與
東大 政大
宿舍自治程度 相關係數 -.014 -.103*
顯著性 .837 .05
宿舍自治參與 相關係數 -.002 -.039
顯著性 .981 .455
宿舍自治認知 相關係數 -.016 -.105*
顯著性 .814 .046
*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001
而為確認宿舍自治程度各構面的顯著性，故針對有顯著的狀況進行線性迴 歸分析，將分析結果繪製如表47，其中政大部分得到 R 平方皆為.011，R 平方 值皆小於.1，故代表其不適合進行迴歸分析找到模型。
表 47 宿舍自治程度與政治參與線性迴歸分析結果 政治參與
政大
變項 顯著性 相關係數 R 平方
宿舍自治認知 .046 -.105** .011
宿舍自治程度 .05 -.103* .011
*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001
貳、服務取向對政治效能感、政治參與顯著驗證
因政大宿舍自治幹部填答樣本數較少，單獨進行統計分析不具意義，故僅 將東大以年資為自變項進行ANOVA 分析，結果收錄於附錄十一，假設皆不成 立。
而為驗證其餘變項假設，將複選題「加入動機」、「服務內容」以回答進行 獨立樣本T 檢定，本部分亦僅將東大樣本納入，將結果繪製成表 48，得出政治 效能感、政治參與對加入動機具有部分顯著，以「參與公共事務」對內在效能 感為正相關，「學習各項事務」對政治參與為顯著負相關，其餘皆不顯著。
表 48 加入動機、服務內容之政治效能感 T 檢定結果（東大）
政治效能感
變項 平均數 標準差 T 值 P 值 加入動機
住宿保證 3.24 .45 .196 .846
住宿費減免 3.23 .46 .589 .559
記功嘉獎 0
學習各項事務 3.2 .43 .756 .453
服務他人 3.16 .47 1.015 .315
參與公共事務 3.29 .43 -.43 .609 同儕相互吸引 3.28 .38 -.235 .815
服務內容
協助處理宿舍行政事務 3.31 .43 -1.483 .145 參與生活輔導管理 3.14 .5 1.599 .116 保障住宿生權利 3.24 .34 .164 .87 促進交流互動及發揮同儕影響力 3.21 .51 .604 .549 提升宿舍教育功能 3.19 .25 .787 .435 做為宿舍與學生的溝通協調者 3.25 .45 0 1 公民教育以提升自我效能及政治
知識等公民素養 3.24 .35 .117 .907 內在/外在政治效能感
加入動機
住宿保證 3.59/3.02 .88/.94 -.386/-.407 .7/.684 住宿費減免 3.7/3.1 .88/.93 -1.421/-1.172 .157/.243
記功嘉獎 0
學習各項事務 3.65/2.78 .95/.93 -768/1.331 .443/.185 服務他人 3.68/2.7 .88/.76 -.781/1.625 .436/.105 參與公共事務 4/2.8 .78/.83 -2.41**/1 .017/.318 同儕相互吸引 3.69/2.89 1.13/.8 -.53/.445 .488/.657
服務內容
協助處理宿舍行政事務 3.63/2.92 .92/.92 .03/.789 .976/.434 參與生活輔導管理 3.7/2.9 .94/.9 -.556/.59 .581/.558
保障住宿生權利 3.65/3.12 .83/1.04 -.122/-1.073 .903/.288 促進交流互動及發揮同儕影響
力 3.69/2.95 1/.94 .476/.183 .636/.855 提升宿舍教育功能 3.69/2.82 .81/.77 -.272/.759 .787/.451 做為宿舍與學生的溝通協調者 3.69/3.02 .85/.94 -.827/-.705 .412/.484 公民教育以提升自我效能及政
治知識等公民素養 3.9/2.64 .78/.94 -1.34/1.61 .185/.113 政治參與
變項 平均數 標準差 T 值 P 值
加入動機
住宿保證 1.59 .34 1.9 .089
住宿費減免 1.67 .36 -.015 .989
記功嘉獎 0
學習各項事務 1.54 .33 2.294* .026
服務他人 1.63 .49 .419 .677
參與公共事務 1.78 .5 -1.481 .145
同儕相互吸引 1.64 .4 .256 .799
服務內容
協助處理宿舍行政事務 1.65 .4 .262 .795 參與生活輔導管理 1.61 .38 .796 .43 保障住宿生權利 1.62 .42 .631 .531 促進交流互動及發揮同儕影響力 1.74 .44 -1.368 .178 提升宿舍教育功能 1.51 .39 1.732 .09 做為宿舍與學生的溝通協調者 1.64 .38 .676 .502 公民教育以提升自我效能及政治
知識等公民素養 1.62 .47 .329 .744
*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001
參、宿舍自治幹部與住宿生的政治效能感、政治參與顯著驗證
將東大、政大對宿舍自治幹部、住宿生以政治效能感進行獨立樣本T 檢 定，結果收錄於附錄十一，得出假設一皆不成立；再將東大、政大對宿舍自治 幹部、住宿生以政治參與進行獨立樣本T 檢定，結果收錄於附錄十一，得出假 設二皆不成立。
肆、政治效能感與政治參與顯著驗證
對政治效能感、政治參與進行Pearson 相關分析，再驗證兩校相關狀況並 將結果繪製如表49，在東大部分，內在效能感對政治參與為正相關（相關係數 為.26，P 值為 0），其餘變項不相關，在政大部分則皆不顯著。
表 49 政治效能感與政治參與相關分析結果 全體樣本
政治效能感 政治參與 相關係數 .031
顯著性 .445
*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001
東大
政治效能感/內在效能感/外在效能感 政治參與 相關係數 -.03/.26***/-.089
顯著性 .65/0/.182
*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001
政大 政治效能感 政治參與 相關係數 .069/.023/.064
顯著性 .189/.664/.225
*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001
第五節 總結
表 51 政大政治效能感、政治參與假設驗證彙整表
表 52 宿舍自治組織服務認知比較表
選項 住宿生 宿舍自治幹部
協助處理宿舍行政事務 53（3） 44（3）
參與生活輔導管理 88（1） 44（3）
保障住宿生權利 44（4） 54（2）
促進交流互動及發揮同儕影響力 30（5） 29（4）
提升宿舍教育功能 85（2） 73（1）
做為宿舍與學生的溝通協調者 29（6） 27（5）
公民教育以提升自我效能及政治知識等公民素養 1（7） 5（6）
*本表數據陳述方式為：百分比（排序）
肆、宿舍自治發展深刻影響宿舍自治程度
樓層會議做為宿舍自治組織最基層會議，在東大已成為住宿生的日常，政 大則參與率低落；在法規層級上，兩校皆未於組織章程中定立樓層會議召開次 數及時間，為何最終產生兩校極大差距呢？而為何民主選舉產生的住宿生學生 會，卻導致樓層會議的召開及參與率低落呢？
而做為宿舍自治組織運作關鍵的「宿舍大會/舍胞大會」，兩校參與率亦差 距極大；在法規層級上，東大10僅提及成會人數比例、決議人數比例，並無提 及需固定召開，政大11則提及會員大會每學期應至少召開兩次，然而實際呈現 出來的參與率卻與規範上相反，為何規範與實務會發生差距？又為何民主選舉 的宿舍自治，住宿生反而不願參與宿舍大會？
兩校對於大學法相關條文的理解及認同趨近，顯示大學法條文對於住宿生 而言皆較難理解，然而均認為其對於宿舍自治、學生權利有所幫助，但要如何 透過提高對於大學法條文的認同，推展住宿生對於宿舍自治的想像，其實是屬 於「價值、信念」層面，需透過宿舍自治組織積極的行銷及教育手段。
綜合來說，東大較常提出意見/參與，並且具有較完善的宿舍自治認知；在 此，對於民主程度較高的宿舍自治，其制度、實踐內涵及其效益，或許要做長 遠考量的政治社會化考量，若民主程度較高的宿舍自治最終導致參與率及自治 認知低落，那麼宿舍自治實難以提升公民素養。
伍、宿舍自治與政治效能感、政治參與落差
宿舍自治程度與校別進行獨立樣本T 檢定，將結果繪製如表 53，發現校別 對宿舍自治程度具有顯著相關。研究假設不同宿舍自治程度對於政治效能感、
政治參與有所相關，經過檢驗發現宿舍自治程度及其構面與政治效能感有顯著
10國立臺東大學學生宿舍委員會組織章程§17 宿舍會員大會為本會最高權力機構，會員大會之 決議不得牴觸中央法規或上級命令。由主委擔任會議召集人兼主席（主委因不可抗力之因素無 法出席由副主委代理），出席人數達會員人數十分之一始成會，經出席人數二分之一同意始得 決議。
11 國立政治大學住宿生學生會組織章程§15
幹事會、監事會之決議，需定期公告與會員週知，召開會員大會。
會員大會每學期應至少召開兩次。
負相關連，而宿舍自治程度與政治參與有顯著負相關。為何政大具有高效能感 及參與，回歸到宿舍自治卻無法有較高認知和參與？而民主程度較高的宿舍自 治，究竟要如何達成高的宿舍自治參與及認知？以上都是宿舍自治要持續並且 深化民主內涵，亟待解決的迫切議題。
表 53 校別對宿舍自治程度Ｔ檢定結果
變項 平均數 標準差 T 值 P 值 宿舍自治程度
東大 2.73 .53
10.3 0***
政大 2.31 .42
宿舍自治參與
東大 3.12 .63
6.805 0***
政大 2.77 .54
宿舍自治認知
東大 1.77 .51
17.588 0***
政大 1.14 .25
*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001