國立臺東大學公共與文化事務學系公共事務研究碩士班

(1)

國立臺東大學公共與文化事務學系公共事務研究碩士班

碩士論文

指導教授：柯志昌博士

宿舍自治對學生政治效能感及政治參與之影響－以兩所案例大學比較研究

研究生：鄭捷撰

中華民國一○九年七月

(2)

(3)

(4)

謝誌

我是個很多意見且叛逆的人，感謝臺東的大山大海壯闊又深奧，包容、聆聽、反饋使我成長，不知不覺學士四年半、研究所三年半已過，回首碩士生涯，經歷學生議會議長、學生評議委員會主委、縣議員助理以及宿舍自治幹部等職位，從學生自治、地方自治再到宿舍自治，一直都在為公共事務的民主及法治努力，經歷得意、失意、失戀直到再出發，充分體認能力不足而埋首充實自己，最終選擇「宿舍自治」在國內極少人研究的主題。

首先感謝指導老師柯志昌教授，進行教學研究的各種繁重事務，依舊堅持公共服務兼任學校主任秘書，更接受縣府各種邀約，如此繁忙仍一口答應指導，過程中給予無限支持鼓勵，最厲害的甚至是挑出了無數的錯字、語病，作為學生只能不斷的說謝謝，同時把指導教授視為偶像了。

學術研究的質量上，感謝柯志堂學務長擔任專家委員，亦從法學角度提供見解對於論文建議有諸多幫助，許巧靜老師以博士生標準針對量化問卷提出質疑，使信效度有質量上的飛躍，而盧浩平教授對於學生自治的專業，協助自己補足理論缺口有所裨益，劉麗娟教授在學時的諸多照顧，口試時提出諸多疑義，讓論文品質能向上提升，來自成大的洪綾君教授，擔任口試招集人指出研究對象錯誤、量化研究迷思，並提出諸多獨到的見解，讓論文能更去蕪存菁，

達成「想讀、易讀、讀得懂」的境界。

針對東大部分，感謝所有專家學者給予問卷建議，特別感謝洪煌佳學務長，不計前嫌還願意給予行政資源協助，感謝受訪者（泉元教官、琦芳姊、佳瑩、啟軒、譯賢、偉勝、芷芸），還有帶領我進入研究領域且對我諸多照顧的香蘭姐；政大部分，感謝林組長願意接受訪談且提供問卷諸多意見，偉哲哥分享政大宿舍歷史及接受訪談，昆翰、舒涵、家祥樂於分享自治經驗，希望論文對於兩校的宿舍自治能有所幫助。

接著感謝父母及姊姊，沒有他們的支持鼓勵，可能在失意、失戀時就放棄碩士論文撰寫了；學士班學弟李瑞庭則是我最感恩的朋友，聆聽陪伴、共讀自修及論文方向上的極多建議；善勤則是給予最多學術協助的朋友，不僅協助模擬口考、逐字稿繕打，還進行終版審稿，而淇源則以華語文學的視角進行審稿及模擬口考；子岳、沛宜以英美文學專業協助撰寫英文摘要，而雅惠、姍敏、

陳曦、欣怡協助逐字稿繕打，使我有其餘心力精實論文品質，進而順利完成碩士論文，在此都致上萬分感謝。

要感謝的人實在太多，那就感謝天吧!最後，附上一段自己最喜歡的一段聖經「叫屬神的人得以完全，預備行各樣的善事。」（提摩太後書3:17）。

(5)

宿舍自治對學生政治效能感及政治參與之影響－以兩所案例大學比較研究

作者：鄭捷

國立臺東大學公共與文化事務學系公共事務研究碩士班

摘要

我國已是民主法治國家，公民素養對於國家發展息息相關，而大學生熱衷公共事務對社會有巨大影響，高教轉型過程中大學的快速增加，進而衍生住宿需求，致使「住宿舍」成為多數大學生共同經驗；本土相關研究發現，住學校宿舍對於學生的政治素養有所提升，然而具體原因仍待進一步檢驗。

本研究檢閱政治效能感、政治參與相關文獻，認為此兩項屬於彼此關聯的重要政治素養，故透過政治社會化理論，輔以宿舍管理、學生事務、學生自治相關文獻，假設「宿舍自治」是重要政治社會化途徑，研究對象是研究者就讀學校國立臺東大學、宿舍自治獨立性極高的國立政治大學，藉由訪談宿舍學生自治組織負責人及幹部、輔導單位承辦人及主管，再透過量化問卷調查住宿生，進行質化及量化交互分析及案例比較研究。

研究結果發現，宿舍自治概況一定程度影響學生政治素養，而宿舍自治實務的困境相近，但解決方法迥異，同時宿舍自治的法規制度差異，進而導致自治想像歧異極大。綜合來說，宿舍自治具備成為良好政治社會化場域的條件，

但缺乏法規授權及規範，使得宿舍自治組織難以發展良好，對於學生政治社會化產生限制。

關鍵詞：政治效能感、政治參與、學生自治、宿舍自治、政治社會化

(6)

The Influence of Dormitory Autonomy on Student’s Sense of Political Efficacy and Political Participation-A Comparative

Study of Two Case Universities.

Zheng, Jie

Abstract

Taiwan is a democratic country, so that civic literacy has a high extreme correlation to the development of the country and that university students keen on public affairs have a considerable impact on society. And, the rapid increase of the quantity of university in the period of the transition of post-secondary education in Taiwan causes to the needs of accommodation; thus, “living in the dormitory” is most of university students’ same memories. According to some local correlational studies, living in the dormitory can provide students’ political competency; however the causes need to be further examined.

This paper reviews the correlational studies of the sense of political efficacy and political participation, and I think these two things are vital political competency and have high reference to each other. Therefore, I will assume that “self-governance of dormitory” is a significant path to political socialization by Political Socialization Theory majorly and dormitory management, student affairs, and student self- governance researches as subsidiarity. My subjects are my school National Taitung University and National Chengchi University with highly independent self-governance of their dormitory. I will conduct qualitative analysis and quantitative data analysis by interviewing managers of the self-governance group in the student dormitory and counseling section and then using the quantitative questionnaire to survey resident students.

The results shows that general situation of dormitory self-governance has an influence on political literacy to some degree. And the difficulties in practice of dormitory self-governance are close but great differences in solutions also the differences in laws results in huge difference between imagination and practice. In conclusion, the condition of dormitory self-governance is good to political socialization, however, the lack of regulation authorization and specification leads to the under development of dormitory self-governance and thus generates limitation on political socialization.

Keywords：Sense of Political Efficacy, Political Participation, Student Autonomy, Dormitory Self-governance, Political Socialization

(7)

第一章緒論

本研究旨在探討大學學生宿舍自治對於政治參與和政治效能感影響，在本章中，第一節敘述研究動機與背景，第二節提出研究目的與問題，第三節名詞釋義，第四節陳述研究範圍與限制。

第一節研究動機與背景壹、公民素養與國家發展息息相關

我國自1949 年 5 月 19 日臺灣省主席陳誠頒布「戒嚴令」，直至1987 年 7 月 15 日蔣經國總統宣布解除戒嚴令，接著開放黨禁、報禁以及進行中央政府民主選舉等改革，逐漸朝向民主法治國目標前進；而憲法第17 條明定創制、複決權的發展，以立法院於2003 年通過「公民投票法」，隔年進行首次公投始具體落實，

之後2018 年修正通過公民投票法，隔年多項公投達成法定門檻，使公投第一次具有實質法律意涵。「公投」實踐意味重大政策制定、政策僵局或困境突破可由公投來處理或化解（林水波，2007；林水波、邱靖鋐，2006；徐永明，2004；

Roberts, 1997）。

另一方面，中央政府執政權透過民主選舉的機制，產生和平的政黨輪替是檢驗國家民主鞏固是否穩定的標竿（Przeworski & Limongi, 1997；Gasiorowski &

Power, 1998）。知名政治學者 Huntington（1991）則提出 1974 年開始進行的第三波民主化，產生的「第三波民主化國家」至少需經兩次政黨輪替，才能算是完成

「民主鞏固」¹的目標；隨著2000、2008、2016 年三次總統選舉，不同政黨將中央政權和平轉移，期間落實政黨輪替證實我國能穩定運作「民主」機制，代表我國完成民主鞏固/深化的階段，實質成為民主法治國，開始進入探索如何提升民主品質（Quality of Democracy）議題的時代。

而有不少學者認為我國民主政治發展歷程上，已完整形構公投/代議雙軌的公共治理機制，不僅使民主治理的實踐接軌歐美國家，更對於民主政治發展深化，

具重要意義並值得探究（林水波、邱靖鋐2006；徐永明，2004；Dalton & Burklin

& Drummond, 2001）。

然而持續了38 年的戒嚴對我國公民社會影響極大。根據跨國研究顯示，新興民主國家或許基於共產或威權政權的洗腦，民眾對於「公民規範」存在不同的想像，公民規範與政治參與的連結遠遠落後西歐老牌民主國家（Schwartz & Bardi, 1997）；我國學者高寶華（2005）指出當公民未接受「政策」這樣的教育時，要如何寬廣的參與公共事務，進而影響政府決策。要如何教育才能養成良好的公民素養是國內外都聚焦的問題。

「參與造就好公民」這個說法在西方淵源流長，並且被反覆不斷的驗證（Man- sbridge, 1999）。不過學界對於如何引導公民參與政治有不同的看法。部分學者認

1 Linz 與 Stepan（1996）主張「民主鞏固」從三層面界定：1.行為層面－沒有明顯政治團體認真嘗試推翻民主體制，或藉由升高國內或國際暴力達成國家分裂目的。2.態度層面－面臨嚴重政治、經濟危機，多數民眾相信民主是唯一遊戲規則。3.憲政層面－政體裡政治行為者習慣依循既有規範解決衝突。

(13)

為唯有在民主化後，透過參與的機會與學習的機制，逐漸瞭解政治參與的意義，

並進一步具象化民主環境下的公民規範認知，才能引領實際的政治參與（Howard, 2002；Peffley & Rohschneider, 2003；Hutcheson & Korosteleva, 2006；Marquart- Pyatt & Paxton, 2007）。

而著名美國教育學家Dewey 於其名著《民主與教育》²中，提及民主與教育的關係是「相互影響」、「關係重大」的，民主社會中的價值必須透過教育，才能讓社會全體分子所共享，而唯有依賴教育，民主社會才得以延續或再生；觀察我國國小班會研究同樣顯示，公民的民主素養極需靠後天教育與實踐，絕非出生即可養成（許巧靜，2000）。其中民主素養教育以青年求學階段屬極為重要的階段，

以大學時期公共事務參與經驗具有極大的影響力。吳律德（2015）根據調查我國四所大學，採取大範圍抽樣調查並結合質化訪問輔導單位、學生自治幹部，可以看到大學學生自治運作狀況優劣，將決定學生政治社會化影響高低。

「政治效能感」最早於1954 年由 Angus Campbell、Gerald Gurin 等人共同撰寫《選民抉擇》³首次提出，意指：「個人主觀認為自己的行動對於政治過程能夠有某種程度影響的感覺，亦即個人認為履行公民責任是值得的。」其中「政治效能感」僅次「政黨認同」被國內外政治學者廣泛關注（Abramson，1983）。而根據政治經濟學研究指出，個人「政治效能感」對於「主觀幸福感」具顯著影響力

（Frey & Stutzer, 2000）。

進一步來說，政治效能感被視為政治參與的重要因素，其在國內外諸多研究證實與政治參與密切相關（黃秀端，1995；Bandura, 1997；Baker, 1973；Madsen, 1978）。而著名美國政治心理學家 Lane（1959）認為當人們擁有自我力量，並且能實現自主意識時，他們感覺投票是重要的；我國政治學者黃信豪（2004）則認為當國家中民眾政治效能感普遍提升，即感受「影響政府決策能力」愈強時，他們將認為與政治體系聯繫更緊密。即政治人物尊重民眾意見，選舉才是有意義程序。

簡而言之，政治效能感做為政治學的顯學，其與政治參與彼此相互影響，並在民主社會中與幸福感息息相關，所以政府應視民眾為公民以體現民主價值，落實政策制定的民主程序及回應性。

政治參與（Political Participation）為民主體制運行的必要條件。在民主政治規範中「一人一票，票票等值」是主要精神，故「投票行為」成為學界研究政治參與首要課題（Wolfinger & Ronsecstone, 1980）。然而國際上普遍發現年輕人對於傳統投票參與意願較為低落，Horvath、Paolini（2014）根據 2010 年歐洲社會調查，61%的 22-29 歲調查對象表示他們在上一次的國家大選投票，而 30 歲以上調查對象則為78.1%，該調查發現年輕人以投票方式參與政治較老一代少；年輕人選擇用更多可替換「新」形式參與政治，比如通過社交媒體表達意見。所以年輕人並非對公共事務冷漠，而是不同世代所關注的面向及方式有所不同。

2 《Democracy and Education》（1916）論及公民素養需透過教育產生，教育與民主彼此相互關聯。

3 《The Voter Decides》（1954）提出「認同政治」、「政治效能感」等概念。

(14)

網路平臺上意見表達外，大專校院的宿舍場域宛如小型社會的縮影，涵蓋不同系所、社經背景的學生，有許多的公眾議題受到討論及關注。輔仁大學的「灰姑娘事件」藉由性別平等教育理念，試圖在各校學生宿舍進行倡議宿舍夜間門禁鬆綁（自由時報，2016）。

貳、大學生熱衷公共事務，對社會產生巨大影響

1990 年發生在臺灣為期六天的 3 月學運，最多同時集結超過六千位學生在中正紀念堂廣場，提出「解散國民大會」、「廢除臨時條款」、「召開國是會議」以及「政經改革時間表」針對政治情勢四大訴求，時任總統的李登輝先生與學運領袖達成共識促使學運退場；回首過去三十年我國政經發展，3 月學運對於社會走向民主化產生巨大影響。⁴⁵

到了二十一世紀，英國、加拿大、西班牙等西方國家因為教育資源分配、

國家政經局勢問題，造成學生走上街頭抗議；而發生在2014 年東亞的香港佔中運動、我國的太陽花運動，皆是由青年學生所發起，最終引發社會高度關注，

一定程度達到運動目標。

於去年（2019）3 月開始的香港「反對逃犯條例修訂草案運動」，8 月 5 日時採取三罷行動（即罷工、罷市、罷課），有多所高中響應罷課及多所大學學生會發表聲明表態支持，青年大範圍的參與有效引發廣大媒體傳播，在國際社會廣泛矚目下對港府造成極大壓力，致使香港特首林鄭月娥女士多次表態將撤回修訂草案，之後保安局局長李家超於10 月 23 日的立法會會期，正式動議撤回

「2019 年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例（修訂）條例草案」，逃犯條例修訂已劃下句點；隨後進行的香港 2019 年舉辦區議會選舉，親中的建制派受到史無前例的重創，然而根據反送中運動而衍伸的「五大訴求」，香港政府仍無正向回應其餘四項訴求；最近受COVID-19（新型冠狀肺炎）疫情影響，國際媒體轉而關注疫情新聞，多項與反送中相關示威、遊行亦被取消，但香港社會仍渴望表達訴求，未來香港政府應持續溝通化解社會爭執。

回望我國近年民主政治發展，公民政治參與是否隨民主政治發展興盛？根據行政院主計總處 2016 年國民幸福感報告中指出，15~24 歲參與政治活動比率僅25.6%，遠不及 65 歲以上的 31%，青年政治參與意願普遍偏低，檢視教育程度「國中小及以下」參與活動比率為25.4%，因 1968 年實施「九年義務教育」，

故國中小及以下學歷者應為50 歲以上（研究中為 47 歲以上），加入年齡一併探討，則可見大專以上教育程度參與率為49.3%，教育程度在該年度對政治參與具正相關（如表1）。

4 范雲，2017，〈《雲端檔案》開枝散葉野百合學運影響－政治篇〉，查閱時間：2019/09/30 https://reurl.cc/qd4Kxy

5 范雲，2017，〈《雲端檔案》開枝散葉野百合學運影響－文化篇〉，查閱時間：2019/09/30 https://reurl.cc/MvLMap

(15)

表 1 2015 年我國參與政治活動比率表

性別男女

38.4% 37.6%

年齡 15~24 25~34 35~44 45-54 55~64 65 以上 25.6% 45.1% 46.4% 43.1% 34.5% 31%

教育程度國中小及以下高中職大專以上 25.4% 34.7% 49.3%

資料來源：行政院主計總處（2016）、研究者自行整理

而吳依珊2015 年透過檢視大範圍量化問卷調查，研究發現青年內在政治效能感與政治參與程度具有正相關，表示青年認為自己有能力影響政府決策時，其從事政治行為的頻率就越高。試問教育是如何影響大學生的政治參與？大學生的政治參與樣態具有哪些特質？

參、高等教育環境轉換，宿舍成為重要教育場所

我國高等教育自70 年代逐步放寬大學設立與同意專科學校轉型為學院，使得大專院校由80 年的 123 所成長到 107 年 153 所，學生人數由 80 年 61 萬人快速增長至107 年 124 萬（教育部統計處，2019）；因為大學生人數大量增加，衍生大量的學生住宿需求。根據2019 年官方統計數據，學生申請住宿人數總數為 35 萬 6 千人，實際住宿人數為 28 萬 6 千人，約有八成有意願申請住宿學生有校內住宿可住（大專校院校務資訊公開網，2019）。

「幫助學生學習與發展」是美國普遍認為大學宿舍輔導規劃最主要目標（Kuh、

Douglas、Lund，1994）。該目標反應在實際學習結果上，根據美國最大型及持續性的學生調查研究，其從1966 年開始每年對大學新鮮人進行學生滿意度調查，

同時進行追蹤調查，在不考量學生背景差異與學校類型的前提下，住宿生會增加對學校滿意度及繼續就讀，並且比通車生多12%完成學業（Astin, 1993）；而透過綜覽美國過去30 年大量文獻，採用大規模閱讀分析研究，美國普遍研究指出住宿經驗有助於增進公民態度、人際互動與尊重……等學生心理發展（Pascarella &

Terenzini, 1991, 2005）；但國內學者黃玉（2000）提出我國的住宿具有相反的結果，反而通車生在目標發展上較住宿生為高。

其解釋為「我國大學宿舍的物理環境較差，影響個人對環境、與他人的互動關係，重要的可能因素是無法提供相關的教育活動方案」。對於該解釋的意涵，

國內外皆有學者表示類似意見，同時指出學生宿舍若無教育理念將與「飯店」經營沒有不同，宿舍是否促進學習與發展，視有無教育性方案活動而定（Blimling&

Miltenberger, 1990；張雪梅，2003）。

我國教育部前綜合規劃司副司長傅木龍（2000）認為民主國家中，學生是學校教育的主體已成為全民的共識。而在大學宿舍中如何將「學生主體」的教育方式落實，則以宿舍學生自治的方式為主。各大學皆訂有住宿管理辦法並設有不同自治程度的宿舍自治相關組織，學校都希望聽取學生意見增進住宿生權利，更希望培養自治自律，讓學生從參與宿舍內部公共事務學習成長（張孟華，2011）。

而關於宿舍自治對於學生發展的效果，廖千淳（2004）透過大範圍量化研究，發

(16)

現參與宿舍自治組織對「整體住宿滿意度」、「居住功能」、「休閒與交誼功能」滿意度高於從未參與的住宿學生。所以住宿時若獲得參與公共事務機會並得到良好回饋，應對於其政治效能感、政治參與……等諸多公民素養提升有所助益，然而宿舍自治對於學生效果仍待進一步驗證，同時宿舍自治影響學生的具體原因仍需再做檢驗。

研究者曾於2014-2015、2017 年擔任國立臺東大學學生議會議長，參與針對

「宿舍夜間門禁管制」相關政策與校方商討過程，引發學生進行違法塗鴉等行為藝術表達訴求，著名網際網路社交媒體（如：Facebook、Instagram 等）亦有諸多學生進行議論，不乏師長針對政策做出評論，從上述可看出學生、教授對於宿舍公共事務並不冷漠。

然而要如何藉由宿舍自治行為提升學生政治效能感、政治參與？實際參與宿舍自治的想像究竟是如何？上述問題極需獲得解答，故本研究以兩所案例大學作為研究對象，期待藉由量化問卷調查及抽樣進行統計分析，輔以質化訪談探討原因。

第二節研究問題及目的

基於以上研究背景與動機，藉由問卷量化分析及質化訪談，期待瞭解案例學校住宿學生政治效能感、政治參與之現況為何？宿舍自治和政治效能感及政治參與之關係為何？宿舍行政人員、宿舍自治組織學生幹部其動機、認知、態度及實務工作的狀況為何？宿舍行政人員、宿舍自治組織學生幹部對宿舍自治的建議為何？以上問題極待解決。故擬出具體研究目的如下：

一、探討案例學校實施宿舍自治的學生政治效能感、政治參與影響。

二、比較不同背景因素學生對實施宿舍自治政治效能感、政治參與關聯性。

三、探討案例學校推動宿舍自治之宿舍行政人員、學生幹部其動機、認知、態度及實務工作的困難及挑戰。

四、學校在實施宿舍自治後，宿舍行政人員、學生幹部對方案的建議。

第三節名詞釋義

本研究所討論的重要名詞，包括學生自治、學生宿舍自治組織、政治效能感及政治參與等，以下分別就其概念性及操作型定義界定如下：

壹、學生自治（Student Autonomy）

學生自治：指依據楊仕裕（2001）指大學在校學生，依法在學校教育的範圍內進行仿效、實習地方自治政府之連續學習過程及相關權利，不違背學校教育宗旨下，以增進與維護全體學生權益為目標，進而促進師生共榮且學習到有利於正確行使憲法賦予之參政權為目的之學習權；簡言之，就是學生自己組織一個代表全體的團體，處理自己同學之間的事務，並對學校或校外爭取權益。

(17)

貳、學生宿舍自治組織（Self-governance Group’s in the Student Dormitory）

學生宿舍自治組織：指「學生依法組織行使自治權之宿舍自治團體」。本研究所指的學生宿舍自治組織，為在各公、私立大學生宿舍中，為增進教育之功能、

培養國家公民及服務精神，而於宿舍推展之學生自治組織，雖各校宿舍學生自治組織名稱不同，但其培養學生自治的意義相同。

學生宿舍自治組織屬自治性社團，居住宿舍學生為其中成員，各校訂宿舍自治組織辦法為發展依據，為凝聚住宿生以爭取學生權利，兼具自治組織與委託行政的性質。在此研究中依性質將其稱為「學生宿舍自治組織」。

參、政治效能感（Sense of Political Efficacy）

政治效能感：指依據黃秀端（1995）將「Sense of political efficacy」譯為「政治效能感」，並依據Abramson（1983）定義分為「內在政治效能感」和「外在政治效能感」兩部分；其中個體對自己是否有能力瞭解政治和有效參與政治的主觀認知為「內在效能感」，個人對於政治系統響應其要求的感覺和信念為「外在效能感」。

肆、政治參與（Political Participation）

政治參與：指「慣常性」（被政治文化視為合理行動，例如投票、競選、等試圖影響而改變政府作為），與「非慣常性」（示威遊行、抗議等合法與非法等體制外作為）面向參與行為（內含「實現公民」定義）（Barnes & Kaase, 1979；Bennet, 2008）並納入「新型式」政治參與（Horvah & Paolini, 2014），定義為「合法與非法等體制內外政治行為（內含「實現公民」概念），並納入網際網路社交媒體表達意見型式」。

第四節研究範圍與限制

本研究主題為「宿舍自治對政治效能感及政治參與之影響－以兩所案例大學比較研究」，主要研究案例大學學生宿舍自治行為與政治效能感及政治參與之現況及關係情形，以下針對本研究範圍與限制加以說明。

壹、研究範圍一、研究對象

本研究所指大學為案例學校的兩所大學；「學生宿舍」指由案例大學輔導管理之學生宿舍。以案例大學服務對象，就是該校的住宿生做量化問卷調查，來代表學生的態度、認知，並針對宿舍自治組織學生幹部進行普查；再以半結構式質化訪談學生事務處住宿權責單位、宿舍行政人員及宿舍自治組織學生幹部，藉此來瞭解宿舍輔導單位及實際從事自治者的態度、認知。

二、研究內容

學生宿舍研究涵蓋範圍極廣，本研究旨在進行學生宿舍自治對於政治效能感、

政治參與等學生公民素養發展的影響等層面，於是未詳加探討有關宿舍物質環境條件、組織管理結構、群體特質等因素。

(18)

貳、研究限制一、研究樣本限制

主要以兩所大學住宿學生為研究對象，因此其他各地區大專校院不在本研究範圍內，研究結果無法推論到各大專校院的宿舍，只能推論案例學校住宿學生。

二、研究變項限制

就背景變項部分：和政治效能感與政治參與有關背景變項龐大，本研究僅就職稱、宿舍別、性別、學科、年齡、教育程度（年級）、所得階層、服務年資、住宿時間、加入動機、最主要服務內容做討論；但針對各種政治涉入之變項，國內無相關文獻證實與宿舍自治有明確關聯，國外文獻亦無相關適用，因此並無納入主題。

三、量化研究限制

（一）量化研究之調查問卷，僅能瞭解住宿生個人背景變項及宿舍自治變項，並探討政治效能感、政治參與及宿舍自治的參與/認知程度。

（二）以抽樣調查來進行，由於研究工具屬自陳量表，每位學生填答時空相異，

因此受試者可能受到填答當下的環境、情緒、認知、態度等因素影響，

對題目反映可能會受影響，僅能假定所有受試者皆依實際狀況作答。

四、質化研究限制

以半結構式質化訪談宿舍輔導人員、宿舍自治組織學生幹部，彙整訪談逐字稿做為歸納綜合整理，即使已盡量避免主觀判斷，然而質化研究本質無法完全客觀，如著名學者所言：「我的主觀性是我能夠述說故事的基礎，這是我力量的支柱，它使我成為既是人又是研究者的現在的我。」（Glesne & Peshkin, 1992）。

(19)

第二章文獻回顧

本章區分五節，第一節說明政治參與感理論及其應用；第二節說明政治參與理論及其應用；第三節說明大學學生事務管理與輔導相關研究；第四節探討大學學生宿舍自治相關研究；第五節則綜合本章文獻內容並提出總結。

第一節政治效能感理論及其應用

本節首先介紹政治效能感的意義，接著分析整理其測量方式，再回顧來源並說明相關變項，最後則提及政治效能感與政治參與的關聯，分述如下：

壹、政治效能感的意義

「政治效能感」（Sense of Political Efficacy）的定義前文已有探討，以 Angus Campbell、Gerald Gurin 於 1954 年提出「個人主觀認為自己的行動對於政治過程能夠有某種程度影響的感覺，亦即個人認為履行公民責任是值得的」為主。在政治學領域探討各種政治態度，「政治效能感」被認為與政治參與最密切政治心理傾向，不僅是民主治理與政治參與理論的關鍵概念，更是衡量民主政治體系健全穩定與否重要指標（Acock, 1985）。

從1960 年代以來政治參與與民眾政治態度關聯性，已成為政治學界至關重要的研究領域，兩者顯著不斷地顯示在國外實證研究。（Campbell, 1960；Abramson

& Aldrich, 1982；Pollock, 1983, 1987；Clarke & Acock, 1989）。而美國學者 Finkel

（1985, 1987）發現政治效能感不只是單方面有助於政治參與，政治參與本身也會提高政治效能感。

王洪元（2014）認為個體在民主政治體制下，潛藏著參與政治活動的慾望，而在伸張公民權利且被社會和國家所認可的過程中，公民作為公共事務參與者的價值被承認及尊重；而Frey & Stutzer（2000）指出個人「政治效能感」

對於「主觀幸福感」具顯著影響力。所以幸福與政治參與有所關聯，因為在政治參與過程中，公民滿足馬斯洛的需求層次理論「尊重」與「自我實現」，進而間接促進主觀幸福感。

綜合以上文獻再將政治效能感的價值彙整如圖 1，「政治效能感」屬於政治學顯學，其與政治參與密切相關且互相影響，而其在民主社會中與幸福感具有預測力，所以政府應視民眾為公民以體現民主價值，落實政策制定的民主程序及回應性。

價值1

衡量民主健全穩定重要指標

價值2

與政治參與互為因果

價值3

「主觀幸福感」正相關圖 1 政治效能感價值示意圖

(20)

在政治效能感被提出後，該概念受到大範圍的重視，探討意涵、測量及相關議題著作極多。Lane（1959）、Coverse（1972）以及 Balch（1974）等人認為政治效能感並非為單一面向概念，而主張政治效能感具有兩個面向來探討；亦即：「內在」政治效能感與「外在」政治效能感。所謂的內在政治效能感或稱為「輸入效能」（input efficacy），係指：「個人主觀認為自己有足夠的能力去了解政治並實際參與政治活動」；相反地，外在政治效能感，或稱為「輸出效能」（output efficacy），則為：「個人主觀認為自己的政治行動是可能影響政府的行為，亦即感覺民選官員或政治人物是會有意願去關心民眾的需求，而這通常泛指政體或系統的回應性」。（轉引自：Semetko & Valkenburg, 1998）。

將政治效能感分為內在與外在兩層面，是因為認同政治上個人對自我效能感評估，包含「自我政治能力評價」以及對於「自我政治能力影響得到政府回應的評價」。因此本文對於政治效能感測量採用Balch（1974）等人看法，分為「內在效能感」與「外在效能感」兩層面進行。

政治效能感研究大致圍繞在三個主題：政治效能感所涉及人格根源（探討政治效能感內涵或量測面向）、影響政治效能感的相關社會背景因素（例如性別族群、教育程度等等）、以及政治效能感所導致的行為結果（例如政治參與行為、

對於政治資訊的獲取、對於政治議題的討論）（Pierce & Carey, 1971）。

在國內以政治學者袁頌西最早進行一連串「政治態度」測量，其研究臺北市國小學童的政治態度，為我國最早的政治效能感研究（袁頌西，1971）。國內對於政治效能感（Sense of political efficacy）有各種的翻譯，如「政治功效意識」

（胡佛，1998；林嘉誠，1989；吳重禮、湯京平、黃紀，2000）、「政治效能感」

（黃秀端，1995；張卿卿，2002a）、「政治效力感」（何思因，1994）等。本研究統一採用「政治效能感」。

貳、政治效能感的測量

在測量上，提出政治效能感的學者以五道題目來測量，但隨即發現其中一題有測量偏差，因此刪除該題目，剩餘四題如下所示：1.我不認為政府官員會關心像我一樣的人的想法；2.像我這樣的人，投票是我們能夠過問政府作為的唯一方式；3.像我這樣的人，對政府作為毫無影響力；4.有時候政治與政府似乎太複雜，

像我這樣的人無法真正瞭解（Campbell & Gurin & Miller, 1954）。

後續學者認為政治效能感應該不只一個面向。例如Craig（1979）、Balch（1974）

將第2、4 題歸類在外在效能感，1、3 題歸類在內在效能感。之後政治效能感的研究都沿用兩個面向，但使用題目或有不同，不過學者多半認為「美國全國選舉研究」的問卷是最可行的版本，此版本刪除第2 道題目，僅以「我不認為政府官員會關心像我一樣的人的想法」來測量（吳重禮，2000）。

在臺灣的研究，部分採用自行設計的問卷題目（郭銘峰等，2013；張卿卿，2002b），主要還是援引「美國全國選舉研究」的三道題目來測量臺灣民眾的政治效能感。而多數學者沿用Balch（1974）的分類方式，將「政府沒有影響力」、「官員不關心」歸類在外在效能感，將政治太複雜歸類在內在效能感（王靖興、王德育，2007，吳重禮等，2000，黃信豪，2005、2006，陳陸輝、陳映

(21)

男，2013；陳陸輝、耿曙，2008；陳陸輝、連偉廷，2008）。

表 2 內在政治效能感測量綜合表

來源問題編碼方式

投票與不投票的抉擇

（2005，吳俊德、陳永福）

「我們一般老百姓對政府所作所為，沒有任何影響力」、「政府官員不會在乎我們一般老百姓的想法」，共2 項

非常同意、同意、看情形、

不同意、非常不同意，由1- 5 分編碼。兩題分數相加政治功效意識的

行動效果效果

（1998-2003）

（黃信豪，

2006）

「政治的事情太過複雜，不是像我這樣的人可以瞭解的」，共 1 項

非常同意、同意、普通、不同意、非常不同意。回答非常不同意與不太同意為具效能感；回答非常同意與有點同意則無效能感，普通設為遺漏值

來臺陸生的政治態度與臺灣主權接受程度

（2011，王嘉州）

「像我這樣的人的看法，政府官員是不會理會」，共1 項

非常同意、同意、不同意、

非常不同意，由 1-4 分編碼，其他列為遺漏值當代青年政治參

與、公民能力與政治效能感之研究（吳依珊，

2015）

「政治太複雜了，我認為我沒有辦法了解他」、「我只是一個普通人，對於政府決策沒有影響力」、

「我認為選票無法有效約制政府的行為」，共3 項

非常同意、同意、普通、不同意、非常不同意。由1-5 分編碼，三題分數相加影響臺灣民眾政

治參與的因素：

從公民規範認知的觀點出發

（2016，俞振華、翁定暐）

「對台灣所面臨的一些重大政治問題，我覺得自己還頗為瞭解」、「我認為台灣大部分的人，

都比我更知道政治與政府的事」，共2 項

非常同意、同意、普通、不同意、非常不同意。第一題由 5-1 分編碼，第二題由 1-5 編碼，兩題分數相加

表 3 外在政治效能感測量綜合表

投票與不投票的抉擇

（2005，吳俊德、陳永福）

「政治有時候太複雜了，

所以我們一般老百姓實在搞不懂」、「您覺得您對國家大事的了解，並不比一般人差」，共2 項

非常同意、同意、看情形、

不同意、非常不同意。

第一題由 1-5 分編碼，第二題由 5-1 分編碼，兩題分數相加

政治功效意識的行動效果

（黃信豪，2006）

「政府官員不會在乎我們一般老百姓的想法」、「我們一般老百姓對政府的作為，沒有任何影響」，共2 項

非常同意、同意、普通、不同意、非常不同意。回答非常不同意與不太同意為具有效能感；回答非常同意與有點同意則是無效能

(22)

感。無反應選項設為遺漏值

來臺陸生的政治態度與臺灣主權接受程度

（2011，王嘉州）

「政治的事情太過複雜，

不是像我這樣的人可以瞭解的」、「像我這樣的普通老百姓，對政府的政策是沒有什麼影響力的」，共2 項

非常同意、同意、不同意、

非常不同意由1-4 分編碼，

其他答案均列為遺漏值，

兩題分數相加

當代青年政治參與、

公民能力與政治效能感之研究

（吳依珊，2015）

「政府的決策都是以人民最高福祉為考量」、「政府會尊重人民的意見、傾聽人民的聲音」、「政府會回應人民的需求」，共3 項

非常同意、同意、普通、不同意、非常不同意。

由 1-5 分編碼，三題分數相加

影響臺灣民眾政治參與的因素：從公民規範認知的觀點出發

「像我這樣的人，對政府的作為沒有任何影響」、

「像我這樣的人，我不認為政府在乎我的想法是什麼」，共2 項

非常同意、同意、普通、不同意、非常不同意。由5-1 分編碼，兩題分數相加

本研究參考吳俊德、陳永福於2005 年撰寫〈投票與不投票的抉擇〉、黃信豪於2006 年撰寫〈政治功效意識的行動效果效果（1998-2003）〉、王嘉川於 2011 年撰寫〈來臺陸生的政治態度與臺灣主權接受程度〉、吳依珊於 2015 年撰寫〈當代青年政治參與、公民能力與政治效能感之研究〉、俞振華、翁定暐於 2016 年撰寫〈影響臺灣民眾政治參與的因素：從公民規範認知的觀點出發〉等五篇期刊論文，將國內對於內、外在效能感測量的不同方式，分別依據來源、

問題、編碼方式綜合成表2、表 3，做為測量問題研擬的參考。

參、政治效能感的來源

過去研究中部分學者傾向將內/外政治效能感，假定為個人對政治體系長期性的基本心理傾向，不易受到短期政治現象所影響改變（Semetko & Valkenburg, 1998）。例如，Iyengar（1980）根據調查研究中心 1972-74-76 年的調查研究資料，發現外在效能感並非對現時政治現象的立即反應，而是關於政體回應性的長期、穩定的政治態度。

而著名的心理學家Albert Bandura（1986）指出，社會認知心理學理論中內在效能感在概念上和「自我效能」（Self-efficacy）相似，主要是指個人的一種基本心理傾向，對於「集體效能」（collective-efficacy）甚至最終社會變遷會有重大影響，同時認為自我效益在性質上是持續性，不易受到外在影響而短時間內改變。

另一群學者延續Campbell、Gurin 以及 Miler（1954）等人論述，將研究焦點投注在探討與釐清政治效能感與其他變數之間的關係。這些變數大致可歸納為三類（吳重禮等，2000）：

一、個人社會背景因素，包括性別、年齡、種族、宗教信仰、社會經濟地位等。

(23)

二、個人主觀認知變數，包括政黨認同、政治意識形態、主觀社會階級認定、

政治信任、政治知識、政治興趣、公民責任感、政治涉入、政府回應、政府施政評價等。

三、環境系絡變數，則包含現代化程度、政治文化、政治賦權等等。

基於校園現實環境考量，並受限於調查研究資料相關變項測量，上述國外學者對探討政治效能影響因素無法全盤使用。因此與政治效能感相關影響因素，主要從學生原生「社會背景變數」，其餘在心理上與行為上影響政治效能感因素僅採計「政治參與」。

個人社會背景因素根據社會學研究途徑的觀點，政治偏好與個人的社會特徵有顯著相關。這些特徵包含性別、年齡、宗教、種族、社會經濟地位（主要測量指標包括教育、職業與收入）等等。本研究選擇職稱、宿舍別、性別、學科、年齡、教育程度（年級）、所得階層、服務年資、住宿時間、加入動機、最主要服務內容作為討論影響其主要社會背景因素。

（一）職稱（角色）

宿舍輔導單位對於宿舍自治幹部及住宿生，因職稱不同所賦予角色定位不同，

會有不同的輔導方式，因此宿舍自治幹部及住宿生在政治效能感亦會有所差異。

（二）宿舍別

不同宿舍有不同成員形成相異的宿舍文化，對於政治效能感亦會有所差異。

（三）性別

國內外普遍研究認為性別是影響政治效能感的相關背景因素（Pierce & Carey, 1971；吳重禮等，2000）。而美國學者 Verba（1997）依據北伊利諾大學民意研究以及美國國家民意研究中心，其於1989、1990 所執行「公民參與研究」的大範圍調查資料，發現女性在政治涉入條件遠較男性不利（例如：收入、技巧、家庭責任、政治相關知識教育），加上男性主導政治受到長久的普遍認同觀點，因此在政治效能較男性低。

研究指向女性較男性不熱衷政治事務（Weber & Fleming, 1983），反應在測量數據上男性政治效能感較女性高（Verba, 1997）。

（四）學科

張雪梅（1994）的研究，顯示不同學院的學生對宿舍有不同的想像，例如在宿舍軟體缺失中「宿舍內部太吵雜，需加強管理」、「維修速度太慢」；在硬體缺失中「公共區域規畫使用不當」、「運動娛樂器材不夠」等皆有明顯差異。而張孟華（2011）發現不同學科的宿舍自治幹部在角色認同具有顯著差異，科技類於「協助處理宿舍行政事務」、「提升宿舍教育功能」面向及整體反應高於其他類；科技類於「保障住宿生權利」面向顯著高於社會類；其他類於「提升宿舍教育功能」

面向顯著高於人文類、社會類。

（五）年齡

受訪者年齡對政治態度的影響程度，往往會面臨幾種不一樣的理論觀點：第

(24)

一種效果是「世代效果」，係指出生同一期間受到相同的歷史、政治及社會環境影響。第二種效果是「生命週期效果」，其指選民隨年齡增長面對不同階段時（例如：結婚、就業等）所受到影響。第三種效果是「時期效果」，其指與特定時間點相關影響，如我國解嚴及開放黨禁、報禁，對所有選民都有不同程度的影響。

另一種理論觀點，則認為個人政治資訊與政治經驗累積，將隨著年紀成長而增加，

而心理涉入會逐漸增強，因此連帶促成本身政治參與的程度升高（Milbrath & Goel, 1977）。個人對自我政治能力認知與肯定的內在效能感，隨著年齡成長的過程，

由於政治資訊累積及政治經驗的增加將逐漸提升。

（六）教育程度（年級）

教育作為公民看待社會重要影響因素，在社會學研究占據重要的位置。教育程度高的民眾因為擁有詮釋和了解政治的能力，因此相較於教育程度較低的民眾而言，擁有較高的政治效能感，也更願意投入政治活動（Bennett, 1986）；在美國的研究中，發現孩童通過學習會逐漸提高政治效能感（Easton & Dennis, 1967）。

研究臺灣與日本對於不同政黨執政其政治效能感差異研究，發現不論政黨的執政與在野，教育程度較高的民眾皆擁有較高的政治效能感（郭淑貞，2019）。研究結果表示教育對於政治效能感具有「跨越文化」的特質。綜合來說，學者普遍認為公民教育具提升政治知識的功效，對於形塑民主政治價值有所助益。

（七）所得階層

所得階層泛指經濟及社會地位；在許多國家，隨著經濟富裕後基本物質生活獲得滿足，由公民主動發起圍繞某一社會議題的行動逐漸普遍（Inglehart, 1997），而 Reynolds（1989）研究發現政治效能感與社會所得階層有關，在上層階級的人民對自我政治能力信心（內在效能感）較高。

（八）服務年資（擔任宿舍自治幹部的時間）

擔任盧瑞麟（2004）研究發現，擔任宿舍自治幹部對宿舍期待及感受學校對宿舍功能注重程度最高，宿舍參與程度中「公共事務參與」、「社交休閒參與」的表現，遠比非自治幹部高，現任幹部對宿舍管理、自治及服務方面較一般住宿生滿意；李毓璱（2004）的研究則發現，正參與自治組織的住宿生比未曾參與自治組織的住宿生知覺具備「秩序與組織」，較具有企圖心及競爭力，並可經由對住宿生的服務參與宿舍事務，所以知覺「秩序與組織」的氣氛；而最近的研究則是張孟華（2011），服務年資半年以上未滿一年的自治幹部，在「協助處理宿舍行政事務」、「參與生活輔導管理」、「保障住宿生權利」面向及整體反應顯著低於兩年以上未滿三年者，其認為年資較長者大多在組織中擔任要職，負責工作任務較多，因此角色實踐程度較高。

依據以上諸多研究，可發現擔任宿舍自治幹部比起一般住宿生有更多學習機會，可有效增進學生學習發展成果。

（九）住宿時間

住宿時間長短會影響住宿生對於宿舍的評價，住宿越久對於宿舍的相關服務及法規應較為瞭解，其感受宿舍自治應較有體悟。

（十）加入動機

每位學生加入宿舍自治組織的動機和目的均有所差距，有些是受住宿保證或

(25)

工讀機會、住宿費減免、電卡費用補助等獎勵方式吸引，有些是希望能學習各項事務，有些是希望服務他人，有些是希望參與公共事務達到改變宿舍的目標，也有可能是因為同儕相互吸引。加入動機是影響自治幹部的自我實現及角色認知的關鍵，連帶影響其政治效能感。

（十）主要服務內容

張孟華（2011）透過大範圍量化統計，宿舍自治幹部普遍認為「協助處理宿舍行政事務」（44.7%）；其次則是「促進交流互動及發揮同儕影響力」（24.59%）；最少則是「提升宿舍教育功能」無人認同。

各校學生自治組織的運作方式和定位不同，因此會有不同服務內容。本研究認為「不同背景變項」也會影響「主要服務內容」。

肆、政治效能感的結果－政治參與

國內外研究普遍認為政治效能感對政治參與具有顯著影響，且政治效能感和政治參與屬於正相關（Lane, 1959；Krueger, 2002；Bandura, 1997；吳依姍，2015；

吳玉秋，2010；鄭磊、朱志勇，2013；石瑛、董丁戈，2012）。

美國學者Chan 和 Guo（2011）透過香港和美國民眾的比較研究，政治效能感對政治參與均具有顯著的預測作用。該研究提供不同民主階段的社會證據支持，

政治效能感對政治參與具有「跨越文化」的特質。國內學者則以黃秀端（1995）

進行的大範圍抽樣調查，探討參與選舉活動情形，其中發現內在效能感無法解釋選舉行為，但外在效能感可預測選舉行為且呈反比。即外在效能感較高少參加政治選舉活動。

而較為特殊的研究案例，透過大範圍量化問卷調查，研究得出二十七個國家的公民政治參與及政治效能感概況，分析結果發現「選舉制度」對政治效能感與選舉參與有顯著的影響力（Karp & Banducci, 2008）。即「選舉制度」具有改變政治效能感及政治參與關聯性的關鍵。

同樣結果也在六個東南亞國家的研究中發現。透過大範圍量化數據分析得出在部分東南亞國家中，公民對影響政治的能力是有信心和意願的，但是面對到他們國家所採用的政治制度後參與的意願就降低了，公民因為對體制的不信任或不滿意而改變參與的意願，這樣的改變不是因為公民失去政治效能感，而僅是因為制度的設計讓公民認為參與現行的政治活動變得沒有意義（翁履中，2016）。換言之，東南亞國家政治效能感對政治參與不具預測性。

第二節政治參與理論及其應用

說明政治參與定義及重要性，再分析各學說回顧測量方式，分述如下：

壹、政治參與的意義

政治參與（Political participation）在不論何種政體都是至關重要。其在政治學理論及經驗研究都屬核心概念，對於社會發展有其重要性（戴維．米勒、韋農．

波格丹諾，1992）。民主理論大師 Dahl（1989）認為政治參與民主體制運行的必要條件，因其為民主政體合法性的來源。政治參與和民主程度高度相關，只有民

(26)

主制度下，人民才可通過定期選舉從而改變立法機關或政府，所以政治參與被看作與民主政體相聯繫的概念（胡榮，2008）。換言之，民主的政治制度更重視政治參與對於國家的影響。

學界看待政治參與之於公民社會有更大的意義存在。著名的美籍猶太裔哲學家Hannah Arendt 專精於研究極權主義，在其名著《過去與未來之間》⁶（1961）

中提出政治權力與政治權威分離，以避免極權政治保障公民自由。學者 Höffe

（2007）亦提出：國家所具有的巨大權力就是對於社會正義的「威脅」，民主的法治制度不足以實現政治自由與權利的保證，必須透過公民持續不斷的「政治參與」以及政治制度上制衡力量的設計，來維繫正義與保障公民自由。綜合來說，

社會正義不能依靠民主法治的國家，更重要是「公民持續理性的政治參與」。

整理以上文獻將政治參與的價值整理如圖 2，「政治參與」屬於民主政體合法性來源，直接導致民主國家重視參與帶來影響，而政治參與及政治制度彼此牽制被驗證能有效維繫正義、保障自由，上述價值相互循環影響，使得政治參與對民主體制具有無可或缺的重要性。

Jan Teorell（2006）指出政治參與的定義，往往依附特定的民主理論。國內外對於如何定義政治參與有多種說法，而定義背後反應不同的政治思維；西方實證將政治參與分為選舉活動與非選舉活動（Verba & Nie, 1972）；另有學者則認為傳統政治參與類型最重要是投票，另一種是抗議性活動，屬於體制外政治參與

（Boyle & Schmierbach, 2009）。

分類方式還有以運作場域，將政治參與分為或「慣常性」（被政治文化視為合理行動，例如投票、競選、等試圖影響而改變政府作為）與「非慣常性」（示威遊行、抗議等合法與非法等體制外作為）面向參與行為（Barnes & Kaase, 1979；

Conway, 1991）。傳統政治參與往往特別強調選舉領域相關的投票競選政治活動，

但是忽略了其他多元影響政府的管道。如果不採計傳統的政治參與，那麼當代青年的政治參與面貌究竟如何？

學者透過澳洲於1990 年代晚期進行跨國青年政治態度調查，發現高達 88%

的學生認為無需參與政治，66%的人認為參與政治討論不重要，但同時發現 80%

認為參與活動及幫助他人是重要的、68%認為維護人權的社會行動刻不容緩，觀察到年輕人以不同方式參與政治。因此若採傳統的政治參與行為，如參與政黨、

6英文《Between Past and Future》，該書針對正義、理性、責任、德性、榮譽探討。

價值1

民主體制合法性來源

價值2

民主更重視參與影響

價值3

參與、制衡維繫正義、保障自圖 2 政治參與價值示意圖

(27)

投票率等，投射當代青年公民為政治冷漠者不甚精準（Loader, 2007；Bennett, 2008）。

有學者指出傳統觀點所重視投票以及競選活動外，民眾所參與的社團活動、

接觸活動以及抗議活動亦為值得關注的行為參與面向（Parry, 1992）。而以政治活動的「目標」區分作為定義，學者提出：「在民主社會中，公民控制政府官員以及影響政府作為的活動；政治參與提供公民傳達其政治興趣、偏好與需要，以及對政府施加壓力的資訊溝通管道」（Verba & Schlozman & Brady, 1995）；其認為對政治活動的討論，涵蓋行為者表達政治意見，透過溝通與說服來對政府人事與決策等產生影響的過程。

而以「公民身分及行為內涵」區分做為定義，Bennett（2008）撰文提出公民身份與行為內涵，正由傳統的責任公民（Dutiful Citizen ）朝向實現公民

（Actualizing Citizen）轉變（如表 4）。公民漸漸由關心政府施政轉向關心社群、

環境、正義等全球議題，因此「政治」定義再次被闡釋，政治參與範疇亦進一步擴大。

表 4 公民身分轉變表

實現公民責任公民

政治、組織責任感削弱，關注切身議題積極參與以政府為中心活動投票行為無意義。有意義社會行動消

費者主義、社群志願性行動與全球議題

投票是核心政治參與行為

不信任媒體與政治人物大眾媒體是獲取政治資訊與公共議題主要來源

透過社交媒體所提供的朋友系統與互動科技，達到鬆散但廣泛社群連結

參與政黨或社會組織，溝通模式為

「單向」

資料來源：摘寫自Bennett（2008）

本研究將政治參與定義為：「合法與非法等體制內外政治行為（內含「實現公民」概念），並納入網際網路社交媒體表達意見型式」，依據「慣常性」（被政治文化視為合理行動，例如投票、競選、等試圖影響而改變政府作為），與「非慣常性」（示威遊行、抗議等合法與非法等體制外作為）面向參與行為（Barnes

& Kaase, 1979；Conway, 1991；Bennett, 2008）並納入「新型式」政治參與

（Horvah & Paolini, 2014）。

貳、政治參與的測量

參考楊婉瑩2007 年撰寫〈政治參與的性別差異〉、俞振華、翁定暐 2016 年撰寫〈影響臺灣民眾政治參與的因素：從公民規範認知的觀點出發〉、翁履中2016 年撰寫〈東南亞公民參與模式初探：東南亞政治參與和民主化的實證分析〉、林國民2016 年撰寫〈審議造就積極公民？公民審議、社會資本與政治參與〉、陳品皓於2016 年撰寫〈網路使用行為對於台灣民眾政治參與的影響之初探研究〉以上五篇期刊論文，依據來源、問題、編碼方式綜合整理如表5。

(28)

表 5 政治參與測量文獻綜合表

政治參與的性別差異

（2007，楊婉瑩）

閱讀報紙、和朋友討論政治話題、投書報紙或雜誌表達看法、項民意代表或政治人物反映議題意見、說服朋友支持候選人、

參加競選造勢活動、幫支持候選人拉票、

參加示威遊行、公職選舉經常去投票、叩應廣播或電視上的政論節目、參與電視媒體電話投票，共11 項

非常不同意、

不同意、普通、同意、非常同意。以 1、2、3、4、

5 編碼影響臺灣民眾政治

參與的因素：從公民規範認知的觀點出發

「請願連署」、「特定理由拒買或是購買某些產品」、「參加示威遊行」、「參加政治集會或造勢活動」、「找政治人物表達看法」、

「捐錢給某個社會或政治活動」、「透過媒體表達意見」、「透過網路表達政治想法態度。」，共8 項

是否參與過以 1、0 編碼

東南亞公民參與模式初探：東南亞政治參與和民主化的實證分析

（2016，翁履中）

投票、造勢活動、遊說、競選團隊、聯絡民代、聯絡官員、聯絡地方、聯絡其他、

聯絡新聞、社群聚會、參與請願、參與抗議、肢體衝突，共13 項

是否參與過及頻率（有時/常常），以2、1、

0 編碼審議造就積極公

民？公民審議、社會資本與政治參與

（2016，林國民）

平常注不注意立法院在討論哪些事情、是否時常接觸政治性的新聞、平常和親戚朋友聊天時，常不常討論政治方面的事、是否曾經主動向民意代表或政府部門陳情或表達意見，共4 項

從不、很少、有時、經常，以 1、2、3、4 編碼

網路使用行為對於台灣民眾政治參與的影響之初探研究

（2016，陳品皓）

「向政府官員、民意代表或政黨反映意見、提出要求」、「向大眾傳播媒體投訴反映意見」、「透過網路發表評論」、「參加村里民大會、說明會」、「在請願書上簽名」、

「遊行、示威、靜坐或其他自力救濟方式」、「參加罷工行動」共6 項

有、沒有，以 1、0 編碼

第三節大學學生事務管理與輔導相關研究

本節主要目的在介紹美國學生事務工作理論發展、國內學生事務工作理論的發展、住宿功能及其管理與宿舍輔導工作之關係，分述如下：

壹、學生事務工作與發展

美國學生事務工作發展主要經歷三種典範：由「代替父母地位」到「學生服務」，再進一步邁向「學生發展」（Rodgers，1989）。目前國內外廣泛被討論的主要典範是「學生發展」及「學生服務」，而三種典範的目標、時代、學校與學生關係及理論基礎，如表6 所示。

(29)

表 6 美國學務發展典範與理論基礎關係表

發展目標時間目標關係理論基礎

代替父母 - 1960

管理學生，培養道德

父母←→子女神學、哲學

學生服務

1960 - 1990

提供治療與服務去幫助有困難的學生，以協助主要教育目標（課業學習）完成

服務提供者

←→

消費者

社會及行為科學學生發展

學生學習

1990 -至

今

運用正式發展及學習理論去安排環境，結合課內外以促進學生學習及全人發展

發展教育者

←→

學習促進者

科學發展及學習理論資料來源：黃玉（2001）；研究者自行整理

美國自1960 年代大學學生事務走向「學生發展」典範，重視大學生發展的研究，主張運用科學的個人及團體發展理論去安排環境，以幫助大學生學習及發展；1990 年代後，美國學生事務專業團體更大力提倡「學生學習」典範典範，強調學生事務不僅幫助學生全人發展，更要結合課內與課外，於課外環境中促進學生學習（黃玉，2001）。

McEwen（2003）指出美國的學生事務理論、模式與觀點主要來自於人類發展、發展心理學、組織行為、諮商心理學及社會心理學等專業領域，加上學者對大學生的發展與經驗、高等教育組織的研究，以及學生事務人員工作中觀察、應用的修正，逐漸演化、發展而來。

我國自1970 年代起，隨西方輔導制度引進，開始在大學建立輔導制度，解嚴後隨著民主、自由的理念發展，大學的學生事務工作由傳統強調管理、保護的

「代替父母地位」，走向「學生服務」與「學生發展」的方向，而於1994 年修正大學法，仿效美國制度正式將「訓導處」更名為「學務處」，象徵訓育工作開始逐漸轉型。

新世紀的學務工作，已隨著大學民主化、自由化發展下逐漸轉型，走向重視學生需求、權利與參與，以服務學生促進其學習與發展為目標（黃玉，2001）。

而2004 年教育部訓委會所公布的「高等教育學生事務工作願景、目標與策略規劃報告」，為國內高等教育學務工作提出發展願景：「建立具有核心價值的校園文化，發揮學務工作組織功能，營造優質學習環境，促進學生全人發展，以培育現代社會公民」。

貳、大學學生宿舍功能

Schuh、Upcraft、Associates（2001）整理有關住宿經驗對學生影響之研究，

歸納宿舍的功能包括：提升對大學的滿意度、學業成績進步、降低輟學率、增加師生與同儕間互動機會、增進社交能力、培養藝術氣息、提升社團參與度、設定更高的教育目標、減少與父母衝突、調整自我價值觀等。

大學的教育目標對宿舍功能影響極大，宿舍輔導與管理能恰當執行，便能促進大學生全面、成功的大學經驗；而學生所居住的宿舍類型，亦影響學生發展社交網絡、學業學習以及管理其校園經驗的方式（Bose, 2008）。將學生宿舍功能分