政治效能感理論及其應用

本節首先介紹政治效能感的意義，接著分析整理其測量方式，再回顧來源 並說明相關變項，最後則提及政治效能感與政治參與的關聯，分述如下：

壹、政治效能感的意義

「政治效能感」（Sense of Political Efficacy）的定義前文已有探討，以 Angus Campbell、Gerald Gurin 於 1954 年提出「個人主觀認為自己的行動對於政治過程 能夠有某種程度影響的感覺，亦即個人認為履行公民責任是值得的」為主。在政 治學領域探討各種政治態度，「政治效能感」被認為與政治參與最密切政治心理 傾向，不僅是民主治理與政治參與理論的關鍵概念，更是衡量民主政治體系健全 穩定與否重要指標（Acock, 1985）。

從1960 年代以來政治參與與民眾政治態度關聯性，已成為政治學界至關重 要的研究領域，兩者顯著不斷地顯示在國外實證研究。（Campbell, 1960；Abramson

& Aldrich, 1982；Pollock, 1983, 1987；Clarke & Acock, 1989）。而美國學者 Finkel

（1985, 1987）發現政治效能感不只是單方面有助於政治參與，政治參與本身也 會提高政治效能感。

王洪元（2014）認為個體在民主政治體制下，潛藏著參與政治活動的慾 望，而在伸張公民權利且被社會和國家所認可的過程中，公民作為公共事務參 與者的價值被承認及尊重；而Frey & Stutzer（2000）指出個人「政治效能感」

對於「主觀幸福感」具顯著影響力。所以幸福與政治參與有所關聯，因為在政 治參與過程中，公民滿足馬斯洛的需求層次理論「尊重」與「自我實現」，進而 間接促進主觀幸福感。

綜合以上文獻再將政治效能感的價值彙整如圖 1，「政治效能感」屬於政治 學顯學，其與政治參與密切相關且互相影響，而其在民主社會中與幸福感具有預 測力，所以政府應視民眾為公民以體現民主價值，落實政策制定的民主程序及回 應性。

價值1

衡量民主健全穩定重要指標

價值2

與政治參與互為因果

價值3

「主觀幸福感」正相關 圖 1 政治效能感價值示意圖

在政治效能感被提出後，該概念受到大範圍的重視，探討意涵、測量及相關 議題著作極多。Lane（1959）、Coverse（1972）以及 Balch（1974）等人認為政治 效能感並非為單一面向概念，而主張政治效能感具有兩個面向來探討；亦即：「內 在」政治效能感與「外在」政治效能感。所謂的內在政治效能感或稱為「輸入效 能」（input efficacy），係指：「個人主觀認為自己有足夠的能力去了解政治並實際 參與政治活動」；相反地，外在政治效能感，或稱為「輸出效能」（output efficacy）， 則為：「個人主觀認為自己的政治行動是可能影響政府的行為，亦即感覺民選官 員或政治人物是會有意願去關心民眾的需求，而這通常泛指政體或系統的回應 性」。（轉引自：Semetko & Valkenburg, 1998）。

將政治效能感分為內在與外在兩層面，是因為認同政治上個人對自我效能感 評估，包含「自我政治能力評價」以及對於「自我政治能力影響得到政府回應的 評價」。因此本文對於政治效能感測量採用Balch（1974）等人看法，分為「內在 效能感」與「外在效能感」兩層面進行。

政治效能感研究大致圍繞在三個主題：政治效能感所涉及人格根源（探討政 治效能感內涵或量測面向）、影響政治效能感的相關社會背景因素（例如性別族 群、教育程度等等）、以及政治效能感所導致的行為結果（例如政治參與行為、

對於政治資訊的獲取、對於政治議題的討論）（Pierce & Carey, 1971）。

在國內以政治學者袁頌西最早進行一連串「政治態度」測量，其研究臺北市 國小學童的政治態度，為我國最早的政治效能感研究（袁頌西，1971）。國內對 於政治效能感（Sense of political efficacy）有各種的翻譯，如「政治功效意識」

（胡佛，1998；林嘉誠，1989；吳重禮、湯京平、黃紀，2000）、「政治效能感」

（黃秀端，1995；張卿卿，2002a）、「政治效力感」（何思因，1994）等。本研究 統一採用「政治效能感」。

貳、政治效能感的測量

在測量上，提出政治效能感的學者以五道題目來測量，但隨即發現其中一題 有測量偏差，因此刪除該題目，剩餘四題如下所示：1.我不認為政府官員會關心 像我一樣的人的想法；2.像我這樣的人，投票是我們能夠過問政府作為的唯一方 式；3.像我這樣的人，對政府作為毫無影響力；4.有時候政治與政府似乎太複雜，

像我這樣的人無法真正瞭解（Campbell & Gurin & Miller, 1954）。

後續學者認為政治效能感應該不只一個面向。例如Craig（1979）、Balch（1974）

將第2、4 題歸類在外在效能感，1、3 題歸類在內在效能感。之後政治效能感的 研究都沿用兩個面向，但使用題目或有不同，不過學者多半認為「美國全國選舉 研究」的問卷是最可行的版本，此版本刪除第2 道題目，僅以「我不認為政府官 員會關心像我一樣的人的想法」來測量（吳重禮，2000）。

在臺灣的研究，部分採用自行設計的問卷題目（郭銘峰等，2013；張卿 卿，2002b），主要還是援引「美國全國選舉研究」的三道題目來測量臺灣民眾 的政治效能感。而多數學者沿用Balch（1974）的分類方式，將「政府沒有影響 力」、「官員不關心」歸類在外在效能感，將政治太複雜歸類在內在效能感（王 靖興、王德育，2007，吳重禮等，2000，黃信豪，2005、2006，陳陸輝、陳映

男，2013；陳陸輝、耿曙，2008；陳陸輝、連偉廷，2008）。

（1998-2003）

（黃信豪，

感。無反應選項設為遺漏 豪於2006 年撰寫〈政治功效意識的行動效果效果（1998-2003）〉、王嘉川於 2011 年撰寫〈來臺陸生的政治態度與臺灣主權接受程度〉、吳依珊於 2015 年撰 性的基本心理傾向，不易受到短期政治現象所影響改變（Semetko & Valkenburg, 1998）。例如，Iyengar（1980）根據調查研究中心 1972-74-76 年的調查研究資 料，發現外在效能感並非對現時政治現象的立即反應，而是關於政體回應性的 長期、穩定的政治態度。

而著名的心理學家Albert Bandura（1986）指出，社會認知心理學理論中內 在效能感在概念上和「自我效能」（Self-efficacy）相似，主要是指個人的一種基 本心理傾向，對於「集體效能」（collective-efficacy）甚至最終社會變遷會有重大 影響，同時認為自我效益在性質上是持續性，不易受到外在影響而短時間內改變。

另一群學者延續Campbell、Gurin 以及 Miler（1954）等人論述，將研究焦點 投注在探討與釐清政治效能感與其他變數之間的關係。這些變數大致可歸納為三 類（吳重禮等，2000）：

一、個人社會背景因素，包括性別、年齡、種族、宗教信仰、社會經濟地位等。

二、個人主觀認知變數，包括政黨認同、政治意識形態、主觀社會階級認定、

政治信任、政治知識、政治興趣、公民責任感、政治涉入、政府回應、政府 施政評價等。

三、環境系絡變數，則包含現代化程度、政治文化、政治賦權等等。

基於校園現實環境考量，並受限於調查研究資料相關變項測量，上述國外學 者對探討政治效能影響因素無法全盤使用。因此與政治效能感相關影響因素，主 要從學生原生「社會背景變數」，其餘在心理上與行為上影響政治效能感因素僅 採計「政治參與」。

個人社會背景因素根據社會學研究途徑的觀點，政治偏好與個人的社會特徵 有顯著相關。這些特徵包含性別、年齡、宗教、種族、社會經濟地位（主要測量 指標包括教育、職業與收入）等等。本研究選擇職稱、宿舍別、性別、學科、年 齡、教育程度（年級）、所得階層、服務年資、住宿時間、加入動機、最主要服 務內容作為討論影響其主要社會背景因素。

（一）職稱（角色）

宿舍輔導單位對於宿舍自治幹部及住宿生，因職稱不同所賦予角色定位不同，

會有不同的輔導方式，因此宿舍自治幹部及住宿生在政治效能感亦會有所差異。

（二）宿舍別

不同宿舍有不同成員形成相異的宿舍文化，對於政治效能感亦會有所差異。

（三）性別

國內外普遍研究認為性別是影響政治效能感的相關背景因素（Pierce & Carey, 1971；吳重禮等，2000）。而美國學者 Verba（1997）依據北伊利諾大學民意研究 以及美國國家民意研究中心，其於1989、1990 所執行「公民參與研究」的大範 圍調查資料，發現女性在政治涉入條件遠較男性不利（例如：收入、技巧、家庭 責任、政治相關知識教育），加上男性主導政治受到長久的普遍認同觀點，因此 在政治效能較男性低。

研究指向女性較男性不熱衷政治事務（Weber & Fleming, 1983），反應在測量 數據上男性政治效能感較女性高（Verba, 1997）。

（四）學科

張雪梅（1994）的研究，顯示不同學院的學生對宿舍有不同的想像，例如在 宿舍軟體缺失中「宿舍內部太吵雜，需加強管理」、「維修速度太慢」；在硬體缺 失中「公共區域規畫使用不當」、「運動娛樂器材不夠」等皆有明顯差異。而張孟 華（2011）發現不同學科的宿舍自治幹部在角色認同具有顯著差異，科技類於「協 助處理宿舍行政事務」、「提升宿舍教育功能」面向及整體反應高於其他類；科技 類於「保障住宿生權利」面向顯著高於社會類；其他類於「提升宿舍教育功能」

面向顯著高於人文類、社會類。

（五）年齡

受訪者年齡對政治態度的影響程度，往往會面臨幾種不一樣的理論觀點：第

一種效果是「世代效果」，係指出生同一期間受到相同的歷史、政治及社會環境 影響。第二種效果是「生命週期效果」，其指選民隨年齡增長面對不同階段時（例 如：結婚、就業等）所受到影響。第三種效果是「時期效果」，其指與特定時間 點相關影響，如我國解嚴及開放黨禁、報禁，對所有選民都有不同程度的影響。

另一種理論觀點，則認為個人政治資訊與政治經驗累積，將隨著年紀成長而增加，

而心理涉入會逐漸增強，因此連帶促成本身政治參與的程度升高（Milbrath & Goel, 1977）。個人對自我政治能力認知與肯定的內在效能感，隨著年齡成長的過程，

而心理涉入會逐漸增強，因此連帶促成本身政治參與的程度升高（Milbrath & Goel, 1977）。個人對自我政治能力認知與肯定的內在效能感，隨著年齡成長的過程，