研究方法及假設

本研究在探討住宿學生政治效能感與政治參與之情形，研究對象計輔導單位、

自治組織幹部、一般學生三者，針對主題廣泛蒐集國內外相關文獻，進行整理、

規劃、分析以建立理論基礎，宿舍自治實務應以第一手資料為宜，故針對輔導單 位及自治組織幹部深度訪談，而住宿學生總數極大，故以抽樣的問卷調查取得研 究資料，執行方式如下：

一、文獻分析法

蒐集國內外著作、次級資料庫、論文、期刊、新聞、法律規章等相關文獻資 料，以政治效能感、政治參與相關研究相互探討，以回答本研究欲解決問題，並 針對資料進行理論與實務探討及分析，以作為論述之判斷。對歷史資料進行蒐集、

檢驗與分析後，便可以從瞭解、重建過去所獲致的結論中，解釋社會現象的現況，

甚至預測將來的發展。（葉至誠、葉立程，1999）。

二、深度訪談法

主要以訪談者與受訪者口語交談意見交換與建構，藉由訪談過程與內容分析，

得出其態度與看法；諸多學者認為質化研究長處是尋找因果關係（Maxwell, 1993；

Scriven, 1974）。期望與問卷結果做因果關係比對，故針對宿舍自治組織輔導單 位主管及其承辦人進行深度訪談，人數有限無抽樣選擇問題；而宿舍自治組織則 因狀況不同（因政大剛經改制），以不同原則進行立意抽樣，將原則繪製為表23。

表 23 立意抽樣原則比較表

類別 抽樣原則1 抽樣原則2 東大

宿舍自治組織幹部 職位較高 服務時間較久

宿舍自治組織幹部（樓長） 年級較高 服務時間較久 政大

宿舍自治組織幹部 職位較高 學生權益相關

宿舍自治組織幹部（住宿生代表） 監督單位 職位較高 以「半結構式訪談」，為明瞭看法故於訪談前擬定訪談大綱並提前告知，引 導受訪者依訪談大綱深入陳述，以深度瞭解案例學校狀況。而訪談前以宿舍自治 相關法規、歷史文件作為背景資料，以排除訪談對象錯誤認知及觀念。預計訪談 東大輔導單位4 位、宿舍自治組織成員 4 位，政大輔導單位 2 位、宿舍自治組織 成員3 位，質化訪談受訪者身分繪製成表 24。

表 24 實地訪談受訪者身分表

分類 身分

東 大

學校輔導單位

生活輔導組組長

生活輔導組宿舍業務承辦人 生活輔導組宿委會承辦人

校園安全中心主任（前生輔組組長）

宿舍自治組織幹部

學生宿舍委員會副主任委員 學生宿舍委員會副主任委員 學生宿舍委員行政組組長 宿舍自治組織幹部（樓長） 學生宿舍委員樓長

政 大

學校輔導單位 住宿輔導組組長

住宿輔導組學生會承辦人 宿舍自治組織幹部 住宿生學生會會長

住宿生學生會總務 宿舍自治組織幹部（住宿生代表） 住宿生學生會監事 三、問卷調查法

主要呈現一連串寫好問題組成，藉此收集受訪者意見、感受、反應及認知等；

將普查宿舍自治組織學生幹部、抽樣調查住宿生，以SPSS 統計軟體進行問卷結 果分析獲得廣泛結果。預計普查政大、東大自治幹部，分別為8 位住宿生代表、

79 位宿委會幹部及樓長；抽樣調查採取「便利抽樣」（Convenience Sampling），

以電子Google 表單放置於網頁上開放填寫，東大、政大住宿生分別為 2075、6545 位，在信心水準95%、抽樣誤差±3 情況，需要 229（含普查 79 位宿委會幹部及 樓長）、721 份樣本（含普查 8 位住宿生代表），為說明問卷調查法相關向度，將 文獻相關內涵套入繪製量化研究概念圖12。抽樣調查內容繪製為表 25。

表 25 案例學校抽樣調查內容表

國立政治大學 國立臺東大學

住宿人數 6545 2075

母體數 8620

抽樣誤差 ±3

信心水準 95%

樣本總數 950

樣本數 721 229

圖 12 量化研究概念示意圖

管理辦法、宿舍

5

貴校宿舍自治組 織參與宿舍自治 的現況如何？您 認為宿舍自治組 織對提升政治效 能感及政治參與 有幫助（公民素 養）？

貴 校 學 生 及 貴 會 參 與 校 園 公 共 事 務 狀 況 如 何 ？ 您 認 為 學 生 參 與 宿 舍 自 治 組 織 對 於 提 升 學 生 政 治 參 與 感 有 怎 樣 的 幫 助？

政治參與、政治效能感測量題目

貳、研究假設

本研究設定之研究假設如下：

假設一：宿舍自治幹部與住宿生的政治效能感有顯著差異。

假設二：宿舍自治幹部與住宿生的政治參與有顯著差異。

假設三：宿舍自治幹部與住宿生的政治效能感對政治參與有顯著正相關。

假設四：不同背景變項的宿舍自治幹部與住宿生的政治效能感有顯著差異。

假設4-1 不同校別的宿舍自治幹部與住宿生政治效能感有顯著差異。

假設4-2 不同宿舍的宿舍自治幹部與住宿生政治效能感有顯著差異。

假設4-3 不同年級的宿舍自治幹部與住宿生政治效能感有顯著差異。

假設4-4 不同生理性別的宿舍自治幹部與住宿生政治效能感有顯著差異。

假設4-5 不同現曾任自治組織的宿舍自治幹部與住宿生政治效能感有顯著差 異。

假設4-6 不同年齡的宿舍自治幹部與住宿生政治效能感有顯著差異。

假設4-7 不同學科的宿舍自治幹部與住宿生政治效能感有顯著差異。

假設4-8 不同所得階層的宿舍自治幹部與住宿生政治效能感有顯著差異。

假設4-9 不同住宿時間的宿舍自治幹部與住宿生政治效能感有顯著差異。

假設4-10 不同最主要服務內容的宿舍自治幹部與住宿生政治效能感有顯著差 異。

假設五：不同背景變項的宿舍自治幹部與住宿生的政治參與有顯著差異。。

假設5-1 不同校別的宿舍自治幹部與住宿生政治參與有顯著差異。

假設5-2 不同宿舍的宿舍自治幹部與住宿生政治參與有顯著差異。

假設5-3 不同年級的宿舍自治幹部與住宿生政治參與有顯著差異。

假設5-4 不同生理性別的宿舍自治幹部與住宿生政治參與有顯著差異。

假設5-5 不同現曾任自治組織的宿舍自治幹部與住宿生政治參與有顯著差異。

假設5-6 不同年齡的宿舍自治幹部與住宿生政治參與有顯著差異。

假設5-7 不同學科的宿舍自治幹部與住宿生政治參與有顯著差異。

假設5-8 不同所得階層的宿舍自治幹部與住宿生政治參與有顯著差異。

假設5-9 不同住宿時間的宿舍自治幹部與住宿生政治參與有顯著差異。

假設5-10 不同最主要服務內容的宿舍自治幹部與住宿生政治參與有顯著差異。

假設六：不同宿舍自治程度的宿舍自治幹部及住宿生政治效能感有所差異。

假設6-1：不同宿舍自治參與的宿舍自治幹部及住宿生政治效能感有所差異。

假設6-2：不同宿舍自治認知的宿舍自治幹部及住宿生政治效能感有所差異。

假設6-3：不同宿舍自治程度的宿舍自治幹部及住宿生政治效能感有所差異。

假設七：不同宿舍自治程度的宿舍自治幹部及住宿生政治參與有所差異。

假設7-1：不同宿舍自治參與的宿舍自治幹部及住宿生政治參與有所差異。

假設7-2：不同宿舍自治認知的宿舍自治幹部及住宿生政治參與有所差異。

假設7-3：不同宿舍自治程度的宿舍自治幹部及住宿生政治參與有所差異。

假設八：不同服務取向的宿舍自治幹部的政治效能感有所差異。

假設8-1 不同服務年資的宿舍自治幹部政治效能感有顯著差異。

假設8-2 不同加入動機的宿舍自治幹部政治效能感有顯著差異。

假設8-3 不同服務內容認知的宿舍自治幹部政治效能感有顯著差異。

假設九：不同服務取向的宿舍自治幹部的政治參與有所差異。

假設9-1 不同服務年資的宿舍自治幹部政治參與有顯著差異。

假設9-2 不同加入動機的宿舍自治幹部政治參與有顯著差異。

假設9-3 不同服務內容認知的宿舍自治幹部政治參與有顯著差異。