後結構女性主義的主體形構

後結構女性主義包含「後結構主義」及「女性主義」兩個主要的概念，面 對兩個高度競值的詞語（highly contested term），St. Pierre（2000）曾指出由於 這兩個詞語背後都有複雜的定位，要創造一個能同時整合兩者意涵的詞語並不容 易，較簡單的作法就是將兩個字混用。但其實要了解後結構女性主義的內涵，還 是要從後結構主義及女性主義的發展的重要脈絡與主張加以探究，才能對後結構 女性主義有更具體明晰的了解。

壹、後結構主義

後結構主義是現代西方哲學思潮之一，也是破壞結構主義的一種學說。後 結構主義可追本溯源自法國的結構主義（structuralism），是結構主義(structuralism) 發展的後一階段，二次大戰期間及戰後，法國學術界瀰漫在一股存在主義的思 潮，關注「主體（Subject）」、「自我意識(Self-consiousness)」、「個人(individual)」、

「存在(Being)」等觀念。就在李維史陀(Claude Lèvi-Strauss）所倡導的法國結構 主義轟轟烈烈進行之際，其內部也開始分化，包括Derrida、Barthes、Foucault、

Lacan、Kristova 等開始對 Lèvi-Strauss 表示不滿，認為他太過保守，主張繼續革 命，把結構語言學推向極端，走向具有遊戲色彩的後結構主義（國家教育研究院，

2015；楊大春，1996）。

結構主義認為主體通過先驗的概念或模式，來認識事物的內在結構；結構 具有整體性，整體各成分相互聯繫自行調整；成分間的關係比單獨的成分更為重

要。後結構主義者不承認有固定的結構存在，認為結構乃不斷變化發展，並無確 定性，是不斷運動、發展中的東西，靜止的結構不復存在（國家教育研究院，2015；

楊大春，1996）。也就是說，主體具有先天的概念及構造能力，這種構造能力決 定了可能形成各種類型社會現象的結構範圍。

後結構主義儘管各家爭鳴，主張各異，但對於「主體」、「理性」及「文 本」的主張，則具有明顯的共同性。這正是了解後結構主義的重要線索（楊大春，

1996；陳依萍，2001；劉育忠，2009；劉自荃，1995）：

一、對於主體的離心化

後結構主義學者各自從不同角度削弱主體的地位，例如 Lacan 以語言學模 式重構佛洛伊德的精神分析學，以說話主體（Speaking Subject）取消實體性主 體（自我）的位置。Barthes 宣布「作者死了」，取消作者對文本與讀者的權威 地位。Foucault 則在《詞與物》一書中提出「主體已死」，取消了主體先驗的 本質觀，轉成一種可透過控制與依賴的屈從關係所建構的實用主義觀；Derrida 更以遊戲的立場對待主體。

二、對於邏各斯中心的批判

後結構主義對傳統哲學及傳統文化的邏各斯（logos）中心論進行批判最 具代表性的人物就是 Foucault 及 Derrida，邏各斯是古希臘時期 Heracleitus 所提 出的概念，他認為邏各斯是自然界深層不變的規律。Foucault 雖然批判理性的 專制，但也看到它的生產性，因此並未陷入二元對立的批判模式之中。而 Derrida 則從文本的隱喻及邊緣性因素，看到了邏各斯與非理性之間的相互依 存關係。

三、對於文本分析回歸內部的增殖

後結構主義對於文本，不同於結構主義強調「結構」、「模式」，而是強調 文本的遊戲性，使得文本的意義增殖突顯出來。此文本的範圍廣泛，不限於文 學。像是 Foucault 對於歷史文獻，認為要在文獻所說的基礎上重新構造過去，

試圖恢復說話主體及其時代背景的原貌，不再關注外部事實而應著眼於文獻自

身，透過重新組織文獻的分類與排列，發現各自的內在要素，描述它們的各種 關係，界定其內在的統一，該文獻不是因為指向外部事實而有意義，而是它本 身即包含了重要的價值。Barthes 則認為「讀者之生必須以作者之死作為代價」

讀者讀一部作品，實際上是在參與寫作，完成最後的寫作程序。

四、聲音與書寫各得其所的對待

Derrida 認為整個西方哲學都賦予邏各斯優先地位，認定言談語書寫更接 近內心經驗，更接近實在，是當下在場的。這樣的邏各斯的優先地位導致一 種邏各斯中心論，「我思故我在，現在的我優先在場」、「現在在時間三維序列 中具有優先性，當下的思考將過去與將來連結起來」。由於言談的優先性使得 自我、真理、理性、規則都得以證明，都必須證明。從柏拉圖、盧梭（或笛 卡爾）、李維史陀（或索緒爾）以降，他們的共同看法是：聲音第一，書寫第 二，聲音是一級能指（符表），書寫是二級能指（符表），聲音優先於書寫，

書寫只是衍生物。

面對西方哲學這樣長久以來的邏各斯中心論，Derrida 認為，書寫儘管與 其內部體系不相干，卻不斷被用來表達語言，我們不能簡單地拋棄它，應當 熟知其有用性、其缺點和危險。所以他並沒有抬高書寫，而是讓聲音和書寫 各得其所。在他追尋書寫所以被壓抑的歷史中，發現形而上學二元對立的思 維方式，因此創造了「延異（diffèrance）」的概念，透過「差異/歧異（differ）」

與「分延/延宕（defer）」的概念將此二元對立化解，也就是藉由兩者間持續 的懸浮變異，既有加強文本的力量，亦能不被其中之一完全掌握其意義。聲 音與書寫既然屬於同一語言的兩個方面，就沒有必要確定其等級差異，區分 其優劣先後，只要把二者同等地看做「能指（符表）」，進而玩弄「能指（符 表）」遊戲即可。

貳、後結構女性主義

如同了解後結構主義須先了解結構主義一樣，探討後結構女性主義，也必須 對女性主義的發展有所了解。女性主義一詞源於十九世紀法國，意指婦女運動，

後來被廣泛運用並賦予不同的意義，時至今日一般把女性主義視為以政治行動爭 取性別平等的企圖與慾望（謝小芩，1999）。

對於女性主義的發展歷程，Yob 在 2000 年以美國女性主義發展，依其對權 力訴求及時間序區分為三波，第一波1920 年代，主要在爭取女性選舉權；第二 波在1960 年代，主要在爭取教育機會、工作機會均等、法律平權、墮胎權等；

第三波則以重新以女性間所存在的差異問題做為處理重點。相較於以權力爭取為 訴求及時間序的區分方式，亦有以理論發展為區分的自由主義女性主義、文化論 女 性 主 義 及 後 結 構 女 性 主 義 。 其 主 要 探 討 方 式 是 將 女 人 概 念 「 問 題 化

（problematize）」，其中後結構女性主義受到 Derrida 和 Foucault 思想的啟發，對 於女性主義的理論發展發揮以下兩項功能：一、後結構主義的解構性，為女人的 自由創造更大的論述空間；二、看到女性「主體性」議題的複雜性（Alcoff, 1994，）。

一、位置性概念下的主體性構成

沿用後結構主義者對主體的離心化的概念，後結構女性主義解構女人這 個概念的同時，一方面固然開拓了女性主義研究的論述空間，但它同時也引 發女性主義理論發展的困境。卯靜儒在探討女性教師的主體性時，提到 Alcoff(1994) 提出位置性概念為此困境解套。Alcoff 認為主體性本身和女人的 認同是建立在女人的位置（position），而這個位置是開始於她所現存的物質 的、文化的、歷史的所處自我。所謂位置的概念包含了兩個重點：其一是，

女人的定義是一個關係性的詞，只能在一個不斷變動的情境中被指認；其二 是，女人發現自己所在位置，它可以積極被用來當作建構意義的地點或一個 地方，在這裡女性的意義可以被發現。同時，研究中研究者與研究參與者之 間，尤其當兩者之間都是女性時，她們之間所存在的差異也是一種關係，這 種關係不是固定不變的，而是會視其所處文化和社會網絡的位置而定，所以 同樣是女人，存在文化與社會網絡不同位置，經驗也會不同，因此也就會有 不同的主體構成（Alcoff, 1994，引自卯靜儒，2004：409-411）。

二、權力與知識的相互蘊含

Foucault 的系譜學分析一開始是檢視現代的權力關係特質，他檢視的問

題是「權力如何被運用」，以及附帶而來的權力－知識之間關係這些問題。在 Foucault 的那些探討權力為主的著作中包括《教化與懲罰》、《性史》並沒有 權力與知識關係的普遍性陳述，只有在他分析知識形式及權力運作形式之間 各種歷史關係檢視時，是以尼采的「知識不可避免的要結合權力的網絡」假 設做為預測基礎，因此而有（蔡采秀譯，1998）：

權力生產知識(並不僅僅是因為知識為知識為權力服務而鼓勵它，或 因為它有用才用它）；權力和知識彼此是相含蘊的，沒有知識領域相 關的建構就沒有權力關係，沒有任何知識不同時預設和構成權力關 係的。

對於權力Foucault 把它視為是一種「複雜的策略性情境」、「力量關係的 多樣性」，同時也是「指向性的」、「非主觀性的」、「有權力的地方就有反抗」

（蔡采秀譯，1998）。但Foucault 同時也關注「權力既具壓制性也具生產力」。

所謂的「壓制」是「負面」的：它禁止並限制對能動者的所作所為與可能欲 求設下限制；「生產」是「正面」的：這種意義下的權力「穿越並生產事物，

它引發愉悅、形成知識、生產論述」。因為權力生產了「主體」，鍛鑄了他們 的性格並將他們「正常化」，使他們能夠且願意遵守神智、健康與性的規範及 以其他禮儀的形式，這些規範塑造了「靈魂」，並「銘刻」於身體之上；至於 這些規範的維繫，則有賴於約制正常與不正常的邊界，以及在主體之間與主 體之內所進行的持續且系統的監控（林葦芸譯，2006）。

後結構女性主義運用 Foucault 對權力的觀點，認為它是一種存於差異之 中的關係，藉由論述作為控管主體的方式（白曉紅譯，1994）。權力的理論有 助後結構女性主義論者對社會正義（social justice）的關注，不過因為權力存 於差異之中，有些女性開始對女性主義者所言的增能（empowerment）和解放

後結構女性主義運用 Foucault 對權力的觀點，認為它是一種存於差異之 中的關係，藉由論述作為控管主體的方式（白曉紅譯，1994）。權力的理論有 助後結構女性主義論者對社會正義（social justice）的關注，不過因為權力存 於差異之中，有些女性開始對女性主義者所言的增能（empowerment）和解放