研究信實性

信實性是一項研究所以能夠成立的重要依據。質性研究是研究者從現場的情 境脈絡中，了解參與者的想法和行為所展現的真實，信實性指的是對於現象科學 的解釋與世界真相配合的程度（王文科，1994），其中包括：研究者互動形式、資 料記錄、資料分析等（王文科，1990）。

三角檢核是檢證資料的重要方式，它是 Denzin 所倡用的一種研究方法，即是 在研究過程中採用多種且不同形式的方法、資料觀察者與理論，以查核與確定資 料來源、資料蒐集策略、時間與理論架構等的效度。Patton 區分為「多元方法」、

「同一方法不同來源」、「多個分析者」與「多種理論觀點」等四種形式（吳芝儀、

李奉儒譯，1995）。

在質性研究的描述、闡釋、理論等類型中，均有特別影響效度的威脅。描述 是對所見所聞的描寫，其主要威脅是資料的錯誤或不完整。將觀察與訪談過程錄 音或錄影，再逐字記錄，可以解決這樣的問題；闡釋效度的主要威脅是沒有好好 去了解受訪者的觀點，以及他們所說的某些話，做某些事的原因，而強以自己的 意識型態去闡釋。檢查闡釋的效度，最重要的方法就是嚴謹地、系統化地理解受 訪者對各種事件的想法，而不是以自己狹隘的想法來框限受訪者的語言和行為；

理論效度最嚴重的威脅就是忽略或不去收集矛盾的資料，或是對於所研究的現 象，不去考慮其他可能的解釋或原因（高薰芳等人譯，2001）。為確保本研究之信 實性，透過以下各層面進行檢視與關照：

壹、多元資料檢核 

質性研究者運用多種方法，蒐集多元資料，是為了對現象的深度瞭解並且使其 更為周全（蔡敏玲，2001）。本研究為使蒐集到的資訊能夠盡可能貼近自然狀態，

研究者於直接觀察時有如壁紙一般靜靜地在一旁，除主要資料蒐集外，並廣泛蒐集 輔助資料，以確保資料之詳實性。

在多元方法的部分，本研究所採取的資料蒐集方法包括正式會議及會議前後日 常對話錄音、研究者參與校長主持會議的觀察札記、深度訪談錄音與會議資料文件 分析等，以便不同方法所獲得的資料加以相互檢證。

貳、多方人員檢核 

人員檢核（member check）是提升研究資料信實性的方式之一。主要包括研究 參與者檢核、同儕檢核及研究者自我檢核三部分：

一、研究參與者檢核

在正式訪談的部分，研究者把轉譯為逐字稿的訪談紀錄，送交研究參與者 及受訪之行政主管進行不正確或模糊的部分校正與確認，以求得研究資料的真 實性。但請研究參與者自行錄音之資料轉謄逐字稿部分，則由研究者基於研究 倫理，忠實記錄謄錄，務求資料之信實。

二、指導教授及同儕專業檢核

為避免因個人在描述、詮釋及解釋過程未能充分體察社會認知與文化脈 絡情境。研究者乃善用與指導教授及同儕團體之專業，避免因個人偏見或盲 點所造成的偏差。

本研究之同儕檢視團體成員共有七位，均為研究者博士班前後期之同窗 好友。其中兩位各以女性主義觀點分別進行國小、國中學生個案研究與敘事 探究；一位以批判論述方析進行族群研究；一位服務於學術部門兼具行政與 學術專長；另外三位為現職國、高中教師，具有國、高中現場實務經驗。除 與指導教授定期或不定期研討請益外，另為發揮同儕檢核的效益，亦進行相 互批判檢視，定期聚會，共同討論、彼此切磋，以避免研究過程中的偏誤。

三、研究者自我檢視

78 

由於質性研究重視與研究參與者互動，以獲取第一手資料，然此並非意 味著可以任意介入個人的意見、怠惰對資料的蒐集或選擇用證據以支持個人 的偏見，意即可利用個人的領悟、感受與人文觀點，以便更完整地瞭解社會 生活；不同於量化研究所標榜的「客觀」技術，質性研究者強調「可信賴性」

（trustworthiness），而這有賴於個別研究者的誠信（王佳煌等人譯，2002）。

在本研究中，研究者於過程中致力於與研究參與者建立真誠信任的關係，以 增加資料的可信度。

另外，由於研究者本身服務於公務部門，雖於資料蒐集期間參與高中教 育政策之規劃，惟對高中校務督導並無直接關連，然因職務關係，仍難以避 免間接關連。為避免研究過程中與研究參與者間產生隱然的職務涉入性，有 關資料之蒐集係以自然情境產生為原則，研究者的觀察為輔，並於研究過程 中，時刻謹守以研究生身分與研究參與者互動，以建立雙方互信關係。