第五章 研究發現與建議
第三節 後續研究建議
本研究在中科三期后里基地開發案過程中發現，在科學工業園區的設 置上還有有許多制度面、政策面，以及法制面的問題待為深入探討，建議 其他研究者後續進行研究，如下：
（一） 科學工業園區設置區位選擇之程序
在台灣中部區域計畫第一次通盤檢討計畫中，對后里地方的空間發 展定位為結合遊憩、觀光與生態的休閒農業發展，且目前正在進行中的 第二次通盤檢討草案中，更將后里鄉劃歸為優質生活區（廖本全，2006）。 但中科選擇后里作為其第三期發展區之基地，科學工業園區的進駐不但 會衝擊中部地區的水資源分配，其所產生的空氣污染、廢污水等問題將 讓后里淪為惡質的生活區，並對下游生態及農漁業生產造成衝擊。另外，
后里農場與七星農場的東邊及東南邊即有三義、屯子腳斷層經過，其中 七星農場距離斷層帶不到 1 公里，若發生地震恐將危急后里居民的生命。
從上可看出，中科三期后里基地的區位選擇明顯違反中部區域計畫 的上位指導原則。
而當初在協調中科后里基地開發計畫過程中，經建會就曾對選址乙 事對國科會進行以下要求（中科三期后里基地籌設計畫書定稿本，2006）：
有關科學園區之選址，要求國科會應儘速從全國統籌的觀點，建立一套 專業、完整、合理的評選程序，並針對各個區域內之土地進行整體之適宜性 分析，以找出潛在可行之替選基地，並應研擬各項替代方案進行評估。
請重新檢討有關科學園區選址與設立程序，除優先考量現行去化工業區 土地之政策外，應針對區域內土地進行整體之適宜性分析，找出潛在可行之 替選土地，另亦要求國科會在籌設新園區前，考量閒置園區以及經濟部已開 發工業區之運用。
從以上各點都顯示出，科學園區的設置似乎未有一套完整的評選程
置之區位選擇，有待從國土整體規劃角度，考量整體環境涵容、資源配 置與居民健康風險等因素，建立一套專業合理的評選程序。
（二） 科學園區擴張的政策環境影響評估
繼竹科後，近年來台灣陸續興設科學園區，目前已開發及正在規劃 開發的科學工業園區面積共計約 4,242 公頃。而科學園區用地動輒數百 公頃，一個園區整體開發經費需上百億，以中科三期后里基地為例至少 需 256 億元，其中科學園區作業基金佔 192.5 億元，另外 64 億元規劃由 國家公務預算支付。
而由國家公務預算支出即是從人民納稅錢中來支付，科學作業基金 部分即是透過短期或長期借貸方式，以債養債。因此於經建會召開的中 科后里基地開發案協調會議上，行政院主計處與財政部國庫署均曾多次 提到「科學園區作業基金」在 94 年底已負債 742 億餘元，財務負擔沈重，
因此多次會議結論都要求「國科會在『科學園區作業基金財務計畫評估』
未完成前，不應再陳報新設科學工業園區開發計畫」（中科三期后里基地 籌設計畫書定稿本，2006）。
科學園區的設置除了上述的債務問題外，還有園區所產生的污染、
以及大量的用水等問題，因此當時在環評審查過程中，就有委員要求，
應針對科學園區的擴張應實施政策環境影響評估，亦即對於科學工業園 區的開發應循總量發展概念，判斷整體土地開發合理性，並以環境面、
經濟面及社會面為考量範圍，以彌補因受限於開發範圍導致個案環境影 響評估之合理性不足問題。
（三） 中科遭撤銷環評行政處分後，是否應停止施工之法律歧見
2008 年 1 月 17 日高等行政法院判決撤銷七星案之環評，環保署在接 獲判決決果後，2 月隨即向最高法院提出上訴。
雖然高等行政法院一審判決撤銷環評，但針對中部科學工業園區管理 局目前是否應停止施工乙事，學界與實務界確有不同看法，如下：
學者李建良認為按行政訴訟法第 216 條第 1 項「撤銷或變更原處分之 判決，就其事件有拘束各關係機關之效力。」。因此，不論環保署、本案 目的事業主管機關、或本案開發單位，都必須尊重法院已撤銷環評結論之 事實。
但對此，環保署引用行政訴訟法第 212 條第 1 項「判決，於上訴期間 屆滿時確定。但於上訴期間內有合法之上訴者，阻其確定」，即環保署已 向高等法院提出上訴，因此目前判決結果尚未確定，故不需停止施工。
對以上撤銷環評行政處分後停止施工之法律歧見，還有待法學界進一 步探討。
參考文獻
一、中文文獻
中部科學工業園區開發籌備處(2006)。中部科學工業園區第三期發展區
（后里基地- 七星農場部分）開發計畫與細部計畫。台中：中部科學 工業園區開發籌備處。
中部科學工業園區開發籌備處（2007）。中部科學工業園區第三期發展區
（后里基地—七星農場部分）開發計畫環境影響說明書定稿本。台 中：中部科學工業園區開發籌備處。
卞中佩（2001）。英雄傳略之外—台灣資訊科技工業「奇蹟」的歷史結構 起源。世新社會發展研究所碩士論文，台北。
王必芳（1990）。民眾參與污染性設施設置程序之研究--制度面之檢討與 建議。國立台灣大學法律研究所碩士論文，台北。
王健瑞（1999）。論環境影響評估與公民投票制度—從拜爾案談起。台北：
東吳大學法律研究所碩士論文。
王鴻濬（1997）。以政策決策模式分析政府政策環境影響評估。台灣經濟 預測與政策，28（1），249-268。
丘昌泰、朱志宏（1995）。政策規劃。臺北：國立空中大學。
台北高等行政法院（2008）。台北高等行政法院判決 96 年度訴字第 1117 號。
朱斌妤、李素貞（1998）。環境影響評估中民眾參與機制之檢討。中國行 政評論，8（1），85-114。
江佳慧（2003）。公民參與機制運用於政策規劃過程之研究：以雲林林內 焚化廠設置過程為例。國立政治大學公共行政學碩士論文，台北。
江明修、劉梅君譯（1995）。John Forester(1989)著。面對權力的規劃，
台北：五南。
行政院（2006）。后里民眾赴行政院陳情反對后里園區開發事宜紀要。台 北：行政院。
行政院國家科學委員會(2006)。中部科學工業園區第三期發展區（后里基 地）籌設計畫書（定稿本）。台北：行政院國家科學委員會。
行政院國家科學委員會（2007）。中部科學工業園區后里園區開發計畫第 二次聽證會記錄 4-其他。台北：行政院國家科學委員會。
何玉鳳（2004）。環境法上民眾參與之研究-以環境影響評估制度為中心。
國立台北大學法律學系碩士論文，台北。
何玉麗（1996）。我國環境影響評估法制之分析。台灣經濟研究月刊，19
（12），106-112。
何佩穎（1993）。政策運作過程中公民參與的研究--以臺北市政府為例。國 立中興大學公共行政及政策研究所碩士論文，台北。
吳定（1996）。公共政策（全）。台北：華視文化。
吳英明（1993）。公私部門協力關係和公民參與之探討。中國行政評論，2
（3），1-14。
呂亞力（1991）。政治學。台北：三民書局。
呂雅雯（1999）。政府政策環境影響評估之研究—兼論台灣政府政策環境 影響評估之實踐。台北：台灣大學三民主義研究所碩士論文。
呂雅雯、黃錦堂、於幼華（1999）。永續發展理念下的環境影響評估制度。
環境工程會刊，10（2），104-117。
李伯光、林猛譯（1999）。Robert A. Dahl 著。論民主。台北：聯經。
李俊宏、王漢泉、吳嘉玲、王正雄（2002）。新竹縣地區事業廢水生物毒 性試驗研究。環境檢驗所環境調查研究年報，9，157-186。
李建良（1999）。行政程序法與人民權利之保障。月旦法學，50，40-57。
李建良（2000）。論環境保護與人權保障之關係。東吳法律學報，12，1-46。
李建良、陳愛娥、陳春生、林三欽、林合明、黃啟禎（2005）。行政法入 門。台北：元照。
李政安（1985）。台北市垃圾掩埋場計畫之民眾參與－福德坑垃圾掩埋場 計畫個案之研究。國立政治大學公共行政研究所碩士論文，台北。
李鴻禧（1985）。論環境權之憲法人權意義。憲法與人權，國立台灣大學 法學叢書（三九）。
李麗霞（1987）。政策過程中民眾參與之角色－以杜邦事件為個案分析。
國立中興大學公共行政及政策研究所碩士論文，台北。
林千鶴（1991）。美國環境影響評估制度之研究—兼評析中美兩國制度之 發展。台北：台灣大學政治研究所碩士論文。
林文斌、劉兆隆譯(1999）。Hyewood 著。政治學（上）。台北：韋伯文化。
林正壹（1988）。環境影響評估之民眾參與方式之研究－台灣地區個案研 究。國立中興大學公共行政及政策研究所碩士論文，台北。
林明鏘（2001）。行政計畫。行政程序法實用。台北：學林。
林明鏘（2006）。國土計畫法學研究。台北：元照。
林聖慧（1989）。民眾參與政策議程建立過程之研究─宜蘭縣反六輕個案 之分析。國立政治大學公共行政研究所碩士論文，台北。
夏林清（1996）。實踐取向的研究方法。胡又慧主編：質性研究－理論、
方法及本土女性研究實例（pp.99-119）。台北：巨流。
夏林清、鄭村祺（1993)。由實務取向到社會實踐。台北：張老師。
徐之道（2005）。環境影響評估法中之民眾參與。國立中正大學法律學研 究所碩士論文，嘉義。
高思大（1993）。行政計畫與行政訴訟。台北:五南。
張秀美（2007）。環境衝突管理案例分析—以中部科學工業園區后里基地 開發為例。國立中興大學高階經理人碩士在職專班碩士論文，台中。
許文傑（2000）。公民參與公共行政之理論與實踐－「公民性政府」的理 想型建構。國立政治大學公共行政學系博士論文，台北。
許文傑（2001）。公民參與的理論論述與公民性政府的形成。公共行政學 報，4，65-97。
郭秋永（2001）。當代三大民主理論。台北：聯經。
郭秋永（2007)。多元民主理論－公民審議的一個理論基礎。台灣民主，
4(3)，63-107。
郭憲銘（2003）。我國現行環評制度下民眾參與過程之檢視：以濱南工業
郭憲銘（2003）。我國現行環評制度下民眾參與過程之檢視：以濱南工業