第六章 結論與建議
第三節 後續研究方向
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
負擔，但重要的是政府仍須掌舵，而不是連舵都交由外人來掌，現今的政府將越 來越多業務委外的同時，未來應積極思考如何提升管理能力帶領國家走向正確的 方向。
第三節 後續研究方向
研究進行的過程中深感委外藝文館所議題的複雜性，績效管理制度的長成與 法規、政策、環境、社會等其他因素有千絲萬縷的關係，本研究僅針對文化局對 於委外館所進行之績效管理制度進行研究，另有其他值得研究之方向
壹、各個委外館所皆是值得研究的焦點
本研究僅就部分館所進行研究，且研究偏重在績效管理制度層面，但實際上 文化局委外館所的議題相當複雜，本研究執行過程可以感受到各個委外館所的差 異與獨特性，每一間館所在不同的組織帶領下有不同的管理理念，各個館所成立 之背景、性質、法令規章、地理位置等不同，所面臨的挑戰各異，面對理想與現 實的拉扯有不同的選擇，與文化局之間的互動也各有巧妙，故每個委外館所都具 有單獨研究價值。不僅是績效管理制度，委外館所經營還面臨許多政策、社會、
人文、經濟、制度等議題值得未來進行更詳細的研究。
貳、文化館所委外經營之未來發展
在政府業務逐漸增加，而人力與資源卻相對減少的情況下，政府將業務委外 的案例應只會不斷增加，研究過程中也經由受訪者證實未來文化局委外館所的數 量應會持續上升，但持續不斷開增新館所的意義、目的與必要性為何？館所間應 如何統合發展方向而彼此連結？藝文館所之開立是否應持續採用委外模式？此
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
93
些問題為未來應思考之方向。
本研究過程中發現部分小型館所，單打獨鬥易成為邊緣求生存的狀態，單一 館所的力量往往是薄弱的，曲高和寡的情況下有些是倚靠經營單位公益慈善之 心，有些倚靠經營者對於文化的熱忱或對於故人的尊崇而維持經營，訪談中也有 多位受訪者說明，承攬文化局委外館所的業務大部分是吃力不討好，面對館所經 營問題，文化局說不定比館所經營單位更不願意面對解約問題。在這樣有些危險 平衡的互動關係下，除了探討文化局對於各館所的績效管理之外，作者認為未來 可研究的方向為思考應如何提升委外館所文化發展能量，不僅是單一館所個體經 營問題，而是研究如何藉由委外館所的開立與整合，進而提升整體文化，文化局 應加強主導、掌舵之角色，委外經營的同時，不失對整體政策的掌握，更確切達 成文化政策願景。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
95
參考文獻
王曉麟(2008)。 政府績效評估制度與策略。T&D 飛訊，67，1-20。
丘昌泰(2014)。公共管理（三版）。臺北：智勝。
田潔菁、林詠能(2009)。博物館的本質價值與評量──以英國為例。博物館學季 刊，23(4)，101-111。
吳定(2009)。公共政策辭典（三版）。臺北：五南。
吳定、張潤書、陳德禹、賴維堯、許立一(2011)。行政學（再版）。臺北：國立 空中大學。
吳瓊恩、李允傑、陳銘薰(2006)。公共管理（再版）。臺北：智勝。
李允傑(2007)。公部門績效評估技術與指標。研考雙月刊，31(2)，26-39。
李宗勳（2002 年 5 月）。政府業務委外經營的定位與省思—─「入股台灣」與「夥 伴政府」的視野。發表於博物館公辦民營政策之理論與實務研討會，國立台灣 史前文化博物館，台東。
李宗勳(2004)。公私協力與委外化的效應與價值：一項進行中的治理改造工程。
公共行政學報，12，41-77。
李宗勳(2007)。政府業務委外經營：理論、策略與經驗（再版）。臺北：智勝。
李長貴(1997)。績效管理與績效評估。臺北：華泰。
李袖芳(2009)。政府及參與者對委外福利方案之績效評估結果及問題探討－以桃 園縣社區照顧關懷據點評鑑為例。南華大學非營利事業管理研究所碩士學位論 文，未出版，嘉義。
李展瑋(2008)。臺北市運動中心委外經營營運績效評估指標建構之研究。國立臺 灣師範大學體育系碩士學位論文，未出版，臺北。
林希偉(2006)。台北市政府委外業務效能評估暨改進之研究。市政專題研究報告
（第 352 籍）。臺北：臺北市政府研究發展考核委員會。
林詠能、林玟伶(2009)。最低實踐或最低標準：我國博物館認定計畫建置。科技
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
博物，13(3)，11-37。
林詠能、田潔菁(2009)。邁向卓越：我國博物館評量指標建置計畫。科技博物，
13(3)，39-70。
林貴貞(2008)。營運績效之評估模式及其對履約管理之重要性。中華技術，80，
130-139。
東正德(2004)。輕鬆搞懂博奕理論：創造最佳決策的第一本書（梶井厚志）。臺 北：先覺。
施芳玲、楊秀玉、蔡雄恩、謝俊科(2002)。公共服務委外之委外經營問題探討---臺灣當代藝術館為例。T&D 飛訊，135，1-25。
施能傑、李宗勳(2003)。政府業務委託外包之決策模式、標準化作業程序及契約 訂定之研究。行政院人事行政局專案委託研究，未出版。
施能傑(2010)。建立行政機關團體績效評比機制之研究。考試院委託研究，未出 版。
施能傑(2014)。計畫績效管理，2015 年 1 月 15 日，取自：
http://www.hwwtc.mohw.gov.tw/att.php?uid=5185
范祥偉(2002)。政府業務委託民間辦理之理論與政策。人事月刊，201，54-59。
范祥偉、王崇斌(2000)。政府績效管理：分析架構與實務策略。中國行政評論，
10(1)，155-182。
孫本初、傅岳邦(2002)。契約型政府的概念與實務：資訊與福利服務議題中的政 府角色。文官制度季刊，2(3)，1-15。
孫本初(2013)。新公共管理（五版）。臺北：一品文化。
徐清雲(2005)。地方政府業務委外辦理績效評估之個案研究。臺中健康暨管理學 院經營管理研究所碩士學位論文，未出版，臺中。
梁光余(2004)。博物館需要定期評鑑。博物館學季刊18(3)，145-154。
陳品孜、李君如(2003 年 4 月)。尋找遺落的場域---台北閒置空間再利用。觀光 休閒暨餐旅產業永續經營學術研討會，高雄。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
97
陳重安(2011)。政府契約委外的再檢視：目標、理論應用、績效衡量與知識論基 礎。公共行政學報，40，111-143。
陳國寧、于瑞珍、余泰魁、黃世輝(2008)。96 年度「地方文化館計畫外部評量 之研究」。行政院文化建設委員會，未出版
陳華志(2005) 藝文空間發展與都市再生：從臺北市空間再利用觀察。博物館學 季刊，19(4)，85-99。
陳暉淵(2005 年 11 月)。公共組織績效指標建構之困境。「績效評估之方法與工具 」 研討會，嘉義。
郭昱瑩(2005)。施政績效評估制度之探討。「績效評估之方法與工具」學術研討 會，嘉義。
張婉真(2008)。面對博物館評價時代的來臨：原理與實踐。博物館學季刊，22(2)，
5-25。
莫永榮(2004)。政府服務委託外包的理論與實務：臺灣經驗。行政暨政策學報，
(39)，75-104。
廖婉余(2013)。利用平衡計分卡建置政府機關委外客服中心績效評估之研究。世 新大學資訊傳播學研究所碩士學位論文，未出版，臺北。
漢寶德、陳尚盈、曾信傑(2011)。我國國立博物館組織定位與經營模式之研究。
臺北市，行政院研究發展考核委員會。
蔡培村、鄭彩鳳、張秀娟(2012)。公立博物館經營績效評估指標建構之研究。管 理學報，29(3)，187-206。
劉偉傑(2008)。博物館績效評量探討：以紐西蘭國家博物館及國立故宮博物院為 例。博物館學季刊，22(4)，109-125。
錢怡玲(2009)。平衡計分卡運用於履約單位績效管理之探討---以空軍第一後勤 指揮部為例。南華大學企業管理系管理科學碩士學位論文，未出版，嘉義。
蕭全政(2005)。績效管理指標及評估制度檢討。市政專題研究報告（第 344 籍）。
臺北：臺北市政府研究發展考核委員會。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
簡建忠(2005 年 11 月)。績效評估的挑戰。「績效評估之方法與工具 」研討會，
嘉義。
羅清俊(2011)。社會科學研究方法：打開天窗說量化（再版）。臺北：威仕曼。
蘇慶豐(2005)。臺北市公有閒置空間委外經營模式之研究---以臺北市政府文化 局所屬藝文館所為例。國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士在職專班碩士論 文，未出版，臺北。
文化局書面工作報告（100 年 4 月 21 日）。臺北市議會公報，84 (12)。3648-3860。
臺北市政府文化局館所委託營運管理與評鑑機制整體檢討報告（2007 年 10 月 2 日）。臺北市政府文化局，未出版。
臺北市政府文化局委外館所經營管理營運督導委員會第四十一次會議 會議資料
（2014 年 8 月 18 日）。臺北市政府文化局，未出版。
Aguinis, H. (2013). Performance Management(3rd Ed.). New Jersey: Pearson Education.
Batley, R. (1996). Public-Private Relationships and Performance in Service Provision.
Urban Studies, 33, 723-751.
Behn, R. D. (2003). Why Measure Performance? Different Purposes Require Different Measures.Public Administration Review, 63(5)586-606.
Berry, F. S. & Brower, R. S. (2005). Intergovernmental and Intersectoral Management:
Weaving Networking, Contracting out, and Management Roles into Third Party Government. Public Performance & Management Review, 29(1), 7-17.
Bouckaert, G. & Halligan, J. (2006). A Framework for Comparative Analysis of Performance Management. Retrieved Dec. 2, 2014, from
http://webh01.ua.ac.be/pubsector/milan/bouckaert_halligan.pdf
Brown, T. L. & Potoski, M. (2003). Managing Contract Performance: A Transaction Costs Approach. Journal of Policy Analysis and Management, 22(2), 275-297.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
99
Brudney, J. L., Fernandez, S., Ryu, J. E. & Wright, D. S. (2004). Exploring and Explaining Contracting Out Patterns among the American States. Journal of Public Administration Research and Theory, 15, 393-419.
Bryson, John M. (2011). Strategic Planning ： For Public and Nonprofit Organizations. San Francisco: Jossey-Bass.
Cardy, R. L. & Dobbins, G. H. (1994). Performance Appraisal: Alternative Perspectives. Cincinnati: South-Western.
Coens, T. & Jenkis, M. (2000). Abolishing Performance Appraisals: Why they Backfire and What to Do Instead. San Francisco: Berrett-Koehler Publishers, Inc.
Curristine, T. (2005). Performance and accountability: Making government work.
Retrieved December 2,2014, from:
http://www.oecdobserver.org/news/archivestory.php/aid/1697/Performance_and_ac countability:_Making_government_work.html
Dijkgraaf, E. & Gradus, R. H. J. M (2003). Cost Savings of Contracting Out Refuse Collection. Empirica, 30: 149–161.
Fernandez, S. (2009). Understanding Contracting Performance: An Empirical Analysis. Administration & Society, 41(67), 67-100.
Ferris, J. & Graddy, E. (1986). Contracting out: For What? With Whom?, Public Administration Review, 46(4), 332-344.
Gilley, K. M. & Rasheed, A. (2000). Making More by Doing Less: An Analysis of Outsourcing and its Effects on Firm Performance. Journal of Management, 26(4), 763-790.
Gilmour, R. S. & Jensen, L. S. (1998). Reinventing Government Accountability:
Public Functions, Privatization, and the Meaning of “State Action.” Public Administration Review, 58(3), 247-258.
Hall, C. & Rimmer, S. J. (1994). Performance Monitoring and Public Sector
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
Contracting. Australian Journal of Public Administration, 53(4), 453-461.
Halachmi, A. (2002).Performance Measurement, Accountability, and Improved Performance.
Public Performance & Management Review, 25(4), 370-374.
Hatry , H. P. (1999). Performance Measurement: Getting Results. Washington D.C.:
The Urban Institute Press.
Hefetz , A. & Warner, M. E. (2004). Privatization and Its Reverse: Explaining the Dynamics of the Government Contracting Process. Journal of Public
Administration Research and Theory, 14(2), 171–190.
Hefetz , A. & Warner , M. E. (2011). Contracting or Public Delivery? The Importance of Service, Market, and Management Characteristics. Journal of Public
Administration Research and Theory, 22, 289-317.
Heinrich, C. J. (2002). Outcomes-Based Performance Management in the Public Sector: Implication for Government Accountability and Effectiveness. Public Administration Review, 62(6), 712-725.
Hodge, G. A. (2000). Privatization: an International Review of Performance.
Colorado: Westview Press.
Hodge, G. A. & Greve, C. (2007). Public-Private Partnerships: An International Performance Review. Public Administration Review, 67(3), 545-558.
Kapton, R. S. & Norton, D. P. (1992). The Balanced Scorecard─Measures that Drive Performance. Harvard Business Review(January-February), 71-79.
Klijn, E. (2002). Governing Networks in the Hollow State: Contracting out, process management or a combination of the two?, Public Management Review, Vol.4(2), 149-165.
Langfield-Smith, K. & Smith, D. (2003). Management Control Systems and Trust in Outsourcing Relationships. Management Accounting Research, 14, 281-307.
Lebas, M. J. (1995). Performance Measurement and Performance Management. Int. J.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
101
Production Economics, 41, 23-35.
Martin, H.H. (1997). Contracting out maintenance and a plan for future research.
Journal of Quality in Maintenance Engineering. Journal of Quality in Maintenance Engineering, 3(2), 81-90.
Mulgan, R. (1997).Contracting Out and Accountability. Austalian Journal of Public Administration, 56(4), 106-116.
Mulgan, R. (1997). The Processes of Public Accountability. Austalian Journal of Public Administration, 56(1) 25-36.
Osborne, D. (1993). Reinventing Government. Public Productivity & Management Review, 16(4), 349-356.
Otley, D. (1999). Performance Management: A Framework for Management Control Systems Research. Management Accounting Research, 10,363-382.
Otley, D. (2001). Extending the Boundaries of Management Accounting Research:
Management Accounting Research: Developing Systems for Performance Management.The British Accounting Review, 33, 243-261.
Otley, D. (2003). Management Control and Performance Management: Whence and Whither? The British Accounting Review, 35, 309-326.
Poister, T. H. (2003). Measuring Performance in Public and Nonprofit Organizations. San Francisco: Jossey-Bass.
Prager, J. (1994). Contracting out Government Services: Lessons from the Private
Prager, J. (1994). Contracting out Government Services: Lessons from the Private