：後記

(三)給學術研究者的建議

國內對於優勢觀點的研究討論，其實已累積不少，但令研究者思考的是，這 些研究其實都還是以服務對象為關注焦點(當然此份研究也是)，讀者實在難以從 研究中得知，那些提供服務的實務工作者，他們本身是如何看待優勢觀點這樣的 概念？正如研究者在文中所提及的，真正與貧窮青少年一同工作的，其實為實務 工作者。因此研究者建議往後在探討關於優勢觀點的學術方向上，或許可開始訪 談實務工作者，瞭解他們的想法與思考，再進一步探究優勢觀點在實務工作上之 執行性，然後再從研究發現中去發展屬於優勢觀點的實務脈絡與守則。

第五節：後記

從小到大，研究者向來都過著衣食無虞的日子，從來不知道什麼叫挨餓、煩 惱，也無法體會想要的東西卻不能獲得的痛苦。這樣的我，在因緣際會下一腳踏

進了社會工作，還對貧窮產生了興趣。「貧窮」這樣的世界，對我而言其實很遙 遠，我一直在思考，為什麼會對貧窮這樣的議題產生興趣？也許最初的緣起是因 為看到高中好友不因家境而放棄自己的未來，也許是因為入睡前看到大學室友在 打工後還拖著疲累的身影在書桌前苦讀。我發現自己對於「貧窮」的想像，其實 都是他們給我的，從他們身上我所看到的，向來都只有滿滿的正向力量。論文的 起點只是我想知道，在這樣的力量背後，是什麼在支撐著他們？

訪談進行前，我與指導教授再三確認，除去了流行的衣物與飾品，但在與他 們的訪談中，我還是隱約感覺到一道牆隔在我和受訪者之中。是的，我還是必須 承認，那道牆來自於我的生活經驗，即使我除去了表層的外在，但我還是掩飾不 了自己對於他們未知的破綻，我相信受訪者也可輕易感受到，我與他們根本不同。

其實我真的很感激當初促發我重要研究動機的好友，但即使相處愉快，也聆聽了 他們的故事好幾回，我卻忽略了自己從來都不是故事裡的主角。

正因我從未有過與他們相似的貧窮經驗，因此我根本無法體會他們的感受，

也不能敏感抓住他們在生活經驗中的重要脈絡。對於從小衣食無虞的我來說，要 去體會他們在貧窮生活中所提到的種種匱乏經驗，實際上是有所困難的，他們的 經驗的確給了我許多衝擊，尤其是來自於對自我的衝擊。我曾認真的思考，自己 和他們所不同之處，我發現相較於他們，其實我太過幸福。他們沒有多餘的時間 去慢慢思考自己的未來，但是我有，我可以不規劃、不著急的去摸索我想要的，

以及我感興趣的；此外他們也沒有時間懶惰，沒有辦法逃避許多困境與困難，但 是我可以，我可以逃避、可以在累的時候喊停喘息、可以把許多經濟責任都丟給 父母去承擔；當然其中最現實的一點，自然是我比他們擁有更多的選擇與資源，

我有良好的居住空間和生活品質，我不需要打工支付自己的生活費，也不需要在 就學選擇上思考自己要讀夜校還是一般高中，因此很多時候我可以冒險，可以不 顧一切，因為我心裡清楚，如果失敗了，我還有重來的本錢和後盾，但是這些風 險在他們身上呢？卻是不一定能夠承受的。

正如我上述所描述與受訪者之間的重大差異，讓我在訪談中缺乏敏感度，不 是沒有問到訪談的核心，就是遺漏了某些重要線索而不自知(通常在訪談結束，

有機會與同儕或指導教授討論時才會驚覺)。在蒐集資料的過程中，我開始清楚 知道這道牆帶給我的侷限，但我不想因此認輸。

為了破除因個人生命經驗所造成的侷限，我嘗試做一些努力。除了前面提到 與同儕和指導教授的討論，我也閱讀更多關於貧窮的文獻，希望自己可以再多瞭 解一些。不過真正在心態上的轉變，其實來自於和曉玟、小樺的訪談經驗。曉玟 告訴我：「經濟狀況無法取代個人的價值」；小樺說：「不需要去羨慕，因為每個 人都不一樣」。是的，雖然我不是故事中的主角，但我可以是一個最好的傾聽者，

如果他們都能跟我坦然與我分享他們的生活經驗，那麼我為什麼要因為自己的生 命經驗與他們不同而感到困窘？況且每個人都是自己生命的主角，我也應該肯定 自己的獨特性。

轉變了心態後，我認為與其說自己是研究者，不如說是學習者還來的更為貼 切。正因為我的故事與他們不同，我想瞭解他們的故事，所以我用學習的心態來 傾聽他們的故事，讓自己能與他們更靠近。

其實自己一直瞭解身為社會工作者，不可能經驗過所有服務對象的生活，但 實際在面對這樣的問題時，初期還是不免想責備自己。不過現在我已能用健康的 心態去看自己的不足。感謝與這些青少年們工作的愉快經驗，從他們身上，除了 看到自己的不足，我更學習到怎麼樣去面對與跨越那樣的障礙。此外我還想說，

也謝謝他們讓我看到自己擁有的美好，以後如果能有與他們一同工作的機會，我 很希望自己也能為他們帶來一些美好。

參考文獻 中文

王金永等譯(2000)。質化研究與社會工作。台北：洪葉。

王永慈(2005)。台灣的貧窮問題：相關研究的檢視。臺大社會學刊，10，1-54。

朱崇信(2005)。青少年憂鬱情緒之相關因素研究：家庭經濟壓力與社會支持。國 立台灣大學社會工作學研究所碩士論文。

朱柔若(2002)。社會研究方法。台北：揚智。

李雅惠(2000)。單親婦女離婚歷程之探討。東吳大學社會工作學系碩士論文。

李靜宜譯。Hosseini, K. (2008)。燦爛千陽。台北：木馬。

周佩潔(2003)。新貧冰風暴：家中主要生計者失業對青少年子女影響之初探。國 立台灣大學社會工作學研究所碩士論文。

林昀嫈(2003)。成長服務方案對低收入戶青少年之自我價值與社會興趣影響之研 究。中國文化大學心理輔導研究所碩士論文。

季紅瑋(1997)。都會區原住民國中生壓力因應歷程之初探--以優勢觀點分析。東 吳大學社會工作學系碩士論文。

胡悅倫(2001)。尋訪源頭活水 以優勢觀點談單親家庭的親師溝通。學生輔導，72，

22-35。

胡韶玲(2004)。四位低收入戶單親母親的復原歷程--論親子力量的影響。國立台 北大學社會工作學研究所碩士論文。

胡幼慧 主編(1996)。質性研究：方法及本土女性研究實例。台北：巨流。

施束鍾(2003)。擺渡人生－從優勢觀點看都市原住民單親婦女的生活世界(以台北 縣市阿美族為例)。國立臺灣大學社會工作學系碩士論文。

唐瑋(2005)。弱勢青少年生活世界之述說研究-一位曾從事檳榔西施工作夜校生之 生命故事的省思。國立雲林科技大學技術及職業教育研究所碩士論文。

陸若君(2004)。復原力對失業家庭青少年生活適應影響之研究。國立彰化師範大 學輔導與諮商學系碩士論文。

張秀玉(2005)。聽覺障礙者家長超越逆境之生命調適歷程研究-社會工作優勢觀 點。東海大學社會工作學系博士論文。

許宜萍(2007)。從父權資本雙系統理論看台灣新女性單身現象。2007台灣社會學 會年會一般論文

陳麗華(2004)。未婚單親媽媽在單親歷程中的逆境突破。東吳大學社會工作學系 碩士論文。

陳佳君(2003)。躁鬱症患者配偶的照顧經驗與因應歷程-以優勢觀點分析。東吳大 學社會工作學系碩士論文。

陳若喬(2001)。單親小孩上大學-優勢觀點探討青少年時期經歷父母離異事件的生 活歷程。國立臺灣大學社會學研究所碩士論文。

黃毅志 陳怡靖(2005)。台灣的升學與教育機會不均等問題。收錄於瞿海源、張苙 雲主編，台灣社會問題 2005。台北：巨流。

黃聖紜(2005)。窮孩子.低成就？家庭貧窮對子女教育成就與生涯選擇的影響。國 立台灣大學社會工作學研究所碩士論文。

黃毓芬(2002)。探討貧窮青少年生活經驗及其因應之道。國立台灣大學社會研究

所應用社會學組碩士論文

彭淑華 張英陣(1996)。從優勢的觀點論單親家庭。東吳社會工作學報，2，227-272。

雷若琬等譯。Santrock, John W. (2005)。人類發展學。台北：麥格羅希爾。

楊雅華(2003)。請戴上綠色眼鏡進入我的翡翠城堡:運用優勢觀點探討離婚單親家 庭兒童的生活世界。東吳大學社會工作學系碩士論文。

楊培珊(2000)。女性居家照顧服務員工作中遭受性騷擾之經驗探討。台大社工學 刊，2，97-149。

劉玉玲(2005)。青少年發展：危機與轉機。台北：揚智。

潘淑滿(2003)。質性研究理論與應用。台北：心理。

闕漢中譯。Paula Allen-Meares. (1999)。兒童青少年社會工作。台北：洪葉。

簡春安、鄒平儀(1998)。社會工作研究法。台北：巨流。

魏妏珊(2007)。低收入戶就讀大專校院子女生活困境與奮起經驗之敘說研究。高 雄師範大學輔導與諮商研究所碩士論文。

英文

Anderson, K. M. (1997). Uncovering survival abilities in children who have been sexually abused. Families in Society, 78(6), 592-599.

Black, C. J. (2003). Translating Principles Into Practice: Implementing the Feminist and Strengths Perspectives in Work With Battered Women. Affilia: Journal of Women & Social Work, 18(3), 332-349.

Baptist, W., Bricker-Jenkins, M., Gentry,S., Johnson, M., & Novak, C. (2006) The strengths Perspective in social work practice (4nd Ed.) Saleebey(Eds.), That History becomes you : Slave narratives and today’s movement to end poverty (pp.221-238). pearson Allyn and Bacon.

Chapin, R. K. (1995). Social Policy Development: The Strengths Perspective. Social Work, 40(4), 506-514.

Cowger, C. D., Anderson, K. M., & Snively, C. A. (2006) The strengths Perspective in social work practice (4nd Ed.) Saleebey(Eds.), assessing strengths : the political cintext of individual, family, and community empowerment(pp.221-238).

pearson Allyn and Bacon.

Cowger, C. D. (1994). Assessing Client Strengths: Clinical Assessment for Client Empowerment. Social Work, 39(3), 262-268.

Crohn, H. M. (2006). Five Styles of Positive Stepmothering from the Perspective of

Young Adult Stepdaughters. Journal of Divorce & Remarriage, 46(1/2), 119-134.

De Jong, P., & Miller, S. D. (1995). How to Interview for Client Strengths. Social Work, 40(6), 729-736.

Dornbusch, Sanford M. (1989). The Sociology of Adolescence. Annual Review of Sociology, Vol. 15. (1989), pp. 233-259.

Eamon, M. K. (2004). Digital Divide in Computer Access and Use Between Poor and Non-Poor Youth. Journal of Sociology & Social Welfare, 31(2), 91-112.

Gleason, E. T. (2007). A Strengths-Based Approach to the Social Developmental Study. Children & Schools, 29(1), 51-59.

Healy, Karen. (2005). Social work theories in context: creating frameworks for practice. London: palgrave.

Hamilton, G. (2003). Smart and sassy: the strengths perspective of inner-city black girls (Book). Journal of Teaching in Social Work, 23(3/4), 210-211.

Hannon, L. (2003). Poverty, Delinquency, and Educational Attainment: Cumulative Disadvantage or Disadvantage Saturation? Sociological Inquiry, 73(4),

Hannon, L. (2003). Poverty, Delinquency, and Educational Attainment: Cumulative Disadvantage or Disadvantage Saturation? Sociological Inquiry, 73(4),