一般而言，針對家庭經濟困難之兒童或青少年，福祉(well-being)的角度為普 遍研究的切入點，關注包含的層面甚廣，例如在學業成就、健康營養、內隱外顯 問題等，但大部份最受關注的焦點，還是聚焦在兒童青少年的問題與偏差行為上 (朱崇信，2005)，期盼先找到問題之點，然後再進行後續處遇。而身處貧窮環境，
對青少年有什麼樣的可能影響？綜合黃聖紜(2005)與黃毓芬(2002)之論點，整理
如下：
(一)身心發展
低收入戶家庭兒童常常因營養不良而發育狀況較差，並且這些兒童也較易感 染傳染性疾病。而除了健康狀況外，貧窮兒童在認知能力、學業成就、社會發展 程度與自控力也都不如一般非貧窮兒童。這些差異都可能成為他們在進入青少年 時期後，遭遇心理經濟問題之前導因素。
(二)偏差行為
由於這些青少年缺乏自信與解決問題的彈性，因此他們會有較多的偏差行為 與心理衛生問題。此外，貧窮家庭的父母親會自我發展出一套因應貧窮的價值觀 和行為模式，然而這些在主流社會眼中，卻可能被視為負面、失功能的。因此孩 子學習承襲了此套思維與行為模式，卻無助於改善自身的貧窮狀況。
(三)教育成就與生涯發展上的選擇
長期處在貧窮之中的青少年，中輟比率較其他者高，教育年數也較少。此外，
在就學準備、求學心理動機、個人升學計畫與學校表現上，這些青少年的表現可 能是不如一般青少年的。而再依據人力資本論者的觀點，這些青少年承襲自父母 的資產少，再加上求學教育過程的被動消極，他們本身的低人力資本，使他們未 來在進入就業市場後，也只能從事低收入、低報酬的工作。
此外，除了影響教育成就，家庭經濟因素也限縮了他們在生涯發展上的選 擇，為了穩定，他們也許追求軍公教的鐵飯碗職業；為了早日減輕家庭經濟負擔，
他們也許選擇就讀專業技職學校科系(如美髮、幼教、幼保…等)，以便能在畢業 後馬上進入工作職場。
(四)家庭氣氛與家庭環境因素
當家庭陷入貧窮時，家庭結構與環境的不穩定，都使得父母無法給予孩子成 長所需的愛。父母親也許忙於維持家中經濟，而忽略了與子女互動的次數與品 質；並且身處貧窮的狀態之下，父母親本身所感受到的經濟壓力，也讓他們無法 扮演支持與投入的親職角色，在管教上也可能較傾向採懲罰主義。這些在親子關
係親密建立的不足，都可能對孩子的社會心理發展有所影響。
(五)社會剝奪現象
貧窮家庭的兒童青少年，在生活與發展上的選擇都是受到限制的。家庭經濟 的困難，使他們難以擁有良好的社區資源，譬如安全的住家環境與較好的學校。
此外，貧窮家庭身處在較封閉的社會系統之下，也使他們所擁有的社會支持網絡 更為稀少。
一個人在貧窮狀態中所感受到的壓力已是巨大，若再加上一些主流社會對於 窮人的觀感，如：自身不努力、懶惰…等，對他們來說更無疑是雪上加霜(Baptist, Bricker-Jenkins, Gentry, Johnson &Novak，2006)。而即使貧窮「可能」帶給青少 年一些潛在的危險，但難道只有負面嗎？當我們在看待貧窮青少年時，有沒有另 外的角度可供我們切入？
以下一些對於貧窮青少年的有趣研究，或許可以翻轉我們對其的某些負面刻 板印象。一般來說，主流社會總是認為相較於富裕子女，貧窮青少年是較低學業 成就的，且容易有酗酒、憂鬱…等心理疾病症狀，此外，貧窮青少年家庭中的親 子關係互動量也較為不足。但透過 Luthar 和 Latendresse(2005)的研究卻發現，相 較於富裕青少年，貧窮青少年雖然的確在放學後較缺乏父母監督，但是在與父母 親每天的互動量上，這些青少年的比率還高於富裕子女，他們幾乎每晚都會和父 親或母親吃飯，但這在富裕子女身上卻不盡然；且貧窮家庭在進餐習性與安排休 閒時間上，其實與富裕家庭並無差異；而貧窮子女在達成父母的期望方面，也是 表現較為優異的。另外，富裕青少年在缺乏父母關心與負荷期望壓力下，其實更 容易有人際疏離感而導致憂鬱與物質濫用。而 Eamon 在 2004 年針對 1029 位 10 歲到 14 歲青少年所做的調查研究也顯示，即使貧窮青少年在家用電腦的擁有率 上低於非貧窮青少年，但是在電腦的使用用途方面，他們為學術(academic)目的 使用的比率和一般青少年其實並無差異。Hannon(2003)也指出一般人總是認為貧 窮青少年在貧窮環境中，會造成他們對於學業成就的懈怠(相較於中產階級與富
裕青少年)，但是研究結果卻發現這並不是必然發生的結果。
鬱情緒並不具緩衝效果，為主
青 少 年 ( 四 男
資料來源：魏妏珊，2007；唐瑋，2005；朱崇信，2005；黃聖紜，2005；
陸若君，2004；周佩潔，2003；林昀嫈，2003；黃毓芬，2002
由表 3 可知國內對於貧窮青少年的實證研究並不多，依據研究方法可分為質 性研究與量化研究兩種，但述說研究又為質性研究底下其一種類，與單純進行深 度訪談者不同，因此以下將兩者分別討論，加上量化研究共為三類：
(一)質性研究
陸若君(2004)探討復原力對失業家庭青少年生活適應之影響，其採半結構式 訪談方法，以青少年經歷家長失業過程中，自我的覺察和親身體驗作為訪談的內 容依據。而研究結果發現失業對於青少年產生的衝擊，為經濟拮据與物質條件變 差，這些都引發青少年的負面情緒，家庭氣氛、親子關係也受到影響。同時這些 青少年也與同儕和親戚產生疏離。
而有助於失業家庭青少年適應的復原因子，則可分為：正向思考、正向人格 特質、消費態度保守、同理父母、承擔責任、課餘打工、調整因應、建構願景、
觀念啟發、社會支持等十大類。
最後陸若君在歸納六位受訪者的相同相異點後發現，復原力在失業家庭青少 年的正向適應中，扮演「管理」、「引導」、「自我調整」、「善用人格特質」、「催化 媒介」、「支持力量」以及「學習機會」等七種角色。
周佩潔(2003)則深度訪談八位家長失業達六個月以上之青少年。而對於青少 年經歷家長失業之歷程，發現家長的性別會影響青少年的諒解程度，要是父親失 業，這些青少年多為感到憤怒，但若是母親失業，他們對於母親則有較多的寬容。
而這些解讀過程，也會進一步影響他們對於職業類型與婚姻觀的選擇。譬如在生 涯部分，這些青少年都會傾向選擇和家長不同的職業；而婚姻觀部分，男性會有 無法勝任一家之長的恐懼，女性則是格外重視未來另一半的經濟狀況。
另外周佩潔也發現，這些家庭失業貧窮青少年不論是在教育文化資源上、就 業機會結構與勞動市場上、或消費型態上，都較顯弱勢。而令人感到意外的是，
社會支持網絡(包含正式與非正式)，不論是在青少年的主觀認定或客觀供給上，
都沒有提供這些家庭太多實質上的幫助。
黃毓芬(2002)透過深度訪談，期待瞭解貧窮青少年在自我認知發展階段中對 於「貧窮」的主觀詮釋、以及從會讓兒童察覺到自身貧窮狀況的生活經驗，瞭解 貧窮在哪些層面開始對貧窮青少年產生影響。最後則是希望瞭解貧窮生活經驗對 於青少年未來生涯選擇的影響。而研究結果發現大部份青少年對於貧窮的認知，
都來自於與他人的比較。對於貧窮青少年來說，他們會在意是否與同儕擁有相同 的生活模式。也因此他們會做出排除性的選擇，以維持和同儕相同的生活型態和 社會參與。例如：想和朋友出去玩，就一整天只吃一餐。並且因為貧窮所形成的 社會剝奪現象，也對於他們在生涯選擇機會上受到限制與影響。
相對應黃毓芬(2002)只大略探討貧窮對於生涯選擇的影響，黃聖紜(2005)則 是更進一步深入探討貧窮對子女追求教育成就，以及未來生涯選擇產生的影響為 何，重視貧窮子女在生命史、求學史以及工作史的動態歷程。
研究發現貧窮的確對於子女的教育成就以及生涯選擇有所影響，而影響因素 尚包含：家暴、貧窮雙親價值觀與態度、面對身心障礙者家人的照顧、重視外表 導致的內在自卑、金錢至上以及處於貧民社區等六大因素。
(二)質性研究之敘說研究
魏妏珊(2007)針對三位已畢業之低收入戶就讀大專校院子女，進行敘說研 究，理解他們的生活困境與衝擊，並且從中發現他們奮起經驗的重要因素為何。
研究發現這些子女一開始對於自己的低收入戶身分相當介意，認為自己被貼上一 種社會福利補助的標籤，但是慢慢的，他們在生活之中逐漸釋懷了這個部份，並 且除此之外，他們也開始在心裡肯定自我的努力與表現。
唐瑋(2005)則是把敘說研究的對象，鎖定在一位曾從事檳榔西施工作的經濟 弱勢夜校生上，透過其自述之生命故事，瞭解父親是導致她成長挫敗的關鍵人 物。國中在少年觀護所中的經驗，使她覺醒自己不能再這樣墮落下去；之後的復 原歷程，即使辛苦、即使缺乏家庭的支持，但是週遭長輩、朋友對其的鼓勵都是 她正向的力量來源。而在經歷了原先的失落與挫敗經驗後，這位夜校生逐步成 長，最後決定以自信、獨立的態度來面對她的未來人生。
(三)量化研究
林昀嫈(2003)藉由成長服務方案，去探討對於低收入戶青少年在自我價值、
社會興趣方面之影響。透過準實驗設計，林昀嫈將參與方案之青少年分為實驗組 與控制組，並分別對其施予前測與後測。此研究之自變項為：成長服務方案實驗
社會興趣方面之影響。透過準實驗設計，林昀嫈將參與方案之青少年分為實驗組 與控制組，並分別對其施予前測與後測。此研究之自變項為：成長服務方案實驗