圖 2《饗宴》（The Symposium)41
關於愛情的論述層出不窮，與愛情相對重要的不外乎還有那愛慾（eroticism）
與性慾（sexuality）的種種。諾貝爾文學獎桂冠詩人奧塔維歐‧帕茲（Octavio Paz）
在闡述愛情的時候曾經「把性慾比做根、把愛慾比做莖、把愛情比做花蕾。他進 而提出這樣的理論：性是廣大生物界的例外，愛慾又是性慾中的例外，而愛情則 是愛慾中的例外。」42看起來拗口，但卻有著他的邏輯，而筆者只想問：那麼果 實呢？屬於愛情的果實呢？對此，奧塔維歐‧帕茲則是說：「愛的果實是無形的，
41 德國畫家安塞姆‧弗雷德里克‧費爾巴哈（Anselm Friedrich Feuerbach, 1829—1880）。《饗宴》
（The Symposium)收藏於德國卡爾斯盧(Karlsruhe)國家藝術畫廊，費爾巴哈為德國新古典主義 畫家。圖片來源：http://www.youhuaaa.com/page/painting/show.php?id=47736。
42 奧塔維歐‧帕茲著，蔣顯璟、真漫亞譯，《雙重火焰──愛情與愛慾的幾何學》。台北：邊城 出版，2004。頁 12。
20
這就是愛的奧秘之一。」43愛情這個議題從遠古被談論至今，我們仍舊感到撲朔 迷離，因此，當筆者在閱讀與愛情相關文獻時，總認為在闡述情慾書寫之前，理 應有些什麼作為理解愛情的奠基。我們無法僅透過個人經驗或是憑空去形塑愛情 最原始、最初或是最終、最絕對的樣貌，並且就如此理所當然的認為那就是愛啊！
烏雲將至的時候，我們會察覺頭上那抹壓力壟罩著，而愛情有時晴有時雨，
且多半的時候總像是處在一種山雨欲來、帶點虛空的狀態底下，亟欲下筆卻似也 留不住她的身影。因此筆者曾思索該從何去談起柏拉圖，從他對於愛的哲理嗎？
廣義而言柏拉圖式的愛情指的是純粹真誠的愛，並且也不絕全然是關乎男女，柏 拉圖對於愛的詮釋有著他的一番見地，於是我們就從柏拉圖式的愛情論調中，窺 見了一種流於形而上的愛情。
一、柏拉圖式的愛情
常常聽見人們在說「柏拉圖式（Platonic）的愛情」，究竟什麼才算是柏 拉圖理想中的愛情呢？早在兩千四百多年前的古希臘，聖賢們透過了聚會與 發表演說的方式，在以讚頌愛神以及談論愛，就是「愛樂斯（Eros）」為主 的議題中展開對話，於是柏拉圖就將那珍貴的對話、或依照那篇幅應該說是 一席精采的演說給紀錄下來，即成為我們現在所能參看的兩部名著──《饗 宴》（或譯為《會飲篇》）和《斐德羅篇》。
是什麼樣的一個聚會能夠讓大家盡情的談論「愛」呢？款設酒宴的氛圍 對希臘聖賢有著什麼樣的意義？「其實『Symposium』原有『眾人共飲』之 意。」44是一種在晚餐後，大家在已經用餐完畢的情況下，以一種輕鬆自在 的氛圍在啜飲、聚會以及談論議題。然而在柏拉圖撰寫的《饗宴》之中，令 人感到不解的是柏拉圖本身並沒有出現在這些對話裡頭，他似乎是有意的想
43 奧塔維歐‧帕茲著，蔣顯璟、真漫亞譯，《雙重火焰──愛情與愛慾的幾何學》。台北：邊城 出版，2004。頁 51。
44 柏拉圖著，吳錦裳譯。《饗宴》。台北市：協志工業叢書出版社，1997。頁 1。此處為譯者前序。
21
讓自己隱形在眾人之中，透過別人的口，來形塑一場屬於愛的思辯、一種媲 美愛的化身──也就是其師蘇格拉底的模樣。
在柏拉圖記錄下的這場《饗宴》當中，共有六位對於「愛樂斯」有所精 彩的演說，依序，首先發言的是斐德勒斯（Phaedrus），在一開始他就給了
「愛樂斯」一陣讚頌，他所提到的愛，那是唯一的、最古老的神，並且深至 靈魂且充滿勇氣：「對於一個想要過著美滿日子的人，做為他全生涯中的指 針，即使是血緣，榮譽、富貴以及其他任何東西，都不能像『愛』（即愛樂 斯）那樣能夠把它那麼完美的栽植到靈魂深處。」45他也提到了，任何愧行，
只有在愛的人面前會覺得無比羞慚，但卻也因為如此，為了不讓愛人看見諸 如棄械投降這種無恥的行為，因此在戰場上的男人會全力以赴，因此，「〔…〕
由於『愛樂斯』所賦予的靈感而勇氣倍增，致使人去同與生俱來的最勇敢的 人，一較長短。所以，無疑地，一如荷馬曾說：『神對於某些半神46們灌充了 勇氣等語，正是『愛樂斯』賜予愛者的禮物。』」47
第二位發言的是保沙尼亞斯（Pausunias），他一劈頭就反駁上一位講者 的發言，他說到：「斐德勒斯總是盲目地提出讚美『愛樂斯』的談話，我覺 得不太合適。因為，實際上如果僅有『愛樂斯』，那麼這是再好也沒有的：
可是，它並不是唯一的。」48於是保沙尼亞斯進一步的將「愛樂斯」一分為 二，一個是較為年長的天神的女兒猶藍納斯（Uranus），象徵一種「屬於天 上的」精神之愛；而另一個則是年輕的宙斯和黛安娜（Diana）之間的女兒，
象徵一種「適合萬眾趨向者」世俗肉慾之愛。而顯然保沙尼亞斯認為前者的 精神之愛才是美的，他也直言「所謂醜惡者就是指『愛肉體遠勝靈魂』的卑 俗的愛者而言。」而他也舉例了許多關於美與德的精神之愛來證明他的觀點 是正確的，「『愛樂斯』，無論是愛者或是被愛者，為了推進德行就不得不認
45 柏拉圖著，吳錦裳譯。《饗宴》。台北市：協志工業叢書出版社，1997。頁 46。
46 指兼有神與人之特性者。柏拉圖著，吳錦裳譯。《饗宴》。台北市：協志工業叢書出版社，1997。
頁 47。
47 柏拉圖著，吳錦裳譯。《饗宴》。台北市：協志工業叢書出版社，1997。頁 46-47。
48 柏拉圖著，吳錦裳譯。《饗宴》。台北市：協志工業叢書出版社，1997。頁 51。
22
真地去顧慮本身問題。另外一種『愛樂斯』卻與此完全差異是『適合萬眾趨 向』的女神。」
而第三位要發言的人應該是亞里斯多芬（Aristophanes），但他正在「打 嗝」，因此換成了鄰座的愛柳起西馬科斯（Eryximachus）醫生先開始。他也 延續著保沙尼亞斯的論調，認為「愛樂斯」有兩種這樣的說法是很得當的，
他也就他的醫學的角度去闡述他所認為的愛是什麼，但他在這裡談到了身體 的健康與音樂的調和都是一種愛的展現，似乎有些突兀，而柏拉圖雖然沒有 出現在討論之中，但筆者在此倒是認為柏拉圖透過了他的筆尖來噱了愛柳起 西馬科斯一番，他讓原本因為打嗝而先跳過的亞里斯多芬出現，用他擅長的 喜劇，帶著一種喜感的方式來銜接上愛柳起西馬科斯的發言，於是，第四位 講者亞里斯多芬就開啟了一段在《饗宴》中最廣被流傳的故事，也就是關於
「靈魂伴侶（soul mate）」的由來。
在柏拉圖的記錄下，亞里斯多芬演說了一段關於戀人之間或是人為何而 愛的型態流變，那是溯及在原始時代人類的原型，這個人類最初的樣貌與現 代你我所知的人類並不相同，就他而言，那甚至是完全的大相逕庭：
當時每個人的整個體態形成球狀，脊背和肚傍（腰）在其周圍。再 就是各有四肢的手腳（共為八肢）。在圓的頸上，有完全同一形狀 的兩個相背的臉孔，共同據有一個頭顱，兩對耳朵和兩副私處，〔…〕
那時的「人」也同現在那樣地直立著，且恣意其所欲地，可向前後 左右四方八面的任何方向行動。〔…〕他們具有可怕的力量與強健 的身體，以及極為高傲的自尊心。他們終於得意忘形地挺身向諸神 挑戰〔…〕49
49 柏拉圖著，吳錦裳譯。《饗宴》。台北市：協志工業叢書出版社，1997。頁 66。
23
當這一體的「兩人」要向天神挑戰、佔據天上諸神所住的神殿時，不難 想見的是希臘神祉們會如何來因應這樣的事件，於是宙斯在那時就決定將人 類全部均勻地切開，迫使人類變得更加溫馴，祂也改造了人類原先的樣貌：
為了讓剖切的傷口得以癒合，祂令人類的臉孔迴轉、並且將剩餘的皮囊往肚 子的一面縮拉緊緻形成現在的肚臍、還有剩餘皮膚則是拉平成為胸背、更將 生殖器轉移至前方，讓人類得以透過擁抱的姿態產生新的人種，「於是，自 從人類原形被剖切為兩片以來，每一邊的半身，均憧憬另一半，並且渴望能 夠合併為一。於是，他們燻燃再使身體成為一體的慾望，飢渴地糾挽著手，
相互擁抱。」50其實在人類被均勻地剖開之前，我們可以說是沒有愛的，生 育的方式就像「蟬」在大地生產一般。（之所以用蟬表示是因為在那時候誤 解蟬的卵是直接產在大地上便能孕育下一代。）然而人類最初一切的愛都是 在被分離之後才開始有的。因此在這過程的演變下「愛本身僅僅是慾望的名 稱，是對整體的追求。」51人類得通過愛來達到完善的理想。但從本質上而 言，亞里斯多芬在愛與性之間的界定，似乎是傾向於不相關聯的，因而當我 們試圖去追溯愛的原型時，會發現人類在最初的神話中，結合的初始並不是 因為愛，而是一種自然、一種天生的圓滿。
這樣的演說聽起來似乎是暢談精神之愛，但筆者卻冷不防的認為，這裡 的陳述似乎挾帶著對於「靈肉一體」的渴望，亞里斯多芬說，「雌雄同體的 神話不僅深刻，而且喚醒了我們體內深沉的共鳴：我們不是完整的人，」52因 此我們現在是為了要追尋另一個自我才開啟了追尋與渴望──渴望人的另 一半。是啊，體內這樣深沉的渴望若視為一種對於慾的共鳴，那麼，這段演 說，就像是用以一種高談闊論的神話包裹著「精神之愛」但本質卻是充斥著 肉體慾望的嚮往，「因為，我們的本性（原型）本來就是如此，我們原是完
50 柏拉圖著，吳錦裳譯。《饗宴》。台北市：協志工業叢書出版社，1997。頁 67。
51 歐文‧辛格著，高光杰、楊久清、王義奎譯。《愛的本性(第一卷)──從柏拉圖到路德》。昆明 市：雲南人民出版社，1992。頁 54。
52 塔維歐‧帕茲著，蔣顯璟、真漫亞譯。《雙重火焰──愛情與愛慾的幾何學》。台北：邊城 出版，2004。頁 55。
24
整的人。所以對完人的憧憬和追求就通稱為『愛樂斯』。」53
整的人。所以對完人的憧憬和追求就通稱為『愛樂斯』。」53