德懷術（大慧）調查方法

本節主要探討德懷術（Delphi Technique）的意義、應用範圍，以及與其他調查方 法之比較。

一、德懷術的意義與應用範圍：

在研究上，德懷術（Delphi Technique），因譯法不同，在國內或稱為得爾慧法及 大慧法，Linston & Turoff (1975)認為德懷術是一個結構性的小組溝通方式，透過此過 程，允許小組的每個成員針對某個複雜的議題，以各自的專長提供匿名化的回饋意見，

再經由群體的判斷，以達到一定程度的一致性意見的決策方法。此方法是為了提昇決 策內容的品質而整合群體專家之所長及經驗，建立一致的意見或共識，作為評估及規 劃將來政策之用。黃政傑（1987）表示，德懷術比會議的方式提供專家更充足和自由 的反應時間，雖不能完全取代會議的功能，但資料較為客觀、有效。王雅玄（1998）

認為，德懷術意指一種允許成員不必面對面互動就能達成共識來解決複雜問題的溝通 方式。而吳雅玲（2001）表示：「Delphi Method」是讓專家群能有效溝通，來整合其 專長與經驗，對某一特定議題建立一致性意見的研究方法，並藉由連續的問卷調查與 意見溝通來逐步達成共識，此方法目前已被廣泛應用在各領域上。

關於德懷術專家的抽樣人數選擇，基本上並無明確的範圍，可視研究目的及可獲 得之資源而加以調整。德懷術專家人數至少有 10 人時，其群體的誤差可降低，可信度 較高。Powell(2003)表示，德懷術結果的代表性不在於人數，而在於專家背景。林生傳

（2003）提到，所選的樣本通常是對研究之主題學有專長或具有經驗，而能供豐富資 訊的人，可為學者專家或資深業者，也必須考量能夠代表不同見解的人，才能集思廣 益，其結果也較具有全面性。而建議，若德懷術小組成員的同質性高時，其成員的數 量應有 15 至 30 位（Delbecq et al., 1975；王文科、王智弘，2007）。當德懷術研究的對

31

象分成不同類別時，則每類專家至少應有 5 到 10 人。而本研究之專家學者均為防災相 關背景之人員，其同質性較高，故以 30 人為調查之樣本數。此外，本研究邀請之專家 分為三類小組，每組人數亦符合要求之 5 人以上，為合理之樣本數量。

為了解目前德懷術的應用程度，研究者搜尋華藝線上圖書館之中文電子期刊服務 CEPS 資料庫（www.airitilibrary.com），以關鍵字 delphi 查詢篇名、關鍵字、摘要，統 計到 2012 年 11 月，包含臺灣、美國及其他地區的中文文獻，發現以德懷術（大慧調 查法）進行的相關研究的篇數，如下表 2-9。

表 2-9 使用德懷術進行研究之篇數

期刊文章 碩博士論文 會議論文

386 732 18

而其中多數研究，主要是在建立各領域所需之指標，由此可見此方法已被範泛的 運用在各領域之研究中。

二、德懷術與其他調查方法之比較：

如上所述，德懷術是一種群體決定的方法，雖然使用問卷調查方式，卻與一般的 問卷調查有所不同，一般問卷調查通常只要實施一次，就算完成調查工作，然而德懷 術則需進行一連串密集的問卷（一般常見為三次往返），直到所調查之項目達到一致性 之後，才算完成其調查研究（謝文全，1978）。且德懷術提供多次的回饋意見，具有會 議的溝通作用，但卻不像會議一樣必須全體共聚一堂，而擔心受到權威者的影響。也 就是說，德懷術是擷取問卷調查和會議二者之優點的一種研究方法(Day J. & Bobeva M., 2005; Linstone, 1978)，其原理是建立在「結構化的資訊流通」、「匿名化的群體決 定」、及「專家判斷」的基礎上。

因此，簡述其優點如下：（王美娟、吳正己、林鳳英，1999，引自王俐婷，2011；

32

Osborne et al., 2003）

1. 匿名方式：參與者可根據自己的見解與實際執行情況或感受來回答，不會受到 其他參與者的干擾或權威支配的壓力，可貢獻其專業知識與經驗，來提升決策 品質。

2. 參與者有足夠的時間思考來填答問卷。

3. 多次往返與回饋意見的機制，讓參與者可參考群體意見之統計結果，再次檢視 並修正自己的意見，以達統整眾人意見的目標。

4. 藉由問卷往返回饋的過程，可蒐集相關領域中其他專家的專業知識與經驗。

5. 大慧研究的內容經常是不確定的未來情境或不完整的知識領域，經由專家學者 的多次參與，可作為長期趨勢的預測或決策的依據。

綜合上述顯示，德懷術（大慧調查法）的價值受到各界的高度肯定。所以，本研 究選擇此方法，邀請專家學者們以其專長，針對防災實務推動的現況及對小學師培生 的期許，透過德懷術的大慧調查方式，來建立小學師培生應具備的防災技能項目。

33