第四章 結果與討論
第五節 綜合分析與討論
本節主要在綜合比較分析三次問卷中，專家學者們對於小學師培生各類型災害 之防災技能的重要性之平均數、標準差和眾數，加上前三節的資料分析，瞭解專家 們在三次
問卷的填答情形。以下依「準備行動」及「應變行為」兩大類別分別進行討論。
一、分析「準備行動」部分
專家之三次大慧問卷意見統計如表 4-17：
80
81
82
83
84
85
三、小結
依本研究三次的問卷統計結果來看，專家間之意見及共識已達相當高之一致性。
為確定專家填答之效果，故進一步針對問卷其他部分進行分析。
依表4-19各類別技能在三次問卷的標準差平均值之分析結果。「準備行動」及
「應變行為」兩大類別的平均標準差，可以發現除了A-2地震（海嘯）災害別的第二 次問卷平均標準差較第一次來得高且差異較大，其餘數值幾乎均逐次降低或差異較 不明顯，可以看出專家之意見逐漸趨向一致的趨勢，而整份問卷（A、B兩大類）的 標準差之平均值亦逐次降低，可見專家針對小學師培生應具備的各類別災害防災技 能之意見已漸達到共識。
表 4-19 各類別技能在三次問卷的標準差平均值
技能類別 第一次 第二次 第三次
A：準備行動 0.594 0.513 0.439 A-1：一般安全 0.594 0.436 0.422 A-2：地震（海嘯） 0.559 0.674 0.515 A-3：水上安全 0.626 0.601 0.467 A-4：火災、用電安全 0.485 0.375 0.349 A-5：颱洪、土石流（坡地） 0.540 0.507 0.508 A-6：其他災害（生物、毒化核災等） 0.759 0.487 0.491 B：應變行為 0.557 0.442 0.391 B-1：基本技能 0.481 0.427 0.357 B-2：進階技能 0.632 0.457 0.422 A、B 兩大類別平均標準差 0.575 0.478 0.426
86
而針對A-2地震（海嘯）災害別，第二次問卷之標準差平均值高於第一次的情形，
研究者進一步檢視專家填答的結果，發現主要是因為少數專家對這部分的項目有些 分岐，其中2位專家對「A-2-1地震發生時，會躲在堅固桌子底下…」，及「A-2-2地 震發生時，會遠離海岸線…避免受到海嘯侵襲」兩項之重要性，表示沒意見（3）；
另有1位專家則認為在地震發生時，這兩項非常重要（5），而「A-2-3…會立即關閉 水電瓦斯、打開大門…」則相較之下非常不重要（1）。然而，由這三項之平均數均 大於4，且眾數為5來看，顯示其餘專家均認為三項的重要性很高。再比較第三次大 慧問卷，地震（海嘯）災害別的三個項目，前述2位專家之意見仍與第二次相差不多，
而認為A-2-3非常不重要的專家則在第三次改為沒意見。有趣的是，3位專家對第三 次大慧問卷新增之項目「地震發生時，會先就地掩蔽，等搖晃停歇後，再進行避難 疏散。」則都持相同看法，均認為此項非常重要，可見3位專家均認為在地震時應優 先進行掩蔽，其次才是避難疏散或逃生。此外，由此例也可看出大慧調查不會受到 其他參與者的干擾或權威支配壓力的優點。
此外，專家再次建議，部分項目的敍寫為認知的層次，不是技能，宜做修正。
在重新依據技能領域的行為目標敍寫的定義及用語要求，檢視本研究之項目描述後，
確實部分用語容易使人產生誤解，故調整該技能的動作用語，避免混淆。
根據本研究之大慧調查結果，最後形成之小學師培生應具備之防災技能項目如 表4-20。準備行動有42項，應變行為有13項，合計55項，可作為未來防災教育及技 能評量之參考。
87
88
89
技能
類別 防災技能項目
面向
學校
事務 自救 救人 協助 救災
應變行 為
B-1-1 遇到災害時，會關閉氣體、瓦斯開關及電源，避免災害擴
大或二次災害的發生。 ◎
B-1-2 能依疏散避難或逃生路線圖之指示進行逃生。 ◎
B-1-3 遇到災害時，會正確使用臨近處所的緊急逃生器具（如逃
生梯或緩降機）。 ◎
B-1-4 避難、逃生時，會攜帶緊急避難包。 ◎
B-1-5 會正確使用消防安全設備（包含滅火器、消防栓等）滅火。 ◎ B-1-6 會正確使用防災防護設備（如防災頭套、防護面罩、護目
鏡）。 ◎
B-1-7 受困時會吹哨子、敲擊規律聲響或揮動醒目物品並等待救
援。 ◎
B-1-8 會達到教育部游泳能力第二級之自救能力（浮具漂浮 60
秒，水母漂 20 秒-可換氣，仰漂 15 秒）。 ◎
B-2-1 會正確使用救生器材（如救生衣、救生圈或救生繩等）。 ◎ ◎
B-2-2 會正確施行心肺復甦術（CPR）。 ◎
B-2-3 會正確實施適當的傷口包紮、固定等緊急救護處理。 ◎ ◎
B-2-4 會正確實施哈姆立克急救法。 ◎ ◎
B-2-5 會正確施行溺水救援與急救措施。 ◎ ◎
90
91