心評人員對鑑定評量工作之參與程度、困難程度與專業成

2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

第三節 心評人員對鑑定評量工作之參與程度、困難程度與專業成長 需求程度之相關分析

本節旨在探討高雄市心評人員在特教評量工作之「參與程度」、「困難程度」

與「專業成長需求程度」等面向兩兩之間的相關情形。茲將以皮爾森積差相關 (Pearson product moment correlation )分析相關係數，探討量表間的相關性，皮爾森 積差相關係數高低由以下標準來判斷（吳明隆，2005）：一、極高度相關：r 值在.

80(含)以上；二、高度相關：r 值在.60(含)以上至.80(不含)以下；三、中度相關：

r 值在.40(含)以上至.60 (不含)以下；四、低度相關：r 值在.20(含)以上至.40 (不含) 以下；五、很低相關：r 值在.20(不含)以下。

此外，問卷中第三部份和第四部份之複選題以次數分配和百分比方式呈現，

搭配問卷最後一部分開放式問題之回答內容，以瞭解心評人員如何解決工作困難 和對於研習課程辦理之看法，將本節分五部分探討：一、參與程度與困難程度之 相關分析；二、參與程度與專業成長需求程度之相關分析；三、困難程度與專業 成長需求程度之相關分析；四、心評人員解決心評工作困難之方法；五、心評人 員對於進修課程辦理方式之看法。分別說明如下。

一、參與程度與困難程度之相關分析

本部分主要瞭解高雄市特教心評人員在特教評量工作之整體參與程度與整 體困難程度、困難程度四向度的相關情形，故採積差相關法加以分析。

表 4-53 為高雄市特教心評人員整體參與程度與困難程度各向度之相關矩陣 表，從該表可知，高雄市心評人員在特教評量工作之「參與程度總量表」與「困 難程度總量表」達顯著負相關（r＝-.43，p<.01）；即心評人員參與評量程度越高 者，所感受困難程度就越低。

在困難程度各向度中，四向度皆與「參與程度總量表」達顯著負相關，相關 程度最高者為「評量工具技能」（r＝-.47，p<.01），表示心評人員越常應用各種評 量方法或實施評量工具，所會面臨到的困難就越少。

111

112 量表與「專業成長需求程度」總量表之間達統計顯著正相關（r＝.33，p<.01）。

表 4-55

p<.01）

關程度較高者為困難程度之「評量工具技能」向度與專業成長需求程度之「評量 工具技能」向度，即表示心評人員若在執行評量工作中運用標準化測驗工具、非

113

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

標準化測驗蒐集資料等困難越多，針對評量工具的應用方面的成長需求就越高。

專業成長需求程度之「結果報告撰寫」向度與困難程度之「心評基本知能」

（r＝.24，p<.01）、「評量工具技能」（r＝.27，p<.01）、「結果報告撰寫」（r＝.35，

p<.01）

關程度較高者為困難程度之「結果報告撰寫」向度與專業成長需求程度之「結果 報告撰寫」向度，即表示心評人員在綜合研判並撰寫評量報告、提供教學輔導策 略、提出適切性教育安置班別建議、解釋評量分數的意義等方面較感困難者，則 愈有高度的專業成長需求。

專業成長需求程度之「心評角色認知」向度與困難程度之「心評基本知能」

（r＝.21，p<.01）、「評量工具技能」（r＝.25，p<.01）、「結果報告撰寫」（r＝.33，

p<.01）

關程度較高者為困難程度之「結果報告撰寫」向度與專業成長需求程度之「心評 角色認知」向度，即表示心評人員若在撰寫評量報告、分析及整合多元評量資料，

歸納出學生學習的優勢與弱勢能力等困難越多，越能體認到心評本身的角色職責 與增能的需求性。

四、心評人員解決心評工作困難之方法

問卷第五部份開放性問題填答中，高雄市特教心評人員反應出不同類型的問 題，主要分成五大類型，第一為專業能力不足，有 21 位心評人員反應，如：「根 據評量結果，綜合研判並撰寫評量報告的能力。」（E-1-040）；「臨界智能障礙學 生之學習困難之學障非學障判定。」（J-2-055）；「流程測驗基本要求雖了解，但 各障別的心評內容尤其是 LD 有待加強，自閉症也須仰賴醫療合作。」（J-1-084）。 第二為人力與時間問題，有 20 位心評人員反應，如：「評量時間和教學時間之間 的衝突，施測無代課，需另找空堂，佔用較多備課時間。」（E-1-098）；「山區心 評資格教師較缺,個案多時需花大量時間施測。」（E-1-130）；「鑑定安置時程都集 中在上學期，資源班老師需教學、班務、鑑定工作、特教行政…等，難調配時間。」

114

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

（E-1-171）。第三為鑑定標準不一，有 16 位心評人員反應，如：「鑑輔會對學障 鑑定判別不一致，導致老師、家長無所適從。」（J-1-043）；「各教授對於學障標 準不一。」（E-1-021）；「鑑輔會通過標準不一。」（E-2-126）。第四為家長態度問 題，有 12 位心評人員反應，如：「家長的配合度不高。」（J-1-083）；「家長對特 殊生之障礙無法接受,進而不願接受相關評估 or 服務。」（E-1-132）；「家長無法接 受孩子有需要接受鑑定或是鑑定的障礙類別。」（E-1-219）。第五為鑑定工具問題，

有 4 位心評人員反應，如：「標準化測驗工具太少。」（J-1-042）；「目前對於情緒 障礙的鑑定工具不足，增加實施情緒障礙鑑定的難度。」（J-1-101）。

為瞭解高雄市特教心評人員在執行特教評量工作遭遇困難時，運用哪些解決 問題的方法，為此從問卷第三部份最後第 26 題可得知，此題為複選題，可以複 選 3 項，研究者將以次數分配、百分比和排序呈現如表 4-56 所示。由表可見，

排序第一為「查閱當年度的鑑定安置工作手冊或研習講義」佔 87.3%；其次為「向 其他心評教師請教並互相討論與交流」佔 82.8%；再者為「請益於縣市特教科承 辦人員或鑑輔會委員」佔 67.8%；運用比例較低者為「查閱評量相關書籍」和「於 縣市特殊教育網之討論區留言，或檢閱相關評量工作訊息」，分別佔 26.4%和 9.6%。

表 4-56

心評人員解決心評工作困難方式之次數統計排序表（Ｎ＝320）

排序 解決困難方式 次數分配 百分比

(%) 1 查閱當年度的鑑定安置工作手冊或研習講義 274 87.3%

2 向其他心評教師請教並互相討論與交流 260 82.8%

3 請益於縣市特教科承辦人員或鑑輔會委員 213 67.8%

4 上網查詢相關問題 100 31.8%

5 查閱評量相關書籍 83 26.4%

6 於縣市特殊教育網之討論區留言，或檢閱相 關評量工作訊息

30 9.6%

115

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

由上述可知，高雄市特教心評人員較為仰賴鑑定安置工作手冊或研習講義上 所載之內容，對於鑑定流程、鑑定標準、相關注意事項或法規等訊息，有高度使 用率。另外，在通訊便利的時代下，亦有較多人選擇透過向其他心評人員、縣市 特教科承辦人員或鑑輔會委員請教或討論之方式來解決面臨到的問題。另一方 面，少數心評人員會選擇於縣市特殊教育網之討論區留言，或檢閱相關評量工作 訊息，究其原因，是否與無法立即獲得有效回覆或是其他因素所致，仍有待進一 步探討。

五、心評人員對於進修課程辦理方式之看法

為瞭解高雄市特教心評人員對於辦理評量診斷研習的課程，認為應以何種方 式實施較能獲得收穫之看法，可從問卷第四部份第 23 題可得知，此題為複選題，

可以複選 3 項，結果以次數分配、百分比和排序方式呈現如表 4-57 所示。排序 第一為「個案研討會」佔 80.3%；其次為「實作演練」佔 68.3%；再者為「專題 演講」佔 52.1%；認同比例較低者為「讀書會」和「書面報告」，分別佔 7.3%和 7.0%。

表 4-57

心評人員偏好之研習課程辦理方式統計表（Ｎ＝320）

排序 成長課程辦理方式 次數 受試者百分比(%) 1 個案研討會 253 80.3%

2 實作演練 215 68.3%

3 專題演講 164 52.1%

4 師徒制 91 28.9%

5 讀書會 23 7.3%

6 書面報告 22 7.0%

由上述可知，高雄市特教心評人員傾向以「個案研討會」和「實作演練」方 式辦理評量診斷的課程，以實際案例操作來當作學習典範，讓學員得以更具體提 昇評量專業知能。而仍有超過一半的人員認為「專題演講」是必要的。這與黃瑞 琪（2008）、鍾士傑（2012）的研究結果相近。根據問卷第五部份受試者的回饋 中亦有相關建議：

116

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

「多開演講及個案研討。」（J-4-014）；「實例分享。」（J-2-119）；「依據當年 度鑑輔送件不合格的個案進行分析、分類，並用書面說明公布周知。」（J-2-235）；

「心評進階實作和回饋。」（J-1-07）；「多辦個案研討會，以實際的例子分析解釋 說明評量工具的應用的目的及提供的策略。」（E-1-248）；「個案分析及探討（或 經驗分享）」（J-1-276）；「辦理評量知能之實作分享交流。」（J-2-232）。

相對地，「師徒制」的比例雖只佔 28.9%，但在第五部份受試者的回饋中亦 有相關反應：「建立分區督導、諮詢小組。」（E-1-307）；「對測驗解讀有疑異時，

有人可詢問。」（J-3-233）；「邀請資深心評人員 or 鑑輔委員經驗分享」（J-1-142）。

顯示當心評人員面臨困難時是希望有人能夠直接諮詢。

「讀書會」和「書面報告」則僅有少部分心評人員認為有實質收獲。

六、本節結語

本節主要回應待答問題四。綜合上述所言，高雄市特教心評人員在特教評量 工作的參與度較高者，其所具備的專業知能就較充份，所逢的困難也會較少，同 樣在成長的需求方面就較少。相對的，當心評人員所遇到的困難愈多，增能的需 求就較高。就問卷第五部份開放性問題填答情形而言，高雄市特教心評人員反應 出不同類型的問題和建議，本研究將全部意見彙整於附錄四，僅就專業成長部份 來探討，發現多數的心評人員反應希望能有更多心評進階課程的進修機會，並傾 向以「個案研討會」和「實作演練」方式辦理課程，以實際案例操作來當作學習 典範，並有超過一半的人員認為「專題演講」是必要的。

高雄市特教心評人員在執行特教評量工作遭遇困難時，解決問題所應用的方 法主要為參考當年度鑑定安置工作手冊上所載之內容，另外，亦會透過向其他心 評人員、縣市特教科承辦人員或鑑輔會委員請教或討論之方式來解決面臨到的問 題。

117

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i