第四章 結果與討論
第一節 特教心評人員在心評工作之參與程度、困難程度、專業成
2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
第四章 結果與討論
本章旨將問卷調查結果，根據研究問題進行統計分析與歸納，藉以探討高雄 市國教階段心評人員在特教評量工作之參與程度、困難程度及專業成長需求程度 的評定與差異情形。全章共分四節，第一節為特教心評人員在心評工作之參與程 度、困難程度、專業成長需求程度分析與討論；第二節為不同背景變項之特教心 評人員在心評工作之參與程度、困難程度、專業成長需求程度之差異分析；第三 節為心評人員對鑑定評量工作之參與程度、困難程度與專業成長需求程度之間的 相關分析；第四節為綜合討論。
第一節 特教心評人員在心評工作之參與程度、困難程度、專業成長 需求程度分析與討論
一、心評人員在鑑定工作參與程度之現況分析
本研究所指之「心評人員參與程度之現況分析」係以高雄市國民中小學之心 評人員填寫本研究之問卷中第二部份「特殊學生教育評量工作之參與程度」之所 得結果作為依據。本分量表採用李克特式四點量表計分，得分由 1 到 4，1 分為
「從未如此」，2 分為「偶而如此」，3 分為「經常如此」，4 分為「總是如此」， 得分越高者表示心評人員參與該項評量工作的頻率越高；得分越低者表示參與的 次數越低。表 4-1 為高雄市心評人員在整體「參與程度分量表」中各題項之平均 數高低排序。
此「參與程度分量表」共 21 個題項，整體的平均數為 2.91，顯示高雄市心 評人員在特教評量工作的參與程度達「偶爾如此」以上，接近「經常如此」的程 度，傾向中高程度。而各題項的平均數介於 1.82 到 3.54 之間；其中，得分較高 的前五項分別為：「實施並應用個別智力測驗工具」（M＝3.54，SD＝.71）、「實施 並應用適應行為評量工具」（M＝3.47，SD＝.76）、「使用非正式評量方法蒐集學 生表現」（M＝3.36，SD＝.78）、「與家長或導師進行晤談蒐集學生資料」（M＝3.33，
60
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
SD＝.80）、「向行政人員或普通班教師說明或請託協助蒐集資料」（M＝3.29，SD
＝.85）。由此可以發現，高雄市心評人員在個別智力測驗與適應行為相評量工具 的實施率較高，並經常透過相關人士訪談以多元評量方式蒐集學生資料。
表 4-1
高雄市心評人員「參與程度分量表」之整體狀況
排序 題目 M SD
1 實施並應用「個別智力測驗」相關評量工具 3.54 .72
2 實施並應用「適應行為」相關評量工具 3.47 .76
3 使用非正式評量方法蒐集學生的學習表現 3.36 .78
4 與家長或導師進行晤談蒐集學生資料 3.33 .80
5 向行政人員或普通班教師說明或請託協助蒐集資料 3.29 .85 6 實施並應用「學科基礎能力」相關評量工具 3.26 .99 7 向家長或教師說明學生的優勢與弱勢能力 3.18 .76
8 參與智障類評量工作 3.11 .88
9 綜合分析相關資料，撰寫評量報告 3.08 .89
10 向教師或家長提出教學輔導策略的建議 3.05 .79
11 參加特殊學生教育評量相關研習課程 3.04 .81
12 參與鑑輔會所辦理之評量相關工作說明會 3.04 .97
13 參與學障類評量工作 3.03 .99
14 提供專業諮詢協助普通班教師實施「轉介前介入」 2.98 .84 15 向初評教師或鑑輔委員說明我的研判結果與理由 2.92 .96
16 向校內特推會的委員報告評量結果 2.66 1.03
17 實施並應用「情緒行為問題評量」相關評量 2.33 1.11
18 實施並應用「自閉症」相關評量工具 2.32 1.15
19 參與自閉症類評量工作 2.19 1.09
20 參與情緒行為障礙類評量工作 2.16 1.06
21 參與感官障礙類評量工作 1.82 1.00
總量表 2.91 .60
另一方面，得分較低的後五項分別為「參與感官障礙類評量工作」（M＝1.82，
SD＝1.00）、「參與情緒行為障礙類評量工作」（M＝2.16，SD＝1.06）、「參與自閉 症類評量工作」（M＝2.19，SD＝1.09）、「實施並應用自閉症相關評量工具」（M
＝2.32，SD＝1.15）、「實施並應用情緒行為問題相關評量」（M＝2.33，SD＝1.11）。 而這五項的標準差在 1.0 以上，也意謂著心評人員在參與這些評量工作的差異性 較大。綜合上述，高雄市特教心評人員對於實施個別智力測驗與適應行為評量之 參與的程度較高，而情緒行為障礙類與感官障礙類的評量參與的程度較低，另 外，向校內特推會的委員報告評量結果的參與較為有限。
61
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
二、心評人員在鑑定評量工作之困難程度分析
（一）整體執行評量工作之困難程度分析
根據本研究問卷第三部份「執行特殊學生教育評量工作之困難程度」分量表 所得結果作為依據，本分量表採用李克特式四點量表計分，1 分為「毫無困難」、
2 分為「有些困難」、3 分為「許多困難」、4 分為「非常困難」；得分愈高代表執 行該項評量工作所感困難越多；得分愈低表示執行該項評量工作所感困難較少。
將本分量表中各向度之得分狀況整理如表 4-2，共有 25 個題項，第 1~6 題為 評量基本知能，第 7~13 題為評量工具應用，第 14~20 題為撰寫評量報告，第 21~25 題為心評角色與職責，整體的平均數為 1.66，標準差為.46；而各向度單題平均數 介於 1.55 與 1.73 之間，均低於中間值 2.5，介於「毫無困難」與「有些困難」之 間，未達有些困難程度。
就平均數高低排序而言，四個向度困難度依序為「評量基本知能」（M＝1.73，
SD＝.48）、「心評角色與職責」（M＝1.72，SD＝.60）、「評量工具應用」（M＝1.63，
SD＝.52）、「結果報告撰寫」（M＝1.55，SD＝.52）。顯示心評人員在此四向度有 一致性的困難感受度。
表 4-2
「執行評量工作之困難程度」分量表各向度之統計表
向度 Ｍ SD 排序
評量基本知能 1.73 .48 1
評量工具應用 1.63 .52 3
結果報告撰寫 1.55 .52 4
心評角色與職責 1.72 .60 2
整體 1.66 .46
（二）各向度評量工作困難分析
在問卷第三部份「執行特殊學生教育評量工作之困難程度」分量表中，依平 均數得分前 10 項排序成表 4-3，顯示有 7 項屬於「評量的基本知能」向度，依序 分別為：「實施情緒行為障礙類評量」（M＝2.35，SD＝.89）、「選用情緒行為障礙 類評量工具」（M＝2.16，SD＝.96）、「實施自閉症類評量」（M＝2.10，SD＝.86）、
62
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
「選用自閉症類的評量工具」（M＝2.02，SD＝.89）、「實施學障類評量」（M＝1.93，
SD＝.86）、「選用感官障礙類的評量工具」（M＝1.86，SD＝.89）和「實施感官障 礙類評量」（M＝1.83，SD＝.91）。由此可知，心評人員在實施情緒行為障礙、自 閉症及學障類學生的診斷評量過程有感部份程度的困難。
根據問卷第五部份回饋與建議的回饋中呼應出相同困難。「鑑輔會對學障鑑 定判別不一致，導致老師、家長無所適從。」（J-1-043）；「目前對於情緒障礙的 鑑定工具不足，增加實施情緒障礙鑑定的難度。」（J-1-101）
再者，有 1 項是屬於「心評角色與職責」向度之排序，分別為：「在評量工 作與本職教學工作之間作妥善協調處理」（M＝1.78，SD＝.84）。根據問卷第五部 份受試者的反應中得知，此向度更明確的困難有：「工作量大，偏鄉心評師資有 限，常需一次送鑑定不少學生，深感負荷。」（E-1-123）；「評量時間和教學時間 之間的衝突，施測無代課，需另找空堂，佔用較多備課時間。」（E-1-098）；「鑑 定安置時程都集中在上學期，資源班老師需教學、班務、鑑定工作、特教行政…
等，難調配時間。」（E-1-171）；「整個評量過程所耗的時間和精神太多。」（J-1-171）
表 4-3
執行評量工作之「困難程度分量表」平均數較高之前十項排序表
排序 題項（向度） Ｍ SD
1 實施情緒行為障礙類評量(評量基本知能) 2.35 .89 2 選用情緒行為障礙類評量工具(評量基本知能) 2.16 .96 3 實施自閉症類評量(評量基本知能) 2.10 .86 4 瞭解並運用情緒行為問題評量方法(評量工具應用) 2.09 .90 5 運用自閉症相關評量工具(評量工具應用) 2.08 .88 6 選用自閉症類的評量工具(評量基本知能) 2.02 .89 7 實施學障類評量(評量基本知能) 1.93 .86 8 選用感官障礙類的評量工具(評量基本知能) 1.86 .89 9 實施感官障礙類評量(評量基本知能) 1.83 .91 10 在評量工作與本職教學工作之間作妥善協調處理(心
評角色職責) 1.78 .84
63
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
三、心評人員在鑑定評量工作之專業成長需求程度分析
（一）整體專業成長需求程度分析
本研究所指之「心評人員專業成長需求程度」係以問卷第四部份「特殊學生 教育評量工作之專業成長需求程度」分量表所得結果作為依據。本分量表採用李 克特式四點量表計分，1 分為「尚未需要」、2 分為「稍微需要」、3 分為「需要」、
4 分為「非常需要」；得分愈高代表該評量能力之成長需求程度愈高；得分愈低 表示該評量能力之成長需求程度較低。
表 4-4 為高雄市特教心評人員「專業成長需求程度」整體及四向度描述性統 計顯示，整體平均值為 2.48，介於「稍微需要」與「需要」之間。就平均數排序 而言，四向度的專業成長需求程度依序為「評量基本知能」（M＝2.52，SD＝.72）、
「結果報告撰寫」（M＝2.52，SD＝.84）、「心評角色與職責」（M＝2.48，SD＝.79）、
「評量工具應用」（M＝2.40，SD＝.80），顯示高雄市心評人員在「評量基本知能」
與「結果報告撰寫」向度有較高的成長需求，皆高於中間值 2.5，傾向「需要」
程度。
表 4-4
「專業成長需求程度分量表」之整體與各向度描述性統計摘要表
向度 Ｍ SD 排序
評量基本知能 2.52 .72 1
評量工具應用 2.40 .80 4
結果報告撰寫 2.52 .84 2
心評角色與職責 2.48 .79 3
整體 2.48 .73
（二）各向度專業成長需求分析
在問卷第四部份「特殊學生教育評量工作之專業成長需求程度」分量表中，
第 1~5 題為評量基本知能，第 6~12 題為評量工具的應用，第 13~19 題為撰寫評 量報告，第 20~22 題為心評角色與職責，從表 4-5 及表 4-6 可以看出高雄市心評 人員在專業成長需求程度分量表中的平均數得分排序狀況。
得分較高的前十項中有 6 項是評量基本知能向度，有 2 項是結果報告撰寫向
64
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
度及 2 項是評量工具應用向度。排序較高的前五項分別為「情緒行為障礙類的評 量能力」（M＝2.89，SD＝.83）、「自閉症類的評量能力」（M＝2.75，SD＝.84）、「選 用情緒行為障礙類工具」（M＝2.73，SD＝.90）、「學障類的評量能力」（M＝2.71，
SD＝.96）、「選用自閉症類工具」（M＝2.65，SD＝.92），五項皆屬於評量基本知 能向度，顯示心評人員在診斷情緒行為障礙、自閉症類、學習障礙類的評量能力 有較高的增能需求。另外，根據評量結果作出綜合研判並撰寫評量報告，進而提 供教學設計及輔導建議的能力等亦有較高的成長需求。
表 4-5
「專業成長需求程度分量表」平均數較高之前十項排序表
排序 題項（向度） Ｍ SD
1 增強情緒行為障礙類的評量能力 (評量基本知能) 2.89 .83 2 增強自閉症類的評量能力 (評量基本知能) 2.75 .84 3 提昇選用情緒行為障礙類工具的能力 (評量基本知能) 2.73 .90 4 增強學障類的評量能力 (評量基本知能) 2.71 .96 5 提昇選用自閉症類工具的能力 (評量基本知能) 2.65 .92 6 綜合研判並撰寫評量報告的能力 (結果報告撰寫) 2.64 .91
1 增強情緒行為障礙類的評量能力 (評量基本知能) 2.89 .83 2 增強自閉症類的評量能力 (評量基本知能) 2.75 .84 3 提昇選用情緒行為障礙類工具的能力 (評量基本知能) 2.73 .90 4 增強學障類的評量能力 (評量基本知能) 2.71 .96 5 提昇選用自閉症類工具的能力 (評量基本知能) 2.65 .92 6 綜合研判並撰寫評量報告的能力 (結果報告撰寫) 2.64 .91