性別滲透了人們如何使用網際網路。有兩個大型的研究（1998 NGS vs 2000&2002 GSS）將男女使用網際網路作比較，結果顯示在 性別角色上的情況和早期的研究一致，即女性使用網路較多是為了社 會性的理由，而男性則多為了工具性和單獨消遣的理由。而在家照顧 小孩也較限制了母親（比父親更受到限制）使用網際網路。
女性在線上的使用是少於男性的，線上使用的月數較少，即便是 上了線，所花的時間也較少。性別上的差異至今已不算是新鮮事了，
這有部分是因為社會性因素影響到網路近用與使用。在數位落差上的 研究已經確認了性別、社經地位、種族和年紀是造成網路近用上的主 要因素，而近來的研究也已從網路近用上的差異轉向分析網路如何被
Kennedy, Tracy & B. Wellman & K. Klement (2003).“Gendering the Digital Divide,” IT & Society 5(5):72-96.
(http://www.ITandSociety.org)
使用的社會性差異。當探究在性別上的網路使用時，現存的數位落差 定義和理解是否恰當？顯然證據並非如此。數位落差不僅是簡單的近 用議題，也是網路使用上的障礙。即便男女在家中、工作或學校都能 夠公平的近用到網路，他們可能不具同樣的網路近用機會或會涉及很 不一樣的使用情況。
許多數位落差的研究集中在提供近用和使用上統計數據的差 異，也就是它們假定了落差的原因：例如，女性和貧者使用較少的網 路。但必需要解釋的是數位落差如何形成及它爲什麼會存在。
本文專注於性別上的落差，因為網際網路的研究應該依照性別來 分類。在網路使用上男-女的差異不只是發生了，而且還造成了後果。
理解性別落差需要有分析上的基礎，而分析則涉及到性別如何被創造 和被延續。本文將跳脫性別差異在網路近用上的數字證據，而轉向去 檢視網路使用樣貌上的不平等，集中在男性和女性如何使用網路，且 它是如何與性別和家戶結構有關。本文提出主要是使用調查資料以分 析下列兩個問題：
（1） 女性在線上的時間較少是因為性別角色和家庭責任所造成的 嗎？性別角色和家庭責任（像是家務和照料孩子、丈夫）於家 庭中形塑了女性花在線上多少時間。我們預期女性較少有機會 在家中上線是因為這些家庭責任，因此其上線的時間比男性少。
（2） 女性和男性在線上從事不同的活動，是因為性別角色、預期和 家庭責任所造成的嗎？兩性在網路使用上的差異和在使用量上 的不同，是因為受到性別角色的社會預期。例如，女性傳統上 勝於男人而成為溝通者，且更是家庭的網絡（維繫）者；而男 性是修補科技的人，且是工作導向的。因此我們預期女性主要 是利用網路以作為一項行動，也就是使用 email 去和其網絡進 行溝通；且預期男性較女性是更娛樂性的搜尋資訊和進行網路 衝浪。
Doing Technology—Doing Gender
科技在社會中運行且主動參與了社會過程，像是性別。科技是一 項行動，而不只是一件事，因此當人們doing technology 時，他們也
正doing gender。Cockburn（1985）強調讓人成為男人和女人有部分 是因為他們對科技的關係。Henwood（1993：39）性別關係形塑了科 技和技術，反過來，科技也形塑了性別關係。Wajcman（1991：149）
斷言：看待科技如同文化已使得我們看到科技被剛毅表達的方式，且 它是如何被表達的，反過來，男性典型地視他們自己與這些機器有 關。女性的科技經驗有歷史上的限制且被男人所主導。電腦的起源有 許多需歸功於女性的成就，因為女性於 1940 年代首創資訊處理系 統，甚至在後戰期間，電腦程式起初被視為是事務性工作的延伸，且 在陸軍中被指派給女人。而隨後當更複雜的技能被視為是必要時，則 這個工作就開始變成在文化上建構為「男人的工作」。這個女性工作 的再建構說明了不同的行動，根據他們所屬的權利和地位，是如何的 被分類為「陽性的」或「陰性的」。這個技能的性別再定義反映了文 化情境如何影響科技的社會形塑和科技技能的再定義。
1995 年，當網路使用大量上升時，只有少數女性上線，但男性則 大多悠遊於資訊高速公路上。早期的網路研究指稱網路對女性而言是 個不友善的、不安全的環境。其他的研究提到女性常在網路上被騷擾
（通常是 sexually 的）且遭受到許多來自男性的負面回饋。例如
「Amy’s」例子：概略的說，是指一個女性在生活中常被旁人以男性 或女性來對待，但透過中性的化名，她在網上和一個男人交談後，使 得她終於認為對方是在對她交談，而非對一個男性或女性。「在網路 上揭露性別後你會是受人歡迎的」，Amy 認為他和這個男人的關係是 有錢男人扮演乞丐去尋找他的公主的現代版。如同 Amy 所說的，社 會特質並沒有在網路上全然消失。有時女性會受到男性網路成員的注 意，以使得她們在主動參與上感到不舒服。有時女性會收到網上的侮 辱訊息，其中有些女性就會因害怕這樣的騷擾而不再參與線上討論。
她們進一步的提到在線上討論中，男性傾向主導對話且試著用他們
（陽性）的字眼再定義女性的意義。但是沒有系統性的分析對比女性 或男性，或者是否網上侮辱訊息的盛行程度已因近來網路使用人口的 增加而有所減少。但可能相當有「網路使用者展現文化上習得的性別 差異的特質，以不利於女性的趨勢」。Herring（2000）在性別和 CMC 研究上的延伸觀點顯示，當女性較為辯護和較為表達出支持和團結
時，則男性是更有可能處於敵對地位的。
女人是網絡（維繫）者
當女人在歷史上對維持親密關係網絡或親屬維繫者負有責任 時，則她們的角色被擴充到網絡的維繫（network keeping）上--爲她 們本身和家庭定義及維持友誼、鄰居關係，妻子們會結交新朋友和鄰 居，且在夫妻間、朋友和家庭間安排了多數的聚會。女性也在許多家 務上依賴她們的朋友、鄰居和親戚，而姊妹和朋友能提供照顧子女、
丈夫和年老雙親的情緒上的支持和建議。女人現在擔負著有薪工作、
家務和「net-work（網絡工作）」的三重擔子。爲了處理這個負擔，許 多人縮減了他們可自由支配的時間，以便和親屬聯繫，尤其是和朋 友。如同一個秘書悲嘆網路出現之前「我不怎麼在平常上班日出門，
因為我總對自己承諾我要早點回家，但我從未如願過」。許多社交和 聯誼會無形的支持女性的交流，且能在本質上藉由網路來提供。當 email 快速且有效率時，則女性可能用它來重訪那些曾被擱置在一旁 的關係，或在她們的處所中就能去發展出來的新關係。這些假設如何 經由網路被釋放？先前的研究已證實有小孩的男女，花在家中講電 話、看報、看電視和參加文化活動的時間較少（Robinson & Godbey 1999）。當女性持續是主要的照料者時，則有小孩的女性花在使用網 路進行社交、娛樂和尋找資訊的時間就會較少。
研究資料來源
爲了檢視在網路使用上的性別差異，本文用了兩份調查資料：國 家地理調查（NGS）和綜合性社會調查（GSS）。
National Geographic Survey 2000：於 1998/9-1998/11 月的調查，
透過國家地理雜誌、網頁和公眾資訊的宣傳，是一國際性的調查，共 47,176 個成人完成調查，但本研究集中在 39,211 個北美成人樣本：
34,839 個美國人＋4,372 個加拿大人。雖然這並非隨機樣本，但仍有 相當適切的代表性，因此這個調查資料是到國家地理網站的訪客的網 路使用分析，而不是一般的北美成年人口的分析。這份樣本有 48%的 女性、年齡為38 歲；51%的男性、年齡為 41 歲。女性中有 3/5（61%）
是非獨身的（若非已婚就是同居），男性則有 65%。男性（72%）全 職工作者較女性多（57%）；女性（18%）part-time 工作者較男性（10%）
多；而有25%的女性和 19%的男性沒有工作。
General Social Survey 2000 and 2002：是一個兩年的美國社會、文 化和政治現象的調查，其中包括電腦和網路。目前的資料分析是以 2000（n=2353）& 2002（n=2765）為基礎。
就2000-2002 的所有樣本來看，有 56%是女性；而 64%的男性和 45%的女性從事全職工作，其中 18%的女性是家庭主婦，14%則是 part-time 工作者（男性只有 8%）；女性和男性的平均收入介於2 萬-2.5 萬。46%的受測者為已婚、25%未婚、16%離婚；女性平均 47 歲，男 性為45 歲。男女同樣都是平均受教 13 年。其中 82%男性和 77%的女 性是白人。根據人口學統計，則這兩份資料有某些差異，即 GSS 的 受測者年紀較 NGS 大，且有較多的女性、較少的已婚者、和較少的 全職工作者。
結果
（1） 線上經驗
NGS 資料適用於 1998 年的普遍情況，女性較多是網路新手。她 們（mean=28.3）相較於男性（mean=31.1）有較少的使用月數。性別 上的差異在每個族群（從18-29 組一直到 65 歲以上）上是相同的（table 1）。在較大年紀者間存有差異並不意外，因為當網路流行時，在線上 的男性較女性多；但對年輕的成年人來說，同樣的不平等也如年長者 一樣。再者，GSS2000 資料顯示男性較女性更常在網路上：平均每週 從家中電腦上網5 小時，但女性只有 3 小時。GSS2002 則大致指出男 性平均每周花 7.1 小時在網路上，但女性只有 4.9 小時。在網路使用 期間的不平等是很重要的，因為有經驗的網路使用者是更慣常和多元 的使用者。使用同樣的NSG 資料，Quan-Haase and Wellman 指出使 用網路愈久（longer）的人，他們也更常從事線上的溝通、資料查詢 和娛樂。已在線上的男女於時間長度上的微小差異，顯示網路使用的 期間不能解釋網路實際上如何被使用的性別差異。
（2） 社區意識
（2） 社區意識