本文提出相對簡單的指標，歐盟基金用專案發展來追蹤歐盟會員 國的數位落差，依據電腦及網際網路擴散的四個不利條件的社會人口 統計學群組（相較於全國平均數），在歐盟會員國這個指標被當成描 述的度量基本基準。因為它以高度擴散率達到更低水準，DIDIX 既非 早期確認擴散形態的一種方法，亦非未來發展的預測。它的目的取代 比較科技擴散對風險群組及人口平均數。結果提出歐洲普遍生盛行之 跨南北方國家的曲線，運用簡單接的方法或使用變異數，建議多注意 IT 的各種技術及一般好處。
從通訊觀點來看有關社會經濟對獲得接近或使用資訊影響的研 究，並非全新領域，1970 年已開始理論化知識擴散數位落差的研究，
當美國的通訊人員開始爭論知識的缺口，假設高社經地位人口傾向較 快獲得資訊，低社經地位的部分在知識缺口部分是增加而不是減少。
在傳統主要研究問題是用什麼模式與因素，如教育、社經地位因素，
在獲的知識過程中產生影響，Tichenor et al 提出此類因素，事實上是 知識擴散依賴的獨立變數，媒體使用者利用媒介程式得到資訊持續增 加他們的資訊優勢。雖有很多批評，知識缺口假設在通訊研究上是非 常有影響力。藉由數位媒體的出現，此假設在「數位落差」術語的定 義：不同社經水平的個人、家庭、企業及地理區域，在獲得資訊及通 訊技術（ITs）及在各種活動中使用網際網路的機會（OECD，2001）。
網際網路上潛在無限獲取資訊及消費者在選取資訊的主權，包括 新的、複雜的航行技術及從中獲得好處。增加資訊機會的合法性、會 不成比例被用在社經優勢者，而不是縮小不利群組的缺口。在爭論顯 示觀察數位資訊時代拒絕從很多方向得到資訊資訊，「數位落差」的 概念與不平均近用、IT 的使用及社會經濟直接有關雖然，僅從新科 技獲得技術及基本的 IT 的技能，兩者而言絕不足以防止數位知識缺 Tobisa Husung& Hannes Selhofer (2004), “A Digital Divide Index for Measuring Inequality in IT Diffusion” ,IT & Society 1(7): 21-3
(http://www.ITandSociety.org)
口的擴大。雖然如此，必要條件與價值判斷是進入網際網路的有利原 則。
因為IT 滲透日常生活、進入越來越多的領域，進用及技能以變 成社會包括的尺寸，不能只看消費行為的不同，成為一個必要條件或 一個人的就業能力、社會及政治參與度和 一個人接觸公共事業的入 口、E 代政府，教育和健康系統。另一個重要理論要素是來自於 Rogers 的傳播理論的簡化運用，如果定性S 曲線時，建議數位落差只是一個 暫時的問題，否認人們爭論的數位落差，不同的S 曲線應用在不同的 社會群組，在中、長期將導致飽和程度（Mason and Hacker 2003）。
在任何情況裡，假設被觀察組的缺口加寬與最後關閉和大部分人口一 樣快，並接近飽和時應用S 曲線，傳播模式很明顯其飽和度及速度都 不是預定的。所以長期可能導致普遍社會的傳播理論也適合S 曲線。
圖一的例子：三個可能的方案
圖一、 敘述某一情況相信數位落差會自然消失，圖二、圖三 較不 樂觀的發展（仍然與 S 曲線一致）因此在追蹤缺口與相關的落差一段時 間來評估可能的長期發展。 政策與此種傳播發展的評估有關數位落差 是否加寬或關閉將是社會政治的測試而定。數位落差合理的度量標準是 近來爭論的主題（Martin2003）指出選擇和政治上用成長率和度量指標 類似 Gini index，Martin 提出優勢率取代。相反、度量標準在類似於優 勢率測量，它有不同的特性。用圖一的 3 個方案的第 1 個方案為基準洞
察滲透率之間的絕對距離，第一個增加處及轉折兩圖點間的絕對值，由 於數學屬性、時間落後存在二曲線間，不利的群組會有一段時間落後。
圖二有關採用曲線理想類型
指標在兩項商數（x/y）之間，根據此定義數位落差當指標增加或關 閉時，與時間有關的商數是明確的指數方法學。數位落差定義主要用在 國際內或歐洲內部，一方面計算歐洲內部指數，另一方面比較國際指 數，與其他全球數位落差的對比，比較不力群組的傳播率與有利群組的 傳播率。採用 4 個社會經濟的變數：性別、年齡、收入、教育程度然而
種族、勞動參與力及空間議題是具決定性。數據或方法提供或不可比 較，指標的選擇因數據而定。因標準化的涵義，也可以用於風險群組，
雖然此名詞被認為有問題，採用選定的科技必較風險群組與一般群組以 測量數位落差。表一、是風險群組的類型和大小的指標：資料來源根據 Melich（1997）調查歐洲的曲線係數 47，（2000）54 和（2002）（2003）
的 SIBIS 曲線的調查。
如果所有群族顯示相同水準，以指標值為 100、最小值為 0、指標 值＞100 不被包括在裡面的原則，風險群組的理解是否超過一般人口的 平均數。
表二、在數位落差的指標方面的研究常受到批評，集中「在多少人 上線」及「誰上或不上線」，當研究評估未超出多少人上線、誰上或不 上線，作者明白此缺點，隨資料的近用而定。
一個理想顯示時間序列指標的遵循，將顯現 IT 傳擴散研究的意願 強度影響研究範例（OECD 1999），並且將包括心態、偏見、使用頻率、
技能/經驗和受益指標。人們可能意願及使用行為做價值判斷。
表二、計算指標（EU15，2002）顯示願望能由可依功能定義而非 科技，在一個快速改變科技的環境中，可攜式的設備將取代家用電腦，
PC 的使用將過時，不論以何種方式取得特定服務，會是一個適當的指 標。適當的資料的利用在架構中會有不同的指標。統計的解釋並非此指 數的目的，主題的研究引起數位落差的因素受社會不平等及社會網絡生 活方式及自我排除的影響(Lenhart 2003)這個指標不能宣稱與任何之一 有關係，但減少可用資料的數目至一個有意義及容易的基準。
圖3-5 網際網路使用率從 7%(1977)增加超過 26%(2002)，電腦使用 率從 36% 增加到 57%，在低教育程度的群組中的網際網路使用率從 1%，增加 12%，電腦使用率從 12 增加 17%，為所有小組擴散 S 曲線 的低部。圖 6 有趣的是整體歐洲指標自 1997 未改變太多，其值停滯在 53，意味風險群組的平均在 53%，當所有值在此水準，發展在相反方向 在次級顯示互相平衡，在會員國並且互相平衡, 並且發現兩極化的現 象。整體歐洲變動係數從(1997)的 10.3 到 (2003) 22.9 未改變許多，一方 面傳統國家的先驅者(像北歐國家、英國和荷蘭，奧地利和愛爾蘭, 顯示 IT 擴散突然變高)，改進他們包含性，在南部的國家則被視為退化，東 歐國家在歐共體平均 15 之下, 有些國家(愛沙尼亞, 捷克) 幾乎到達它。
表 3 EU15 國在（1997、2000、2002），以性別、年齡、教育、收入、所 產生的數位落差指標 。
曾淑芬、陳啟光、吳齊殷(2003)台閩地區九十一年數位落差調查 報告，行政院研究發展考核委員會。
一、緒論與文獻摘要
對於數位落差更細緻的展現方式，就過去的分析是過於粗略的，
因此對於個人而言，數位落差的區隔的影響可能在工作上、可能在生 活上。Loges 和 Jung(2001)就強調，數位落差這問題不是個人選擇要 不要和科技網路連結接軌的問題、也不是一個負不負擔得起網際網路 服務的問題；數位落差指的是生態的、多層次的問題，它涉及一個人 的生活中，網際網路是否能夠佔有中心位置，代為達成個人每天日常 生活中的各項目的。因此，數位落差不只是一個人和一種傳播媒體的 關係而已；數位落差談的是一個在社會網絡當中的個人(其年齡、階 級、性別、族群、地理區域、文化偏好)和其傳播環境的關係。因此 本計畫除了延續過去「台灣地區數位落差問題之研究」(曾淑芬, 2002) 對於「量能」與「質能」之研究，企圖建立長時間以及國際間的比較 基礎之外，另外將著重在個人生活經驗的兩個面向，其一為資訊科技 與個人勞動就業的關係；另一為資訊科技對個人進行公民使用的影 響，希冀從這些多重的生命面向，勾勒出台灣數位落差的整體風貌。
本文認為早期的定義多所不足，因此將資訊近用這個構面延伸為「網 路近用」以及「網路使用行為」兩個概念；接著帶入「資訊素養」的
概念，此「資訊素養」構面則包含「一般性素養」、「資訊技術素養」
圖 2-1：數位落差評
(二)電話訪問進行程序
為了解台灣地區民眾社經結構、資訊近用管道、資訊素養，生活 應 用 與 數 位 落 差 之 現 況 ， 本 研 究 採 取 電 腦 輔 助 電 話 訪 問 (Computer-Assisted Telephone Interview ; CATI)系統進行調查。調查對 象為台灣地區家戶中年滿 15 歲以上之個人(因為希望調查到老人的資訊 近用管道、資訊素養等情況，因此不限制年滿65 歲者接受訪問。)。本研究抽 樣的程序分為三個步驟。首先，本研究以以台灣地區北高兩直轄市與 二十三縣市(含離島金門縣、連江縣)共 25 類案比例分層隨機抽樣法。
最後，進行戶內抽樣，若隨機選取到家戶中年齡為 15 歲以上的成員 則符合資格進行調查訪問。在進行調查訪問期間內，並且隨時監控各 區域實際受訪人次，以符合預期完訪人數之要求。調查時間為民國 92 年 3 月 6 日至 3 月 20 日，星期一至星期五晚上六點半至九點半，
共計 11 天。在訪問過程時，舉凡空號、傳真機、電話故障、拒訪、
居住地區未符合抽樣條件或家中無合乎條件之受訪者，皆由CATI 系 統於清單內隨機找尋其它號碼替代；無人接聽或合乎條件之受訪者不 在家，則隔日再進行訪問，連續嘗試三次後若仍無法進行訪問，則由
居住地區未符合抽樣條件或家中無合乎條件之受訪者，皆由CATI 系 統於清單內隨機找尋其它號碼替代；無人接聽或合乎條件之受訪者不 在家，則隔日再進行訪問，連續嘗試三次後若仍無法進行訪問，則由