第三章 研究方法
4.2 國中生對男女生圖像的審美判斷
4.2.2 性別×頭身比×立體度在男生圖像的美感偏好程度
4.2.2 性別×頭身比×立體度在男生圖像的美感偏好程度
對於男生圖像的美感偏好，統計顯示，男女生對於男生圖像的美感偏好趨 近一致，最喜歡的皆為 E4（立體切面×9 頭身）分別為女生（
M
= 12.6），男生（
M
= 12.82），最不喜歡的皆為 A1（平面填色×3 頭身）分別為女生（M
= 3.61），男生（
M
= 2.81）。第二喜歡的男女生在偏好上亦相同為 F4（素描寫實×9 頭身）分別為女生（
M
= 12.43），男生（M
= 12.28）。第三喜歡的男女生在偏好上也 是一致的，給了 D4（平面填色×9 頭身）分別為女生（M
= 11.34），男生（M
= 11.58）。前三高皆一致給了 9 頭身的三種立體程度。第四、第五、第六名則是 皆為 7 頭身，這結果與對男生圖像的喜歡程度一致，與對女生圖像美感評價有 所不同接下來的其他排名也與女生圖像有所差異，認為 11 頭身較美的比認為 5 頭身較美的多。（表 4-2-3，圖 4-2-10）表4-2-3 不同性別對不同立體度與頭身比的男生圖像之美感評價分數平均值與標準差
（
F
（8，1584）= 4.022***，p
= .000）有顯著交互作用，立體度×性別（F
（2，198）= .892，
p
= .411），頭身比×性別（F
（4，198）= .164，p
= .957）則無顯 著交互作用。性別並未顯現顯著的主要效果。立體度與頭身比則有顯著的主要 效果立體度（F
（2，396）= 11.447***，p
= .000）；頭身比（F
（2，792）= 278.893***，p
= .000）（表 4-2-4）。表4-2-4 男生圖像「性別」、「頭身比」、「立體度」在美感評價之三因子變異數分析之摘要表
變異數來源 dF MS F p
參與者間
性別 1 1.200 .606 .437
誤差 198 1.981
參與者內
立體度 2 134.165 11.447*** .000
頭身比 4 6352.648 278.893*** .000
立體度×性別 2 10.452 .892 .411
頭身比×性別 4 3.831 .164 .957
立體度× 頭身比 8 15.940 4.022*** .000
立體度 × 頭身比 ×性別 8 2.894 .730 .665
誤差（立體度） 396 11.72
誤差（頭身比） 792 12.424
誤差（立體度×頭身比） 1584 3.963
註：*p ＜ .05，**p ＜ .01，***p ＜ .001
由上面的三因子變數分析表可以得知，男女生在對於男生圖像的美感評價 也是趨近一致。立體度與頭身比有顯著的主要效果，因此將三種立體度與五種 頭身比分開進行比較。
將立體度固定，分成平面填色、立體切面、素描寫實三種，分別比較在這
10.1
9.17
7.76 8.51 8.42
8.3
如上（圖 4-2-14，圖 4-2-15，圖 4-2-16，圖 4-2-17，圖 4-2-18），將頭身比 固定時，發現在對於立體度的評價不論男女都認為「立體切面」的是最美的。
但是認為「素描寫實」較美的多於「平面填色」。
經由上述的研究發現，國中階段，性別對人物圖像審美並無太大的影響，
審美判斷趨近一致，但是立體度與頭身比有明顯的交互作用。對於女生圖像喜 歡以 7 頭身為主，接著為 9 頭身和 5 頭身，對男生圖像的喜好則明顯偏高為 9 頭身，接著為 7 頭身和 11 頭身。對於立體度的評價則不論男女圖像都以「立體 切面」為主。這結果與對女生圖像喜歡程度的結果十分一致。惟獨 5 頭身時，
女生對於立體度的評價有不同的順序，「素描寫實」最高，第二為「平面填色」，
最後為「立體切面」。但是在給分的差異十分微小，因此不影響整體趨勢。但 是可以發現 5 頭身時對於立體度的評價是比較混亂的。
接下來將分析所有人對於男女圖像的美感評價，看看男女圖像上是否有差 異。