第三章 研究方法
4.2 國中生對男女生圖像的審美判斷
4.2.4 立體度與頭身比對美感平價的主要效果與事後檢定
表 4-2-5 顯示「立體度×頭身比」有顯著交互作用，亦各有顯著的主要效果，
其交互作用詳細分析比較於表 4-2-6、表 4-2-7，以分別獲得立體度與頭身比的 整體影響力之概況。
表4-2-6 「頭身比」在圖像美感評價之主要效果分析摘要表
變異數來源 df MS F p
參與者內(立體度平面填色下與 5 種頭身比)
頭身比 4 3610.009 346.099 .000
誤差(頭身比) 1596 10.431
參與者內(立體度立體切面下與 5 種頭身比)
頭身比 4 4951.208 466.809 .000
誤差(頭身比) 1596 10.606
參與者內(立體度素描寫實下與 5 種頭身比)
頭身比 4 4203.104 401.869 .000
誤差(頭身比) 1596 10.459
註：*p ＜ .05，**p ＜ .01，***p ＜ .001
只有在人物圖像 5 頭身時，立體度沒有造成顯著的偏好差異，其於各頭身 立體度皆造成顯著差異，（見表 4-2-7）。
表4-2-7 「立體度」在圖像美感評價之主要效果分析摘要表
變異數來源 df MS F p
參與者內(3 頭身與立體度)
立體度 2 29.560 7.339 .001
誤差(立體度) 798 4.028
參與者內(5 頭身與立體度)
立體度 2 7.406 1.358 .258
誤差(立體度) 798 5.452
參與者內(7 頭身與立體度)
立體度 2 198.613 35.409 .000
誤差(立體度) 798 5.609
參與者內(9 頭身與立體度)
立體度 2 270.581 40.069 .000
誤差(立體度) 798 6.753 參與者內(11 頭身與立體度)
立體度 2 122.856 19.805 .000
誤差(立體度) 798 6.203
註：*p ＜ .05，**p ＜ .01，***p ＜ .001
在表 4-2-5「圖像」、「頭身比」、「立體度」在喜歡程度之三因子變異數 分析之摘要表中已經知道立體度與頭身比分別有顯著的主要效果，因此進行對 於女生圖像與男生圖像頭身比之事後比較，以得知是哪兩種頭身比有顯著差異
（見表 4-2-8，表 4-1-9），結果顯示，男女圖像頭身比間皆有顯著差異（詳見 附表 2-1，附表 2-2）。
表4-2-8 女生圖像五種頭身比美感評價比較
3 頭身 5 頭身 7 頭身 9 頭身 11 頭身 3 頭身
p
= 0.001**p
= 0.001**p
= 0.002**p
= 0.008**5 頭身 ---
p
= 0.008**p
= 0.015*p
= 0.021*7 頭身 --- ---
p
= 0.007**p
= 0.001**9 頭身 --- --- ---
p
= 0.001**11 頭身 --- --- --- ---
表4-2-9 男生圖像五種頭身比美感評價比較
3 頭身 5 頭身 7 頭身 9 頭身 11 頭身 3 頭身
p
= 0.002**p
= 0.002**p
= 0.002**p
= 0.003**5 頭身 ---
p
= 0.004**p
= 0.003**p
= 0.014*7 頭身 --- ---
p
= 0.003**p
= 0.001**9 頭身 --- --- ---
p
= 0.001**11 頭身 --- --- --- ---
對於女生圖像與男生圖像立體度進行事後比較，以得知是哪兩種立體度有 顯著差異（見表 4-2-10，表 4-2-11），結果顯示，對於女圖像頭身比間只有平 面填色和素描寫實間無顯著差異（
p
= 0.074），其餘平面填色和立體切面（p
= 0.024*）；立體切面和素描寫實（p
= 0.05*）皆有差異。對於男圖像頭身比間則 只有立體切面和素描寫實間無顯著差異（p
= 0.515），其餘平面填色和立體切 面（p
= 0.013*）；平面填色和素描寫實間（p
= 0.006**）皆有差異（詳見附表 2-5，附表 2-6）。表4-2-10 女生圖像立體度美感評價比較
平面填色 立體切面 素描寫實
平面填色
p
= 0.014*p
= 0.009**立體切面 ---
p
= 0.083*素描寫實
---表4-2-11 男生圖像立體度美感評價比較
平面填色 立體切面 素描寫實
平面填色
p
= 0.033*p
= 0.001**立體切面 ---
p
= 0.729 素描寫實 --- ---單純主要效果顯著時，則必須進行事後比較，以得知究竟是哪兩者間發生 顯著差異，個事後比較之統計資料見附錄二：附表 2-11 參與者對女生圖像之喜
歡程度單因子變異數分析事後成對比較摘要表；附表 2-12 參與者對男生圖像之 喜歡程度單因子變異數分析事後成對比較摘要表）。
在附表2-11中事後成對比較多數均屬顯著之情況，此代表若固定某一圖像，
如美感評價分數之平均分數最高的B3（立體切面×7頭身），其美感評價顯著高 於其他任一圖像；美感評價分數之平均分數第二高的B4（立體切面×9頭身），
其美感評價僅低於B3，顯著高於其他圖像。與其他任一圖像配對均會造成參與 者美感評價之改變，僅有與C3（素描寫實×7頭身）、C4（素描寫實×9頭身）之 配對為不顯著，此代表之涵義係指參與者對該兩張圖像之美感評價沒有差異。又 如美感評價分數之平均分數最低A1（平面填色×3頭身）下，與其他任一圖像配 對均會造成參與者美感評價之改變。
4.2.5 小結
综合上述分析將各小節重點整理於下：
從性別上比較，發現男女生對於圖像的美感評價並未造成顯著差異，也就 是說男女生對於圖像的美感評價趨近一致。
比較男女圖像後發現，國中階段的青少年認為最美頭身比為比一般人較高 的男生圖像 9 頭身，接著為 7 頭身和 11 頭身。對於女生圖像的則認為與一般人 相仿的 7 頭身，接著為模特兒比例的 9 頭身和略低於正常頭身比的圖像 5 頭身 最美。
5.74
「立體度」在圖像美感評價之單純主要效果中，3 頭身、7 頭身、9 頭身、
11 頭身之圖像皆對參與者而言，皆容易明顯辨識其美感評價差異之所在，其中 只有 5 頭身時的單純主要效果是不顯著的。
一般認為，平均分數可以看出美感評價的趨勢，雖然對於圖像美感評價的 平數分數有高有低，但是經由統計結果之實證，可以看出圖像間平均數近似之 圖像間的美感評價是否有存在差異。