第四章 性現象與性自主
第一節 性現象：有關於「性」的互動關係
想要討論性與性別議題，需先了解何謂性或何謂性別，尤其在本質論與建構 論者的交鋒中，我們或許會因此對「性」的天然性產生質疑，進而探索社會文化 對於「性」的影響。
第一項 性的本質主義與建構主義
從一九七零年代到八零年代，女權主義蓬勃發展。然而就像是所有批判性論 述與運動，首先面臨的問題就是：誰要和誰對抗什麼？這個問題可以延伸出好幾 個不同的問題，但首先最主要的問題便是：「我們」是什麼？女性可以被視為一
227 酷兒(queer)為一涵蓋甚廣的詞彙，其包含所有性少數。例如跨性別者、男同性戀、女同性戀、
雙性戀等，最後甚至包含支持一夫多妻、一妻多夫等性解放者。酷兒出現於 1980 年代晚期，其 係對於當時過於狹隘的身分認同的反應。當時雖然同性戀運動蓬勃，卻對於其他性少數，例如跨 性別者不甚友善，為打破二元性別者的框架，於是開始興起酷兒政治(Queer Politics)與酷兒運動 的論述。相關論述，請見 Vanessa Baird（著），江明親（譯）（2003），《性別多樣化》，頁 42 以下，
台北：書林。
個主體嗎？而女性如果可以被視為一個主體，那女性這個概念究竟是因為天生的 自然條件，例如基因、生理構造的不同，還是由後天社會文化所建構出來的？而 這就是一開始的本質主義和建構主義所爭執的問題。
「性的本質主義」(sexual essentialism)的基本想法是，性是先於社會生活而 存在的、也是由某種別於制度的自然之力所形成的（例如基因、或是神）。而也 因為此種特性，性具有不變性、非社會性、以及超越歷史而具有共通性等特性228。 此一論者通稱為性學家，其通常以兩種方式去追尋性慾與特定的性形式，其一是 偏好以歸納、統計等調查研究來建立某種理論模型；另一種，則是利用如佛洛伊 德等心理學理論，去建構其理論229。但無論是何種方式，上述性學家們多半認可 要建立某種「性的科學」，且認為性是來自於某種內在的生物動力，此為性所不 變的本質。簡單來說，精神醫學、醫學與心理學在此領域中，成為佼佼者，並因 為其「科學的地位」，對性與性慾的定義與解釋，產生非常大的影響230。
而這樣的「性普遍性」的說法，自然會遭受挑戰。認為性非自然化、永恆不 變者，開始提倡「性是由社會關係所建構出來」的這種「建構主義」(constructionism) 於焉誕生231。此種源自於對本質主義的批判，主要來自於女性主義研究者，其批 判主要基於兩點：首先，對科學的中立性質疑；由於知識可能帶有之政治性，因 此可能在前提上便是存有偏見的232。其次，是性本身的不斷變動性233；性的概念 並非一成不變，例如「身體」，特別是「女性身體」的私密化到現在哺乳的正當
228 請參閱加藤秀一(2002)，前揭註 222，頁 142-143。
229 See JEFFERY WEEKS,SEX,POLITICS AND SOCIETY 2 (longman. 1989).
230 See JENNIFER HARDING,SEX ACTS:PRACTICES OF FEMININITY AND MASCULINITY 14-15 (Thousand Oaks.
1998).
231 請參閱加藤秀一(2002)，前揭註 222，頁 143-144。
232 See Jennifer Harding, supra note 230, at 12-13。而姑且不論氏所舉出的學術文章證明，事實上 我們可以輕易想見的便是諸如犯罪顱相學、黑人智商較低等偽科學。另外，即便不是偽科學，科 學家當時所謂的真，或許也不過是拼湊出來的假想，只不過由眾人所肯認、相信罷了。明顯的例 子，如牛頓利用光學測定月球和地球的距離，但最後證明完全是謬誤。
233 See Jennifer Harding, supra note 230, at 13-14。
化即為一例；又例如本文的「猥褻」定義，從本文前述對於判決的分析，應該不
236 John Archer & Barbara Lloyd（著），簡皓瑜（譯）（2007），《性與性別》，頁 389-392，台北：
巨流。在本書中，係專以心理學的角度出發，談論性的生理或社會取向。這種論述方式意味著，
建構論或本質論其實已經無法單憑學科論斷，經過這些年的討論與交流，即便是在以往本質論所 佔據的心理學領域，亦有建構論的討論。當然這裡所說的是主流的二元論者之見解。但本文並不 採此項見解，並認為所謂的「生理身體」，並非自然的預設，而也是建構出來的結果。更詳盡的 論述見下述。
237 這三個詞彙，分別對應”sex”、”gender”、”sexuality”。雖然本文了解，在一般的性別論述中，
常以「性」、「性別」代指 sex 和 gender，但本文以為，若不以「性差」表述，無法表達出「性的 差別對待」(也就是接下來所提及的社會機能的差別)和「性別差異」(也就是純粹肉體、生理上的 差異)不同一事。故而在此有別於一般性別論述，以「性別」、「性差」分別代指”sex”和”gender”，
特別在此說明。相同的 sex 和 gender 詞彙翻譯，請見李茂生(2002)，前揭註 16，頁 295；李茂生
性別(sex)、性差(gender)和性意識(sexuality)此三者的差異與關係，可說是一 直以來都相當具有爭議性。就普遍上來說，最基本的定義是，性別指涉的是生物 學上、純粹肉體上的生理特質，例如女的(female)、男的(male)；而性差指的是社 會文化所賦予的身分，例如女性(woman)、男性(man)等238。至於性意識，則是更 為複雜的概念，它通常指涉了慾望以及性取向，亦即「和他人的身體接觸所帶的 快樂及渴望為中心，所組成的社會群體，此群體帶有一定的觀念以及行為態樣239」， 例如同性戀、異性戀等。
然困難的不僅是定義上的爭議，更是前述的理論脈絡不同所塑造出的三者間 關係之差異。便如同前項所述，在過去以性學主導的論述中，以生理上、肉體上 的性別為依歸，認為「性」因此具有永恆不變的普遍特性。而這也會影響其對於
「性意識」的理解，亦即因為人的生理特質，使得他自然會擁有特定的慾望、性 取向及行為模式240；而相對的，在講求社會文化影響「性」的建構主義者眼裡，
縱然生理特質的性別無法改變，但社會文化、歷史等所賦予給個人的性身分(也 就是性差)才是影響個人性意識的重要因素；例如剛強的男性與柔弱的女性等，
甚至於在某種程度上，性道德之規範也是如此被形塑出來。亦即，透過社會文化 對於性的形塑，形塑出某種人為的一致性，而這種一致性會再定義出社群容忍/
不容忍的疆界，例如婚前性行為、例如青少年懷孕等，性道德與焉誕生241。雖然 也如前述，此種傳統「性的二元論」遭受許多批判，但此種生理上的「性別」、
(2003)，前揭註 52，頁 147。
238 請參閱加藤秀一（2006），〈ジェンダー入門〉，頁 24-26，東京：朝日新聞。但筆者就如同該 書作者在其中的講述，對於此種男女二分法保持存疑的態度(該書第 24 頁)；事實上，或許也可 以在性別中加入「雙性的」(intersexual)，在性差中加入「跨性別者」(trans person)，以打破二元 的性別框架。
239 加藤秀一(2002)，前揭註 222，頁 35。
240 當然這樣的講法依然是過於簡化與平面，因為即使是在性學界，對於生理所帶來的內在動力，
仍有正反不一的評價，有的視其為對抗保守社會的正面力量，而有的(如佛洛伊德一派)則視為是 需要被社會所控制的負面力量。See Jennifer Harding, supra note 230, at 10-11.
241 See Jeffery Weeks, supra note 229, at 7.
社會文化所影響的「性差」，乃至於性意識的架構也仍舊是被保存了下來，成為 許多性別論述認識「性」的第一步242。
第三項 認同與認同政治
雖然上述的說法，相當程度地說明了生理和社會對於個人有關於「性」方面 的影響。但這樣的論述架構卻很明顯缺乏非常重要的一塊：即個體的選擇和能動 性243，而這在認同(Identity)的面向來說更是如此。
認同在性別論述中，向來是討論的重心，因為認同不僅是一種自我認定的過 程，更是在社會學中，作為一種認定我群和他群的方式與界線而存在244。意思是，
藉由認同這種自我感覺的認定，尋求和自我認同相當或類似的群體，並依此來鞏 固自身並排除(或僅是防禦)與自身不同的認定感。這講起來很抽象，因此我們必 須帶到下列兩種最常見的性認同，或許較能想像其中的概念。
在性論述中，最常見(或說最常被討論)的兩種認同，其一為性別認同(gender identity)；另一者為性取向(sexual orientation)的認同。就前者而言，顧名思義就 是對於自體性別身分的認可與了解，例如認同自己身為男性的身分，並因此從事 男性的活動等245；而後者則指的是對自身欲望對象的認同，例如喜歡同性者或異
242 然而有趣的是，在需要對性有所認識的刑法界(無論實務或是學術圈)，這種幾乎是性別理論 ABC 的基礎論述卻寥寥可數，但即使如此，仍可以帶入諸如「性慾」、「性自主」等詞彙。這不禁 讓人反思，在台灣，法律系統與其他外在環境的互動，是否僅具形式上的功能。
243 「能動性」(agency)係指個人在結構中所具有的行動能力。此概念的提出，原本是為了批判過 往社會學理論過於強調「結構」(structure)對於群體的影響，但對於個人行動所造成之改變可能 卻未置一詞。但現代的社會學家，往往不將結構與能動性視為對立的存在，例如 Giddens 即認為 結構和個體是相互建構的。在此等意義下，結構既影響個體，個體也會反過來形塑結構。見游美 惠（2012），〈能動性〉，《性別教育季刊》，63 期，頁 92 以下。
244 See DIANA FUSS,INSIDE/OUT.LESBIAN THEORIES,GAY THEORIES 2 (Routledge. 1991).
245 請參閱 John Archer & Barbara Lloyd（著），簡皓瑜（譯）(2007)，前揭註 236，頁 138 以下。
例如剪一定長度的頭髮(男性短髮、女性長髮)、玩特定玩具等。
性者等246。性認同的重要處，便在於其排除與內包不同性族群的過程。這樣的運 作，同樣的代表了某種權力機制與關係，也是認同政治的來源247。但性認同是如 何產生的？是否有跨越生理的可能？同時，在認同過程中的主體形塑，會不會造 成某種均質同一性而排除掉可能的參與者？這些都是接下來所要討論的，但在此 之前，我們仍有必要先將「性自主」此一概念界定清楚，這也就是下一節所要探 討的目標。