第四章 1930 年代海德格論「我們是誰？」的問題
第一節 「我們自己是誰？」作為一種自省
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 1930 年代海德格論「我們是誰？」的問題
海德格在《存有與時間》中，基於「共在」而提出關於共同體的、民族的「共 命」的思想，雖然他並未予以詳述，卻也在某種程度上預示了他的政治主張，例 如，1933 年〈德國大學的自我主張〉就可說是「共命」等思想在政治方面的實踐。
第一節「我們自己是誰？」作為一種自省
海德格在1930 年代的幾個授課主題，不免受到當時德國局勢所影響，除了 著名的校長就職演說〈德國大學的自我主張〉（Die Selbstbehauptung der deutschen Universität）之外，諸如 1933-1934 年冬季的「論真理的本質」（Von Wesen der Wahrheit）265以及同一個學期的研討課「關於自然、歷史與國家的本質與概念」
（Über Wesen und Begriff von Natur, Geschichte und Staat）266。其中不時提到「民 族」、「國家」、「領袖」，「奮鬥」與「命運」等，政治意味十分濃厚而多少 涉及到「我們是誰？」的問題。本文在這裡要概述的是，海德格在1933 年 5 月 27 日就任弗萊堡大學校長時的演說〈德國大學的自我主張〉，他在裡面曾提出
「我們自己是誰？」的問題。
這個演說首先指出，德國大學教師們與學生們要扎根於大學的本質，而唯有 高等教育的領導者首先與經常被那不可動搖的精神使命（Auftrag）所領導，大學 的本質才能獲得明晰性（Klarheit）、地位和力量。此精神使命迫使德意志民族的 命運烙上民族的歷史烙印。
那麼，德國大學的本質是什麼？海德格說，我們通常在大學的「自治」
（Selbstverwaltung）中看見其本質特徵，所謂的自治意味著：我們為自己確立任 務或使命，並自己決定實現該使命的道路與方法，以使我們自己能夠是我們應當
265 這個課程內容收錄在全集第 36-37 冊。
266 收錄在 Heidegger-Jahrbuch 4: Heidegger und der Nationalsozialismus I, Dokumente , Alfred Denker and Holger Zaborowski edited, Verlag Karl Alber, 2009. 英譯本則尚未出版。
‧
是的。因此就涉及到「我們自己是誰？」（wer wir selbst sind?）的問題267，而要 回答這個問題，需要有最恆常和最嚴厲的「自己沉思」或「自省」（Selbstbesinnung）。
海德格認為，自治建立在自省之上，而自省只有通過德國大學的自我主張的
267 Heidegger, Die Selbstbehauptung der deutschen Universität, Frankfurt am Main : V. Klostermann, 1983, S. 9. 以下簡稱 SDU。
268 SDU, S. 12.
269 SDU, S. 13-14.
‧
（gemeinschaftlich gestimmte）言說的人。儘管我們毋需首先喚醒對領導者的追 隨，但德國的大學生卻要尋找這樣的領導者，他們願意藉由這些領導者，將自己 放入人類此有塑造世界的一切力量之超越力量（Übermacht）的顯現中270，讓其 精神世界始終獲得更新，以成就其命運。它所對應的「知識服務」則是：德國大
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
分別是：關於民族的知識，關於國家命運的知識，以及關於精神使命的知識。三 者一起才創造出科學源初而完整的本質。由此看來，海德格所提出的科學在塑造 德國大學的同時，也推動並指引德意志民族與國家的命運；科學在學院、師生與 民族、國家間扮演連結的核心角色：「當個學院和專業開始本質地、單純地追問 其科學的瞬間（Augenblick），教師和學生也已被民族–國家的此有之最後的必然 性和逼迫籠罩，這種必然性和逼迫是同樣的（denselben）」272。
海德格強調，意志和思想上的才能要通過奮鬥來展開，在奮鬥中得到提升，
並作為奮鬥得以保存。他認為，追問者應該選擇自覺的奮鬥，而不是任憑偶然之 手而得到拯救。在師生所組成的奮鬥共同體中，領導者與追隨者之間也有不可取 消的本質對立（Wesensgegensatz）。只有在奮鬥中才能保持這種對立，並能培養 出一種基本情韻（Grundstimmung），「從這種基本情韻出發，自我限制（sich begrenzende）的自我主張才讓那決斷的（entschlossene）自省變成真正的自治」
273。
最後，海德格說，當西方精神力量衰敗、崩潰時，我們自己作為歷史–精神 的民族，必須自己要求自己。每個個體都要決定一些「我們要不要…？」（wollen wir …, oder wollen wir es nicht?）的問題，這也就是「我們自己是誰？」所要問 的：身為德國大學與民族的一份子，我們要不要德國大學的這種本質？若是要，
應如何實現我們的民族的歷史使命？他引用柏拉圖《理想國》中的話作結：「所 有偉大的事物都矗立在暴風雨中…」274。
關於海德格的這個演說，有幾點可以加以說明：
首先，我們知道，德國在第一次世界大戰戰敗後，根據《凡爾賽和約》需支 付巨額的賠款，1923 年曾因為威瑪政府拖欠賠款而引發魯爾事件。1929 年發生 世界經濟大蕭條，則讓當時德國陷入更大的困境。這也是納粹在1933 年成為執 政黨的重要原因之一。從這個時代背景來看，海德格最後所謂的「暴風雨」或許 即是當時德國所處的經濟困境與情感挫折，而「偉大的事物」則除了可解讀為對
272 SDU, S. 17.
273 SDU, S. 19.
274 SDU, S. 19. Plato, Republic, 497 d, 9.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
納粹運動的讚揚，按照演講的內文，「偉大」指的也是古希臘科學的、哲學的開 端，他認為這兩者在精神上有密切關係。
進一步來說，這篇演講的內容可以作為《存有與時間》第七十四節的一個實 例 。 演 講 中 出 現 的 「 自 己 」 （Selbst ）表面上是有歧義的，「自我主張」
（Selbstbehauptung）中的「自我」似乎指的是德國大學這個奮鬥共同體，而「我 們自己是誰？」的「我們自己」則是指德意志民族最高學府的全體師生。但實際 上省思這個問題以賦予自治力量，乃至於提出自我主張的，最終是個別的我。
演講中說到，自治（Selbstverwaltung）只能在自省的基礎上得到確立，而自 省只能在德國大學的自我主張的力量中發生或出現。意思就是，身為大學的師生 所欲追求的德國大學的本質，亦即科學，自省所要思考的是：我們是否要實現科 學？如何實現？海德格認為，要實現科學首先要使它能長久存在，而這又要讓我 們置身於科學的開端，亦即希臘哲學的科學精神的力量之中。換言之，我們要決 定是否把希臘哲學這個遺產承傳給自己。如果我們決定意欲這種科學精神的話，
就要肩負起若干的義務或服務。這些服務需凝聚為一種鑄造性的力量（prägende Kraft），使教師與學生的心智和體力為科學而自覺奮鬥。
這篇演講可說是《存有與時間》「本真的彼此共在」與「共命」等思想的政 治實踐。按照《存有與時間》的說法，「奮鬥」與「傳達」解放了「共命」（Geschick）
的力量，「奮鬥」在這裡相對於順其自然、相對於任憑偶然機遇，是教師與學生 達到大學自治的途徑。海德格正是提點他的聽眾，當情況危急時，身為國家與民 族共同體的成員，個人的命運與共同體的命運更顯得息息相關，因此大學師生們 需思考「我們自己是誰？」這個問題，以肩負起實現大學的本質，乃至於民族興 亡的責任。由於是「我們」在省思之後，承繼並且選擇實現德國大學的本質的可 能性，這就彰顯出建立在決斷之上的共命。