第三章 單一選區兩票制對政黨體系的影響（理論層面）
第三節 我國「單一選區兩票制」影響政黨體系之評估
的部分，根據法國著名政治學者 Maurice Duverger 所提出的「杜瓦 傑法則」（Duverger's Law）可知，單一選區相對多數決制與兩黨競 爭之間具有密切關聯性，除非是候選人或政黨具有地區性的強大基礎
，否則小黨在相對多數決制下不易生存；單一選區相對多數決制有利 於兩黨制，主要是因為機械因素（mechanical factor）以及心理因 素（psychological factor）所影響，其中機械因素使得第三黨在席 次上不足代表（under-representation），而心理因素使得第三黨的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
選民會因為自己屬意的政黨提名人當選無望，於是將票投給較不討厭 的那位候選人（Duverger, 1962:217, 239），另外，由於每個選區只 有一位立委，使得現任立委在選民服務上居於優勢，任何挑戰者想取 而代之，根據他國經驗，並不容易（周育仁，2006）。
此外，在不分區的部分，我國憲法增修條文第 4 條第 2 項及〈公 職人員選舉罷免法〉第 67 條第 2 項第 5 款均有規定：「各該政黨之得 票比率未達 5％以上者，不得分配當選名額」。另外，依據〈公職人 員選舉罷免法〉第 24 條第 4 項規定，政黨提名不分區候選人的條件
，有一定的門檻限制；因此，除了有得票 5％的門檻限制，又有提名 資格的限制，且我國不分區名額僅 34 席而已(占總額 30.0％)，而單 一選區立委總席次比例高達 64.6％，因此，就小黨而言，想取得席 次之難度甚高，而根據其他國家實施的經驗來研判，此易導致比例代 表性大為降低。日本自 1996 年開始實施實施並立制以來，歷經了 4 次國會選舉（1996 年、2000 年、2003 年、2005 年），2000 年起總席 次改為 480 席，其中由單一選區選出 300 席，占總席次 62.5％，由 比例代表部分選出 180 席，占總席次 37.5％，因此已逐漸達到去小 黨的功能，朝兩大黨方向邁進（Reed,2003:192-195；Schaap,2005:141
）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
再者，2004 年以前我國實施一票制，選民不可能出現分裂投票 的 行 為 ， 由 於 SNTV 不 會 壓 抑 小 黨 的 特 性 ， 所 以 曾 有 新 黨 （ 1992,1995,1998）、親民黨（2001,2004）、台灣團結聯盟（2001,2004
）跨越比例代表制下 5％的門檻；但新選制採用兩票制後，便允許選 民有分裂投票的可能，已知 SMD 的選舉結果有利大黨，因此，小黨能 否繼續跨越 5％的門檻，便要視選民是否會進行分裂投票：SMD 下投 大黨，PR 下投小黨，如果分裂投票行為越明顯，那麼小黨能夠跨越 5
％門檻是可預見的結果，反之，則更壓縮小黨的生存空間；即使有學 者曾指出，混合制在台灣要發生分裂投票的可能性基本上也不高，原 因在於，我國政黨間的競爭態勢，不管在形象、財力、人才、資源和 支持度方面，兩大黨皆領先其他中小型政黨，因此分裂投票的情況應 會遠低於日本和紐西蘭的程度（盛治仁，2006:72-73）。另一原因是 我國政黨區隔以國家認同為主，選民難以區隔同一陣營不同政黨的定 位差異，比較而言，大黨獲勝的機率遠高於小黨，因此就評估而論，
我國的單一選區兩票制將使長期以來的多黨體系一定會受到相當的 衝擊，一般咸信會將我國政黨體系形塑成兩黨競爭的態勢，但仍需加 以檢驗。