第五章 結論
第一節 研究發現
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五章 結論
不同選舉制度的實施，皆會產生不同之政治影響，選舉制度除影 響政黨體系外，還包括候選人經營選區的方式、動員策略，以及選民 的投票行為。本文主要研究重心在於我國首次採行「單一選區兩票制」
對政黨體系的影響，除從理論層面分析外，並就「單一選區兩票制」
實際運作層面進行檢視並加以分析，本章將綜合前面各章所討論的內 容及研究結果做一總結。
第一節 研究發現
根據前面章節的研究與討論，可以得知「單一選區兩票制」的實 施對我國產生諸多層面的衝擊，藉由檢視此制首度實施後所帶來的政 治效應，可以得知其對我國未來所可能造成的影響。
一、由「多黨制」到「一黨制」：意外但不能視為定論
此次選舉結果顯示，由於國民黨所獲席次超過 70％以上，因此 形成 Rae 所定義的「一黨制」（one-party system），雖然與學界多數 認為的「兩黨制」有所不同，但畢竟這只是一次選舉的結果，而且是 民進黨形象嚴重低落的時候，自然不能視為定論。不過，可以確信的 是，長期以來的「多黨制」，確實已經被完全改變了。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
然而，「一黨優勢制」並非全然是負面形象，以日本為例，其自 1955 年到 1993 年形成自民黨的「一黨優勢制」，此反而是日本民主 政治與經濟發展的基礎。另外，並非「一黨優勢制」存在就無法有所 制衡，選民可以藉由定期選舉的民主制衡機制，將表現不佳的議員透 由選票更換，如果國民黨的表現不如選民預期，未來選舉的政黨版圖 仍有可能發生變化。
二、小黨及第三勢力難有生存空間
過去我國立法委員選舉在採行「複數選區單記非讓渡投票」時，
小黨較有生存之空間，然而，在新選制「單一選區兩票制」的實施下，
由於總席次比以往減少許多，加上我國採取的是「並立制」的兩票制，
比例代表性不像「聯立制」那麼高，且 SMD 席次的比例占多數，因此 使小黨的生存空間受到極大壓縮。
此外，國民黨在第七屆區域立委選舉的席次比例遠高於其所獲得 的選票比例，而民進黨則是呈現低度代表的比例差額。未來的立委選 舉，除非國民黨整體表現不佳，影響多數立委無法連任，否則此不比 例性仍然會存在。
三、分裂投票效應有限
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
過去在採行「複數選區單記非讓渡投票制」時，選民只有一票，
因此無法根據政黨的提名名單直接靠選票來傳達立場，而是藉由手中 唯一的選票投給區域立委候選人，間接表示對各黨不分區立委人選的 支持，1此制度設計，理論上會降低不分區立委的角色與功能，也易 於導致選民在投票時，存在兩難的抉擇困境（吳東野，1999:153），
不過卻保障了小黨的生存空間。
相對而言，在兩票制下，選民除可表達對候選人的偏好，也可以 表達對政黨的偏好，其可透過第二張選票反映社會多元價值。此次政 黨比例代表制選舉產生的不分區、僑選立委，改由單獨的第二張選票 的得票率來計算政黨得票率，其門檻仍維持 5％，與舊選制相較並未 提高，理論上第三黨應有生存的空間。
但不分區立委選舉的部分，不僅受整體席次減少影響，應選名額 僅有 34 席，約占總席位 30％，即使任一第三黨取得 10％的得票率，
亦只能分得 3 至 4 席，導致 PR 制所能發揮的功能非常薄弱。
同時，此次選舉國民黨在單一選區的得票率為 53.47％，比例區 的得票率為 51.23％；民進黨在單一選區的得票率為 38.65％，比例
1 在舊制 SNTV-MND 設計之下顯示，凡是投票給某政黨候選人，即是認同該政黨，因此同時將投 給某候選人之選票納入不分區政黨得票，然而此設計存在相當大之正當性疑慮，亦即在區域立 委選票上依附政黨比例代表的荒謬。而從學理上觀之，此設計存在剝奪選民選舉權之嫌，原因 在於選民投票支持某一候選人，不代表選民就支持該候選人所屬之政黨，因此此制度限制人民 於行使選舉權的選擇空間，亦侵犯選民心中可能產生分裂投票的自由意志。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
區的得票率為 36.91％，顯示並無顯著「分裂投票」情形，因此，使 得小黨反而無法跨越 5％得票率的門檻。
此次選舉在「單一選區兩票並立制」之下，由於我國分配在多數 決制選出的立委席次高達七成，比例代表制席次僅有三成，所以選制 對於政黨體系的影響偏重為多數決制，而首次實施已形成兩個主要政 黨競爭的形式，此一對一的對決，容易抑制小黨及第三勢力的生存空 間。
再者，由於我國並非內閣制，政府並非由國會所產生，立法委員 選舉的結果並無法決定政府的組成，因此選民投票給小黨使其加入聯 合政府的可能性及誘因降低，故選舉的結果朝向有利於兩黨競爭的方 向進行，此外，倘若未來立法委員選舉時程又調整與總統選舉相同 時，可以預見總統的「衣尾效應」2將顯現，而不具推出總統候選人 能力的小黨將更加難以生存。
在面對此一結果時，似乎驗證了學者薩托利所指出的反思：「提 倡比較多數與比例代表混合制的學者，或許認為可將這兩種制度最好 的特質加以結合，但實際的結果極可能結合這兩種制度的缺點」（
Sartori, 1994:75）。
2 又稱「燕尾服效應」、「裙尾效應」、「加持效應」等，亦即國會議員選舉受到同黨總統參選人聲 勢的拉抬。參見陳宏銘(2005:41)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
最好的選舉結果是合法性、合理性、民主性三者的有機統一，但 要真正做到卻十分困難（林尚立，1993:203），比較良好的選舉制度 應是一個動態的系統。在法制化的條件下，人們可以，也應該根據社 會的變化與發展，推進選舉制度的變革與完善，從而消除選舉制度在 各種新情勢下出現的不合理現象（林尚立，1993:45）。畢竟，容許社 會中各種不同的聲音得以展現，對於民主政治是有所助益的，此即政 治學者所提出的「多元政體」(polyarchy)概念（Sartori, 1971）。
事實上，民眾對兩黨以外的第三勢力仍有相當期盼，據調查顯 示，五成九認為國會第三勢力有存在的必要性，二成三傾向立院走向 兩黨制，一成六無意見。3但是，選民不能只是主觀的期待，而必須 在投票行為上有所適切的回應。