第二章 單一選區兩票制之解析
第四節 新舊選舉制度的比較
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
在新選舉制度中，每位選民有兩張選票，第一張上面印有候選人 號次、照片、姓名，區域立委選票為淺黃色，山地原住民選舉票為淺 綠色，平地原住民選舉票為淺藍色。區域立委候選人中以得票最多者
，當選為該選區的立法委員。山地及平地原住民選舉，則以得票數前 三名為當選人。而選民領到的另一張選票，就是兩票制中的「第二張 選票」，選票顏色為白色，印製的是政黨標誌及政黨名稱。第二張選 票的開票結果，政黨得票若超過 5％以上，就可以按得票比例分配全 國不分區的 34 個席次，再依據各政黨向中選會登記的名單排名順序
，依序當選（中央選舉委員會，2008）。
第四節 新舊選舉制度的比較
我國立法委員選舉在舊選制下，區域立委是採取「複數選區單記 非讓渡投票制」，在此制度下，一個選區內有多位候選人競逐多個議 席，而每位選民只能投一票，得票數前幾高的候選人勝選，再利用政 黨在區域候選人所得的票數比例，計算比例代表的席次；新選制「單 一選區/兩票制」(Single constituency / two- ballot system)，
選民在單一選區和比例代表區所投的兩票被分開計算，在每個單一選 區得票最高者為當選，其餘席次則依據政黨在比例區的得票等比例分
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
配。關於新舊選舉制度差異還包括下列數項，除文字說明外，並請參 考圖 2-5，2-6 及表 2-4：
一、任期方面
立法委員任期將會由原來的 3 年延長為 4 年。
二、席次方面
舊選制總席次為 225 席，其中包含區域 168 席，原住民 8 席，僑 居國外國民 8 席，全國不分區 41 席；新選制總席次為 113 席，其中 包含區域 73 席，原住民 6 席，全國不分區及僑居國外國民 34 席。
三、區域立委選舉區
舊選制下共劃分 29 個選舉區，包括高雄市第一選區、第二選區、
台北市第一選區、第二選區、台北縣第一選區、第二選區、第三選區、
宜蘭縣、桃園縣、新竹縣、苗栗縣、台中縣、彰化縣、南投縣、雲林 縣、嘉義縣、台南縣、高雄縣、屏東縣、台東縣、花蓮縣、澎湖縣、
基隆市、新竹市、台中市、嘉義市、台南市、金門縣、連江縣。其中 台東縣、澎湖縣、金門縣與連江縣由於人口數較少，應選名額為 1 席，
是為單一選區外，其餘均為複數選區。
新選制共劃分 73 個小選區，包括台北市第一～八選區、高雄市 第一～五選區、台北縣第一～十二選區、桃園縣第一～六選區、苗栗 縣第一～二選區、台中縣第一～五選區、台中市第一～三選區、南投
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
縣第一～二選區、彰化縣第一～四選區、雲林縣第一～二選區、嘉義 縣第一～二選區、台南縣第一～三選區、台南市第一～二選區、高雄 縣第一～四選區、屏東縣第一～三選區、宜蘭縣、新竹縣、台東縣、
花蓮縣、澎湖縣、基隆市、新竹市、嘉義市、金門縣、連江縣（中央 選舉委員會：2008）。
四、區域立法委員產生方式
舊選制採 SNTV，每一個選區可選出 1 或多名立委，選民投票時圈 選一位候選人，以該選區應選席次相對高票的數位候選人當選；新的
「單一選區兩票制」每一選區僅有一人當選，候選人必須取得該選區 最高票，才能勝出。
五、不分區立法委員產生方式
在新選制中，不分區立法委員是按政黨票的得票比例產生，和舊 選制的區別在於，過去選民只能投一票，此一票投給區域候選人，然 後依照區域候選人的黨籍，按比例分配給政黨計算不分區的席次。而 新選制則是選民可以投兩票，一票給候選人，一票給政黨，投人投黨 各不相干，政黨票得票超過 5％的政黨按比例分配不分區立法委員。
六、原住民立委產生方式
新舊選舉制度，原住民選舉方式皆採「複數選區單記非讓渡投票 制」，舊選制自由地區平地原住民及山地原住民各 4 人，新選制自由
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
地區平地原住民及山地原住民各 3 人。
七、優缺點
（一）優點
１、原選制複數選區單記非讓渡投票制
在此選舉制度下，小黨的生存空間比在單一選區相對多數決制來 得大，且選區越大，小黨的生存空間也越大（謝復生，1992:19），此 外，此選舉制度另外一個主要的特色之一是選票與席次的轉化方面有 相當的比例性，有利於少數意見的表達，可以減少死票的產生，並可 使選民與代表之間建立直接的關連性。
２、現行選制單一選區兩票制
在單一選區之下，由於每個選區只選出 1 名立法委員，因此，依 據中間選民理論，候選人在議題方面會採取溫和路線，以爭取相對多 數選民的支持，因此可削弱極端意識型態政治人物的當選空間；另一 方面，可消除小黨林立的現象，形成兩黨政治的發展，政局會較為穩 定。
（二）缺點
１、原選制複數選區單記非讓渡投票制
由於一區多席，政黨為求最大的勝利，必須提名多人，通常會在 初階段形成激烈競爭，助長派系的形成，且因一個候選人只須在選區
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
獲得部分比率的票數，即可當選，常造成偏激選風出現，使社會分歧 加劇，另一方面也使得候選人買票容易，進而助長賄選之風（林建地，
2004:36）。
２、現行選制單一選區兩票制
在單一選區制之下，小黨不容易生存，使得多元利益的表達空間 遭到壓縮，且就得票率與席次率之間的「比例性」（proportionality）
來看，所有選舉制度中，比例代表制(PR)的效果最佳，單記非讓渡投 票制(SNTV)次之，而單一選區制是最低的，因此容易導致得票率與席 次率不成比例，死票過多，「非比例性」（disproportionality）大幅 提高。9
9 比例性和非比例性意指得票率與席次率之間的關係。當政黨在選舉中的得票率越接近其席次率
，表示其比例性越高，而非比例性越低；反之，政黨的得票率與其席次率差距越大，表示其比 例性越低，而非比例性越高（Lijphart 1984, 207-213）。
‧
票制（Single Non Transferable Vote under Multi-Member Districts, SNTV-MMD, SNTV）+
比例代表制(PR)的混合 制
以單一選區制
(Single-Member District, SMD)+比例代表制(PR)