第三章 單一選區兩票制對政黨體系的影響（理論層面）
第四節 關於選舉制度與政黨體系的基本假設
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 關於選舉制度與政黨體系的基本假設
選舉制度的不同，往往會造成不同類型的政黨體系（Duverger, 1962:203-205；Rae, 1967:92-95）。根據前幾個章節的介紹，以下提 出我國「單一選區兩票制」的相關設計與影響政黨體系變遷的基本假 設。
假設一：在其他條件不變情況下，國會總席次越少，小黨的生存 空間也越少。
國會的總席次，即議會規模（assembly sizes），其對於比例性 及多黨化程度具有一定的影響力（Lijphart, 1994:12）。此種差異在 單一選區相對多數決制尤其顯著，因此，議會規模本身有其政治效果
（Taagepera and Shugart, 1989:173）。當議會規模擴大，小黨以及 無黨籍的當選人數，將會呈現成長的趨勢，較有生存空間（隋杜卿，
2002：160），反之，其生存空間則會變小。因此，我國新選制實施後 的「國會有效政黨數目」將會降低。
假設二：在其他條件不變情況下，採「聯立制」，其比例代表性 較高，採「並立制」，其比例代表性則較低。
所 謂 比 例 性 ， 即 是 政 黨 得 票 率 和 席 次 率 之 間 的 轉 換 函 數 （ Taagepera and Shugart, 1989:67-69；Lijphart,1994：139-141）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
。得票率與席次率越接近，選舉制度的比例性就越高；得票率與席次 率差距越大，選舉制度的比例性越低。根據學者研究指出，聯立制就 其等比例性而言，接近比例代表制，而並立制的單一選區兩票制，其 等比例性則較低（林繼文，1996:97）。由於我國混合制採用「並立制
」的設計，所以選舉結果的比例性將會降低。
假設三：在其他條件不變情況下，「並立制」下 SMD 的席次分配 比例越高，政黨體系越容易形成兩黨競爭態勢。
單一選區兩票制係兼容多數決制與比例代表制於一體，因此此種 選舉制度的比例性以及對於政黨分化程度的影響，是介於多數決制與 比例代表制之間（王業立，1996:74）。不過，進一步有待釐清的是：
由於聯立制的比例性源自於第二張政黨票，所以單一選區席次占國會 總席次比例的高低，對比例性的影響十分有限，因為小黨可以由 PR 中依政黨得票率獲得補償性席次。但是，在並立制的單一選區兩票制 之下，當單一選區的席次分配越多，比例代表制的席次分配越少，政 黨競爭的型態會越接近兩黨制；反之，如果比例代表制的名額越多，
將容易形成多黨制（王業立，1996:76）。暫時排除「原住民」選區（6 席）不論，我國混合制中的 SMD/PR 席次的比例為 2.15 倍（73/34），
小黨生存空間應不樂觀。
假設四：在其他條件不變情況下，PR 的門檻越高，第三黨生存
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的空間就越小。
根據學者研究，比例代表制的選舉門檻係減少國會分裂的一種強 而有力的機制（Kostadinova, 2002:31）。因此，PR 的門檻越高，兩 大黨之外的政黨生存的空間將會變小。以俄羅斯為例，5％得票率的 門檻限制，使其在 1995 年與 1999 年的兩次杜馬（Duma）選舉結果上，
發揮阻礙國會內政黨分化的效果（隋杜卿，2002：168）。
就比例代表制的門檻而言，我國立法委員選舉制度自 1992 年引 進了「政黨比例代表制」以來，實施於「全國不分區」及「僑居國外 國民」立委之後，即以 5％的得票率做為政黨得以分配席次的門檻。
因此第七屆立法委員選舉雖在區域立委部分由複數選區下的 SNTV 制 度，改為單一選區制；政黨比例代表制選舉產生的不分區、僑選立委，
改由單獨的第二張選票的得票率來計算政黨得票率，但其門檻仍維持 5％，與舊制門檻相較並未提高，因此，理論上，我國除了國、民兩 大黨外，第三黨亦應有生存的空間，但關鍵仍可能在於選民的投票行 為是否採行「分裂投票」。