第一章 緒 論
第三節 文獻探討
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 文獻探討
在選舉制度的相關研究之中，國內外專家學者的著作甚多，包括 書籍、期刊、論文等，其論述各有專精，以下對於渠等之研究概述如 下：
（一）西方學者在研究選舉制度所產生的政治影響時，焦點多在 於選舉制度所造成的比例性偏差問題，以及對政黨數目所產生的影響
。有關選舉制度與政黨體系之間關係最有系統的研究當屬法國學者杜 瓦傑，在其 1951 年出版的著作《政黨論》(Political Parties：Their Organization and Activity in the Modern State)中提出所謂的「
杜瓦傑定律」，杜瓦傑認為選舉制度與政黨體系之間有密切的關聯，
包括：
1、相對多數決制傾向產生兩黨制；
2、比例代表制易導致許多相互獨立政黨的形成；
3、兩輪絕對多數決制易形成多黨聯盟（Duverger, 1951:247, 269）。
杜瓦傑並宣稱「相對多數決制傾向產生兩黨制」接近「一個真實 社會學法則」(a true sociological law)。而「絕對多數兩輪投票制
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
與比例代表制的影響是不一樣的，絕對多數兩輪投票制的影響尤難確 定」（Duverger, 1962:217, 239）。爾後西方學界多延續杜瓦傑的命 題，針對選舉制度與政黨體系之關係進行跨國性分析，並提出批判或 修正。而本研究所探討的是我國立法委員選舉制度變革對政黨體系之 影響，其中的選舉制度係包含了「單一選區相對多數決制」與「比例 代表制」，因此對於政黨體系的實際影響亦尚難確定。
而雷伊（D. Rae）在其著作《選舉制度的政治效果》 “The Political Consequence of Electoral Laws”中，對二十個西方國家的國會選舉進行 研究（Rae, 1967:7）。其中對於採用單一選區相對多數決制的英、美
、加、澳四國的研究發現，杜瓦傑的第一項論述在加拿大有出現例外 之情況，從而對杜瓦傑定律提出修正，指出當地域、文化、語言等因 素交錯的情況下，若不同團體存在強烈的敵意，將會提供地區內力量 不小的少數黨強大的支持基礎。但他亦承認，除非有地方性實力雄厚 的少數黨存在，否則簡單多數一輪投票制總是和兩黨的競爭相關聯。
雷伊另指出三種選舉制度的自變項，包括了選舉規則、選區規模、選 票結構，表示當選區規模增加時，比例性將會逐漸呈現一種增加的趨 勢 ， 故 選 舉 區 規 模 與 比 例 關 係 是 呈 現 一 種 正 向 的 曲 線 （ Rae, 1967:92-95）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
萊克（William H. Riker）在〈兩黨制和杜瓦傑定律〉 “The Two-Party System and Duverger’sl Law
：An Essay on the History of Political Science
”中認為杜瓦傑的第一項論述可以透過對於例外 的修正而成為定律，因此他將第一項論述稱之為「杜瓦傑定律」（Duverger＇s law），至於第二及第三項論述，萊克認為只具有機率性
，因此將其稱為「杜瓦傑假說」（Duverger’s hypothesis）（Riker, 1982:754）。
李帕特(Arend Lijphart)出版的《選舉制度與政黨體系》“Electoral Systems and Party Systems: A Study of Twenty-Seven Democracies, 1945-1990”針對 27 個民主國家自 1945 年至 1990 年以來所採用的 70 個選舉制度進行研究，以分析選舉制度的運作及其政治效果，李帕特 以選舉制度中的選舉公式、選區應選名額及當選門檻等關鍵特徵，透 過比較分析與統計分析的方式，研究選舉制度的要素如何對選舉結果 的比例代表性、多黨體系分化程度、以及議會過半數政黨的產生機率 等變項產生影響。其指出：當選區規模越大，亦即選區應選名額越多
，則選舉結果較接近比例代表性，反之，則出現比例性偏差，此外，
議會規模對於比例代表性與多黨分化程度亦具強烈影響力，當議會規 模較大時，較能達到比例代表性。
此 外 ， 李 帕 特 在 1984 年 出 版 的 《 當 代 民 主 類 型 與 政 治 》
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
“Democracies: Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries” 一書中，其中關於選舉制度的部分，李帕特將 此些國家的選舉制度依選舉公式分為三類：相對多數與絕對多數、半 比例代表制、比例代表制。而對於選舉制度與政黨體系的關係，規納 出三個論點：
1.所有的選舉制度皆會產生不成比例的結果；
2.當國會有效政黨數目與參選政黨數目做比較時，所有選舉制度 都會傾向於減少國會有效政黨數目；
3.所有選舉制度都可能塑造(manufacture)未獲得過半數選民支持 的政黨，成為擁有國會過半數席位的政黨；
相對多數決制與絕對多數制所表現出的效果在上述三論點中會 較比例代表制呈現出的效果更為強烈。
薩托利 1994 年的著作《比較憲政工程》“Comparative Constitutional Engineering”，駁斥一些學者認為選舉制度不會產生新的事物，其指 出選舉制度的效果是可以預測和決定的，且對於政黨體系、政治勢力
，乃至於憲政體制等皆有極大影響，且亦指出相對多數決制確實有利 於兩黨制的出現，但相對的不能忽略兩大黨以外小黨的損失及代表性 的扭曲。此外，書中認為不管任何一種選舉制度皆會對政黨數目產生
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
削減效應，即使是比例代表制也是如此，此與下列因素有關：選區規 模過小、建立選舉門檻等。因此，當比例代表制存在操控效果時，其 效果是抑制性的，而非增加政黨數目（Sartori, 1994:27-52）。
塔格培拉（Rein Taagepera）與修格特（Matthew Soberg Shugart
）合著的《席位與選票：選舉制度的要素與效果》“Seats and Votes : the Effects and Determinants of Electoral Systems＂中，認為政治與選舉制 度彼此間以雙向的方式相互影響（Taagepera & Shugart, 1989:53）
。該書以量化途徑進行研究，作者以選舉區規模（district magnitude
）、政黨數目（the number of parties）、議會規模（assembly size
）等選票以外的變數為基礎，以預測選票與議席的轉換（Taagepera &
Shugart, 1989:238）。書中亦用數學方法來解釋選舉制度的效果，其 以 Laakso 和 Taagepera 在 1979 年所 提出的有 效政黨 數（ the effective number of parties）（Laakso & Taagepera, 1979: 3-27
）來反映杜瓦傑心目中的主要政黨數，有效政黨數 N 的公式為：
=
∑ Pi
N
1 2其中 N 為有效政黨數，Pi 則為個別政黨（或候選人）的「得票率
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
」，4其並發現選舉區規模為有效政黨數的決定因素，政黨數隨著選舉 區規模的增加而增加，選區規模越大對於小黨之生存越有利，反之選 區越小越有助於大黨之競爭（Taagepera & Shugart, 1989: 112-125
）。
此外，塔格培拉和修格特對於選舉結果的比例性偏差（deviation
）也給予了操作性定義，其提出以「差額」（席次率-得票率）為基礎
，對整個選舉制度的比例性偏差作測量，書中也指出了盧斯摩爾（
Loosemore）與漢比（Hanby）在 1971 年所設計的 D 指數公式(Loosemore and Hanby, 1971:466-467)：
D=
2 1 ∑ Si −Vi
其中 Si 為第 i 黨的席次率，Vi 為第 i 黨的得票率，D 即為偏差 值，D 值越大，表示選舉結果的不比例性越高，反之，選舉結果的不 比例性越低；作者另外也指出，隨著立法機關的規模縮小，比例性偏 差度確實有增加的趨勢，因此可藉由此論點來觀察我國第七屆立法委 員選舉，當國會總席次減少時，其選舉結果的比例偏差度是否有所增 加。
4 另關於有效國會政黨數（effective number of parliamentary parties,ENPP），仍為相同公 式，其為各政黨席次率平方總合的倒數。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
歸納上述文獻論點可得知，所有選舉制度皆可能傾向減少國會有 效政黨數目，特別是在相對多數決制與絕對多數決制所呈現的效果更 為強烈，而在比例代表制部分，若存在選舉門檻等操控性效果時，亦 會減少政黨數目，除此之外，選區規模越大對於小黨之生存越有利，
反之選區越小越有助於大黨之競爭，另外，議會規模對於比例代表性 與多黨分化程度亦具影響力，當議會規模較大時，較能達到比例代表 性，而當規模縮小時，比例偏差度則有增加趨勢。
（二）國內學者在研究選舉制度及其政治影響時，主要是針對某 個國家或數個國家進行個別深入的研究。其中，王業立《比較選舉制 度》一書，除將民主國家選舉制度分為多數決制、比例代表制、混合 制外，並針對混合式選舉制度進行詳細之討論，比較「聯立式」混合 制與「並立式」混合制之差別。而對於各種選舉制度所產生的政治影 響，包括對於選舉策略、選民的投票行為、政黨體系等影響，均有詳 細的介紹及說明，並納入了我國第七屆立法委員選舉結果及相關資訊 來加以分析（王業立：2008:7-67）。
隋杜卿在〈「單一選區」選制改革的政治影響：第五屆立法委員 選舉的模擬〉一文中，以全國性的單一選區劃分為起點，並根據各地 區（縣市鄉鎮）第五屆立法委員實際投票的數據，以各政黨為主體重
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
新統計其得票數（率），計算並比較各單一選區選舉的結果，來模擬 我國實施「單一選區兩票制」的政治影響。該研究針對單一選區兩票 制中的一些重要的選舉規則，以政黨席次比例性為核心，嘗試提出此 制度對我國政治運作可能影響的比較性分析，其中包括：1、立法院 總席次多寡對政黨席次比例性的影響；2、聯立制與並立制對政黨席 次比例性的影響比較；3、相對多數決與絕對多數決（兩輪投票制）
對政黨席次比例性的影響比較（隋杜卿：2003）。由於我國立法委員 選舉制度的改變除了是將原先的 SNTV 制改為「單一選區兩票制」
外，另外在國會總席次方面亦大幅減少，其勢必將會對我國政黨體系 的變化造成一定程度的影響，因此也將是本論文研究需要去觀察及檢 驗的部分。
蔡學儀在〈單一選區兩票制之政治影響分析〉一文中，綜合過去 的研究結論與近幾年的政治觀察，針對單一選區兩票制在台灣實施後 可能的政治效應與影響有深入的分析，其指出新的選舉制度由於選區 過小，會阻礙新人和清流出頭，以及小黨的發展，在單一席次壓力下
，各黨在提名時必然或多或少會因為實力考量，提名現任者或地方財 團以及派系參選，導致抹殺新人出頭的空間，同時單一選舉競爭激烈
，理論上對大黨有利，運作結果也會排擠小黨的生存空間（蔡學儀：
，理論上對大黨有利，運作結果也會排擠小黨的生存空間（蔡學儀：