第二章、 社會抗爭運動所引發之刑法犯罪
第二節、 我國社會抗爭運動的社會脈絡
於政府來說則是容易刁難並且容易控管、予以無視化的。並且藉由「公民不服從 方式才是對的」此種宣稱，政府方更容易收編而合理化對於不符合公民不服從「文 明的」要求所進行的抗爭之處罰，比如對於一般教育程度較低之勞工階層，要如 何期待其進行如甘地式的抗爭方式？在情緒與環境之壓迫之下，更多是在生存邊 緣中所爆發的吶喊，而此吶喊爆發的下一個瞬間，馬上即應不符合文明標準而送 入司法系統之中加以制裁，遑論有何時間去爭取社會注意，最後只剩向法院乞求 是否為非暴力之認定而已。
觀本文所列舉之社會運動脈絡，整個抗爭之中最重要的在於突顯出背後無數 的人民受到不正義的對待之真相，意即於國家中存在的社會不正義之結構性問題。
而不在於抗爭之人民是否有禮貌而有文明的「表達方式」上。因此本文亦認為採 取公民不服從之認定方式尚有易於轉移焦點之缺點。
而「社會運動」之定義則首先可以藉由集體性、信念、抗爭手段以及互動等 多方面，建構起一個社會現象所帶來的普遍影響，進而表徵了一個實存的社會問 題真實的影響了許多人民的狀態，他們因此有意識的進行串聯，互相了解而最後 只能不斷的以抗爭手段爭取注意的整個過程。當一整群的人民皆被迫只能採取某 些特定且可能導致自己入獄風險之手段時，恰好也同時說明了該社會處境有多麼 的惡劣。
綜上，本文以下即捨棄公民不服從之標準，而採取「社會抗爭運動」之形式 來認定之。
第二節、我國社會抗爭運動的社會脈絡
第一項 318 學運之社會論述
9
第一款 輿論所呈現之事件經過
3 月 18 號，全國的民眾都目睹了震驚全國的佔領立法院事件。3 月 18 日晚 間六點，學生正舉行著守護民主之夜晚會，不到數小時之間，400 名學生紛紛進 入立法院議場外圍靜坐，於九點時突破院內警力，佔領議場內部並將內部支援員 警驅逐於外。期間並有打破立院玻璃，闖入立院辦公室，翻閱文件，破壞議場內 部等行為。
占領議場之學生團體主張內政部委員會及張慶忠委員黑箱9通過服務貿易法案，
犧牲台灣利益，並高舉「占領 63 小時」、「拒絕服貿闖關」、「七成五台灣人民要 求逐條審查」等布條10。
佔領之起源依照目前主流論述，原因在於 3 月 17 號內政部委員會於審查海 峽兩岸服務貿易協議時，不顧朝野協商之共識，於 30 秒倉促之半分之間，由張 慶忠委員宣布審查完成，遂引起公民團體，學生以及在野黨之齊聲抵抗。11 而在政府當局與佔領運動學生團體僵持了數日而不見成效後，學生團體遂於 3 月 23 日占領行政院，行政院長江宜樺當即下令強制驅離，上演了流血抗爭的 激烈反抗衝突。學生團體以桌椅，鐵鍊擋住門口，不讓警方攻堅，靜坐於外的自 發民眾與政治人物12則手牽手臥倒於地，阻止警方的驅離行動。其後，警方於驅 離不利之後，出動噴水車及警棍，多有民眾遭警棍打擊與強力噴水衝擊產生受傷 等情形，並於電視機前的一般人民心中目睹了國家公權力的暴力展現，另方面總 統與行政院長也聲明13驅離行動為依法行政，並反對人民濫用暴力佔領國家機關
9 〈張慶忠「30 秒硬闖服貿」無效〉，東森新聞網，
http://www.ettoday.net/news/20140326/339205.htm （最後瀏覽日期:07/25/2015）
10〈反服貿游擊戰:學生攻占立院主席台〉，蘋果新聞網，
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20140318/362423/1/ （最後瀏覽日 期:3/31/2015）
11
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%AA%E9%99%BD%E8%8A%B1%E5%AD%B8%E9%81%8B#cite_n ote‐18 網路資料:維基百科。
12 〈綠天王聲援學生，謝遭水柱噴擊〉，中央通訊社，
http://www.cna.com.tw/news/aipl/201403240075‐1.aspx（最後瀏覽日期:07/25/2015)
13〈馬英九早上 8 時召開因應會議 和府院高層討論應對方式〉，奇摩新聞，
https://tw.news.yahoo.com/%E9%A6%AC%E8%8B%B1%E4%B9%9D%E6%97%A9%E4%B8%8A8%E6%9
10
之行為。
四月六日之後，僅剩立法院中以林飛帆，陳為廷代表之學生領袖等人堅守於 立法院內，在政府拖延策略之下，社會輿論漸漸轉向希望學運事件落幕之情緒，
四月七日，藉由企業家居中協助，學運代表同意與立法院長王金平協談，並於王 金平院長承諾「兩岸協議監督條例草案完成立法前，不召集兩岸服務貿易協議相 關黨團協商會議」14後，學生團體於翌日晚間和平自行撤出立法院。
於 318 學運事件之中，評論者與學運人士多傾向將學運的發動原因歸結於政 府黑箱的作業，危及了台灣利益，也觸動了台灣人民統獨的深層紅線，比如學者 張嘉尹:
「從此以後，清兵長驅直入。或者，再用一個比喻，在這一個重新到來的甲午年，
黑箱服貿協議彷彿是另一個馬關條約，如果真的強行通過，台灣從此走向不歸路。
如果上面的推論有道理，那麼台灣目前所面臨的就不只是憲政危機，還有滅國的 危機。」15
學者林鈺雄亦認為「當獨裁成為事實，革命就是義務。當獨裁即將到來，抵 抗才是正義。」16
然而亦有論者認為從社會運動的脈絡觀之，其實諸如黑島青，島國運動等運 動團體，早在關廠工人案，苑裡反瘋車，陳為廷丟鞋案等中，即以其團體理念行 動了餘年，而本次太陽花學運之決定佔領，據內部領袖林飛帆所言，僅為一次偶
9%82%E5%8F%AC%E9%96%8B%E5%9B%A0%E6%87%89%E6%9C%83%E8%AD%B0‐%E5%92%8C%E5
%BA%9C%E9%99%A2%E9%AB%98%E5%B1%A4%E8%A8%8E%E8%AB%96%E6%87%89%E5%B0%8D%
E6%96%B9%E5%BC%8F‐200542240.html（最後瀏覽日期：07/25/2015）
14〈王金平進入議場 探視學生〉，中央通訊社，
http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201404065002‐1.aspx （最後瀏覽日期:07/25/2015）
15 張嘉尹(2014)，〈保衛共和國!—318 學運的憲法學詮釋〉，《台灣法學雜誌》，第 245 期，頁 59。
16 林鈺雄(2014)，〈基於憲法及公約之類似緊急避難‐初探公民抗爭運動的刑法評價平台〉，台灣 法學雜誌，第 247 期，頁 99‐100。
11
然的決定17。就其背後原因，更應該說近年來台灣經濟蕭條，政府又無妥善對策，
加上諸多社會事件的爆發，使得人民的不滿情緒轉向於政府本身，而強烈的不信 任感，承繼洪仲丘虐待事件之後，至服貿黑箱之爆發，更是達到了高峰。包括 BBS 平台上網民爆量的討論與爆料，還有許多所謂懶人包的大量流傳於各式網路 論壇所產生之網路連帶，也促使了本次事件人民的高度認知與參與。而學運團體 則於「本來沒想到會這麼多人參與遊行」的情況下，藉此高漲民意遂進行了本次 展領行動。
第二款 本文見解
自從 1996 年我國施行總統直選以來，實際上已經是獨立主權運作之主體，
此點國內多數亦肯認之。然而係爭海峽兩岸服貿協議，卻藉由我國與對岸非屬國 家對國家之關係認定，因而認為兩岸簽署之協議即使涉及國內重大事項，仍然無 須送交立法院實質審議之漏洞，強行以行政命令之程序方式宣告協議通過，自然 挑起國內統與獨的心理死線。換言之，如果我國與對岸所簽之重要協定，概皆可 以行政明令方式簽屬，則我國與對岸確實已經非國與國之關係，毋寧更像是國內 事務之處理關係。因此，如上討論所呈現的社會輿論的激烈，抗議事件之規模以 及法律學者的憲法危機的宣告，其核心皆來自敏感的國家存亡之問題。從公平正 義的角度，國家之主權係從人民而生，因此國家之存立自應由人民共同決定未來 前途，本文認為倘若掌權者欲藉由暗渡陳倉的方式，避開全國人民的共同監督與 意見表達時，則反抗行為的發生無疑的是與此種社會不正義政府作為緊密相關聯 的。
而討論完最近的占領事件後，本文接下來要對於過去台灣近年來所發生之重 要社會抗爭運動做一回顧，以進一步了解整個社會運動之潛在脈絡。
17 〈佔領運動 當仁不讓 — 專訪台灣學運領袖林飛帆、施懿倫〉，佔中專訊，
http://oclp.hk/index.php?route=occupy/article_detail&article_id=131 （最後瀏覽日期:07/25/2015）
12
第二項、楊儒門案，關廠工人案及苑裡反風車之社會 論述
第一款 楊儒門案件
2003 年 11 月 13 日，在大安森林公園出現遭人刻意置放的炸彈，上面清楚 註記「此為炸彈」，並且以字條表達「反對進口稻米」，「政府應照顧人民」之標 語。此即為社會對於白米炸彈客事件之認識開端。隨後，警方逮捕楊儒門，並以 恐嚇公共以及製造炸彈之罪名將其起訴18。作為一個法律事件，也許到此故事即 應結束，然而本事件對社會與論卻造成了極大的正反討論，最後也導致了楊儒門 日後的特赦發生。
楊儒門之訴求在於，WTO 降低農產品進口關稅嚴重影響國內農業市場結構，
農業發展條例之通過也造成了農地大量出售與改建，最後形同對台灣農業宣告死 刑。也因此楊儒門決定以此方式引起社會對於農民生活之重視。加入 WTO 固然 帶來物價下跌、容易進口以及消費者有更多選擇之好處，然而對於傳統產業將造 成極大的衝擊亦為不爭之事實。不僅農業首當其衝，造成大幅上升之農田休耕率，
以及初期的十萬農民失業結果，其他如紡織、食品，以及造紙業亦同受衝擊。政 府未如歐盟、美國先做好國內產業轉型之配套使加入關稅降低，反而是先加入之 後，再談逐步之配套措施。結果自然不會太理想。這是楊儒門刑法案件中看不到 卻最重要之背後社會因素。
本起社會事件，進入法律程序操作處理後，台北地方法院判處楊儒門有期徒 刑 7 年 6 個月19，上訴後台灣高等法院改判 5 年 10 個月20。最後於 2007 年總統 陳水扁簽署特赦令，釋放楊儒門。
18 〈白米炸彈犯被起訴〉，自由時報，http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/8230（最後瀏覽 日期 2015/0710）。
19台北地方法院94 年重訴字第 3 號判決
20台灣高等法院94 年矚上訴字第 7 號判決
13
第二款、關廠工人臥軌案
90 年代後，台灣開始產生製造業大幅移轉產業至勞力低廉國家之現象，於 1996 年全台各地紛紛爆發傳統產業工廠惡性倒閉之消息。其中聯福紡織之惡性 關廠，積欠了 400 多名工廠工人將近約 1.4 億之資遣費、工資與退休金。突然失
90 年代後，台灣開始產生製造業大幅移轉產業至勞力低廉國家之現象，於 1996 年全台各地紛紛爆發傳統產業工廠惡性倒閉之消息。其中聯福紡織之惡性 關廠，積欠了 400 多名工廠工人將近約 1.4 億之資遣費、工資與退休金。突然失