我國與他國制度之比較

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

108

第五節 我國與他國制度之比較

第一項 各國監理沙盒制度之特點

綜觀各國監理沙盒制度自申請、實驗核准至實驗完成之「盒內」功能，每 個國家基本上其實是大同小異。換言之，不論是普通法（common law）國家英 國、新加坡，還是成文法（civil law）國家日本、我國，都是以法規作為工具，

建置一個具風險隔離作用的治理架構，使業者能在特定範圍內測試需要特許之 金融相關新興技術。誠如前述，本文針對各國創新實驗機制（監理沙盒）之運 作與管理，將其制度設置方式、授權之主管機關、溝通窗口、適用對象以及實 驗進行等相關資訊，彙整於後頁表 16。

然而，儘管是相同的法規概念，仍會因各國之國情差異運作出不同的在地 用途與發展。承襲本研究引用的脈絡學思考方式，本文以為，比較監理沙盒制 度之各國特點最具體的方式，是去追溯不同國家之間各具特色的金融科技發展 策略，並檢視各國環境脈絡（context）的獨特性。故此，下方段落將針對各國 金融科技發展策略之相關政策和治理模式，進行更進一步的比較。

第二項 各國政策脈絡與治理模式之比較

首先，就本文比較法國家的政策目標而言，不論英國、新加坡或日本，都 是希望藉由沙盒機制來達成「促進市場競爭」之總體政策目標，惟其間差異主 要在於各國「既有法規環境對金融科技發展與創新的友善程度」。

換句話說，科技創新得以提供消費者更多的產品與服務選擇，進而帶動整 體市場之正向競爭，但前述創新發展的先決條件在於法規障礙之排除，故當一 國法規現況不僅不利於創新發展，甚至會扼殺創新之可能時，其達成監理目標 的手段便會著重於現行法規制度之鬆綁；相對地，若一國法規環境已經歷過鬆 綁階段，或是本身法律體系之發展脈絡即較聚焦於市場支持³²⁶，其便能採取更 積極的措施，主動接觸市場、提供有利市場創新的「法規（監理）產品或服務」， 即較具企業型政府色彩的治理模式。

承前所述，英國便是屬於法規監理環境較為友善之國家，其監理沙盒的主

326 根據法律起源理論（Legal Origins Theory），法規運作之差異可以從歷史發展的分歧解釋 之，即成文法多聚焦於政策實施，普通法則著重於市場支持。參考自Rafael La Porta, Florencio Lopez-de-Silanes, and Andrei Shleifer, The Economic Consequences of Legal Origins, Journal of economic literature 46.2 (2008): 285-332. (stating that “the basic historical divergence in the styles of legal traditions—the policy-implementing focus of civil law versus the market-supporting focus of common law—explains well why legal rules differ”)

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

109

要特色為：高度市場導向、以創新為本（innovation-centered），以及主管機關 企業型政府的治理模式，即將法規制度視為監理機關提供給市場業者的「服務」。 易言之，沙盒實驗可謂英國辦理金融科技創新相關問題的前哨站，即主管機關 傾向以「有需求即有服務」之態度鼓勵業者參與沙盒實驗，而經核准之事業也 可能是因為無法歸屬於任何現有監理框架，故首先向主管機關提出沙盒申請。

同為英國法系的新加坡，則較傾向「以創新者為本（innovator-centered）」

的監理態度，即新加坡沙盒之重點在於協助「創新業者」進入市場，故其監理 態度是將「進入沙盒進行實驗」視為促進市場創新的最後手段，並將沙盒機制 的首要功能聚焦在運用該制度之「平台模式」了解民意，進而創制有利市場發 展與創新的政策法規。簡單地說，新加坡的沙盒目標雖然也是促進市場競爭，

但其本質是由政府領航的國家政策之具體執行單位，即政府得以沙盒做為策略 中心參與整個生態系統、規劃產業發展政策，營造更具國際競爭力的商業環境。

相對於英國與新加坡，日本是屬於既有法規環境相當不利於創新發展的國 家，前述現象從日本產官界的共識是「當前國家欲解決之棘手問題為『過度規 制』」即可得知。因此，日本監理沙盒是以「帶動法規修正」為制度目標，達 成方式則是透過建置全國性的法規修正系統，而監理沙盒便是該修正系統的一 環，即為解決「過度規制」的策略工具之一，故其並不限於金融產業。申言之，

日本雖然和新加坡一樣，皆運用沙盒制度之「平台模式」了解民意，但有別於 新加坡將其用於創建有利創新發展之政策，日本是藉沙盒機制深入了解不利於 創新發展、需做修正的現行法規。

綜觀各國金融科技發展與創新之相關政策脈絡，可大致歸納一個簡要的結 論，即：多數國家會將「打造友善法規環境、鼓勵創新、促進市場競爭」等相 關金融科技發展之政策目標，分成兩階段進行——先排除現行規範造成之綑綁，

再提供有利創新之法規制度。最後，反觀作為全球第一個透過專法建置監理沙 盒的我國，雖然目標是欲效法英國的制度概念，期望能藉監理沙盒促進金融科 技「獨角獸³²⁷」的誕生，但從過去相關政策內容乃至法規訂定、制度運作模式，

我國沙盒制度之整體樣貌明顯與日本較為相似，發展順序卻近乎相反，如此情 況不禁令人好奇：我國究竟如何定位自身現況，進而選擇沙盒作為治理工具？

基於上述，本文將於下一章針對我國金融科技監理沙盒制度進行檢討。

327 「獨角獸」是指成立不到 10 年、估值 10 億美元以上之科技新創公司。此概念首先由美國創 投家Aileen Lee 於 2013 年提出，她以獨角獸一詞來代表市面上估值達 10 億美元的新創公司。

參考自Aileen Lee, Welcome To The Unicorn Club: Learning From Billion-Dollar Startups, TechCrunch (November 3, 2013), https://techcrunch.com/2013/11/02/welcome-to-the-unicorn-club/;

Aileen Lee, Unicorn Lessons [Entire Talk], Stanford eCorner,

https://ecorner.stanford.edu/videos/unicorn-lessons/ （最後瀏覽日：2020/07/20）

‧

（Regulatory sandbox）

金融監理沙盒作業準則

（Fintech Regulatory Sandbox Guidelines）

Fintech and innovative businessesRegulatory Sandbox

MAS 網站：Development

FinTech and Innovation

Regulatory Sandbox

首相官邸網站：政策日本

‧

328 內閣府網站，https://www.kantei.go.jp/jp/singi/keizaisaisei/regulatorysandbox.html （最後瀏覽日：2020/07/20）

329 生産性向上特別措置法第 2 條第 2 項第 1 款：「革新的事業活動において用いようとする技術又は手法であって、当該革新的事業活動の属する事業分野において著

‧

335 日本內閣府沙盒網站 Q&A，http://www.kantei.go.jp/jp/singi/keizaisaisei/regulatorysandbox.html （最後瀏覽日：2020/07/20）

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

113