國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1
第一章 緒論
第一節 研究背景
「金融科技（FinTech）」是指將科技應用到金融領域，並藉由技術工具的 演進，帶動金融體系與環境的革新。換言之，資訊技術與金融產業的相互整合，
大幅降低了金融市場中資訊交換的時間與成本，進而創造出新的商業模式、產 品應用、銷售流程，甚或業者與消費者之間權責的轉變，都在重新定義現有的 產業環境，同時改變現行金融市場中慣行的消費模式，從而對金融生態系產生 結構性的影響。舉例來說，隨著智慧型手機與行動網路的普及，市場順勢發展 出「行動支付（mobile payments）」的應用程式與服務，使消費者開始能以手機 取代現金來進行日常生活中的支付行為，但此服務也同時會影響消費者使用自 動櫃員機（Automated Teller Machine, ATM）的頻率，進而使金融業原本內部既 有資源的投入與分配1，隨著市場消費習慣的改變，轉向行動資訊系統的開發 與維護。
除此之外，從P2P 網路借貸（peer-to-peer lending）、群眾募資（crowdfunding）、 機器人理財（robo-advisors）等新興金融產品或服務的推出與發展，可觀察到
「金融科技」不斷以替代性甚或破壞性的創新方式，打破既有市場的產業疆界，
使具備資訊科技優勢的業者（多為非傳統金融業者）得以利用其技術、資訊與 專業，以更低的成本、更高的效率，提供更貼近市場需求的金融商品與服務。
有趣的是，科技在金融領域的應用早已行之有年，故「技術應用」並非「金 融科技」成為近年國際上重點議題的主因。現行「金融科技創新」所談論的「創 新」之處，並非在於「科技」本身，而在於金融科技「應用者」的轉換以及其 所帶動之市場改變的「速度」2。申言之，「金融科技」之所以會成為各國產官 學界關注的議題，是因為面對創新所帶來既有金融生態系的結構性改變，不論 是監管者、金融業者、科技業者、消費者，都希望能建構一個如同軟體開發中
「疊代式開發方法3」概念為基礎的法規制度、監管策略，使改變過程中所帶來 的風險能被有效控制。
1 如：原本對 ATM 所投入的硬體維護資源。
2 Douglas W. Arner, FinTech and RegTech: Opportunities and Challenges, Powerpoint at Asian Institute of International Financial Law, University of Hong Kong, http://www.law.hku.hk/aiifl/wp-content/uploads/ppt/JFR-Arner_Douglas_ppt.pdf（最後瀏覽日：2020/07/20）
3 於本研究第二章第二節（頁 38）詳述。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2
第二節 研究動機與目的
2008 年金融海嘯後的「金融科技」（FinTech 3.0 時代4）所帶來的法規與監 理難題，除了傳統法規中即存在之市場公平與效率的價值取捨5，還加上「市場 變動速度」與「新進市場參與者」的新挑戰。首先，受到過去半導體界「摩爾 定律（Moore's law）」的影響，金融市場也正隨著科技發展邁向倍速變動的新 紀元。此外，網際網路與資訊科技的普及，也使非金融業者得以利用科技發展 所佈建的基礎設施，以低廉的成本提供金融服務給更廣大的消費者。
2015 年 11 月，英國金融主管機關金融行為監理局（Financial Conduct Authority, FCA）首先提出「監理沙盒（Regulatory Sandbox）」制度概念，可謂 金融科技亂世中的一大突破。所謂金融科技監理沙盒，指的是監理機關依據與 業者預先訂定之約定，讓金融科技業者在一定範圍環境下暫時豁免既有法規的 適用，使其得以測試新產品、服務乃至於商業模式，並與監理單位高度互動、
合作，共同解決在測試過程中發現或產生的監理與法制面問題6。
換言之，英國監理機關率先以「服務提供者」的角色接觸新興市場，扭轉 過去政府與業者之間的垂直互動關係，藉此制度搭建一個更貼近市場的水平溝 通管道。該制度推出後，引起各國金融監理機關的仿效浪潮，新加坡、澳洲、
香港相繼引進此一制度。國際間似乎開始強烈意識到，法規環境的改變與創新，
能作為吸引國際投資快速且有效的策略。截至2020 年初，已知有 44 個國家建 置監理沙盒機制，且持續發展增加中7。
順應此監管趨勢，我國行政院於2017 年 5 月 4 日通過金管會擬具之《金 融科技創新實驗條例草案》8。同年 12 月 29 日，立法院三讀通過《金融科技 發展與創新實驗條例》，並於2018 年 1 月 31 日經總統公布9，使台灣正式成為 採用監理沙盒制度的國家之一，同時也是第一個將監理沙盒機制入法的國家。
然而，觀察台灣監理沙盒自2018 年 4 月 30 日正式啟動以來之實務運作，
會發現我國創新實驗機制（即監理沙盒制度）的整體樣貌與原版的英國監理沙
4 詳參本研究表 1（頁 8）之定義。
5 王文宇，金融法，10 版，頁 5（2019 年 3 月）。
6 Financial Conduct Authority, Regulatory Sandbox, https://www.fca.org.uk/firms/regulatory-sandbox
（最後瀏覽日：2020/07/20）
7 相關統計資料主要來自作者指導教授與其他學者根據 UNSGSA FinTech Working Group and CCAF. “Early Lessons on Regulatory Innovations to Enable Inclusive FinTech: Innovation Offices, Regulatory Sandboxes, and RegTech.” New York, NY and Cambridge, UK: Office of the UNSGSA and CCAF, 2019. https://tinyurl.com/yzssn2ms、網路公開資料，以及 The DFS Observatory At
Columbia University 所收錄的監理沙盒資料庫（http://tinyurl.com/y5cav8vk）列計而成。
8 行政院新聞稿，行政院會通過《金融科技創新實驗條例草案》，2017 年 5 月 4 日，
https://tinyurl.com/ybz2swjz（最後瀏覽日：2020/07/20）
9 總統府公報，總統華總一義字第 10700012031 號令制定公布金融科技發展與創新實驗條例，
2018 年 1 月 31 日。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3
盒制度仍有諸多相異之處10。再參考國內有關《金融科技發展與創新實驗條例》
之文獻11，多數見解認為我國進入創新實驗之成本及難度過高12，並不利於小 型金融科技業者申請，對於該法是否能有效幫助我國金融科技之創新，也多持 保留態度13。此外，除了法律制度本身的檢討，我國金融科技監理沙盒制度之 運作還有其他尚待解決的根本問題，其中常見議題包括：主管機關的容錯率、
跨部會整合與溝通協調的挑戰、台灣現有立法模式對制度運作的限制。
承前所述，本文以為，儘管是相同的法規概念，仍會因各國政治、社會、
文化與經濟環境等差異，運作出不同的在地用途與發展，故在推動新進法規時，
仍需不斷檢視我國既有環境脈絡（context）的獨特性，方能破除盲從或全盤移 植的窠臼，建立自己的發展路徑與利基。
故此，本文主張環境脈絡乃是決定制度與政策的依據，特別是當法規之主 要目的為推動創新發展時，更應掌握既有脈絡，再根據實際狀況來設計或修正 制度之運作方式。申言之，本文認為監理沙盒之制度研究，需先了解各國金融 科技發展與創新之相關政策，進而爬梳並找出觸發沙盒制度誕生之創新脈絡，
最後再系統性地觀察監理沙盒於各國法規監理架構中之定位，以及各國監理者 於制度架構中所扮演之角色，從而比較分析參與主體以及資源的配置狀況，方 能更清楚掌握我國金融科技監理問題之精髓。
基於前述動機，本文希望藉由研究達到以下目的：首先，透過文獻分析法，
爬梳金融科技產業發展的歷史脈絡，釐清催生出監理沙盒制度的時空背景與市 場特徵，進而歸納該制度的具體功能與內涵；接著，透過比較法方式，同時結 合管理學、行政學脈絡分析的視角，以個案研究的角度觀察不同國家之相關規 範政策、比較分析各國制度發展脈絡與實際運作之差異，從中探討並具體化我 國金融科技發展與創新的監理挑戰，進而對我國相關政策之形成過程提出建議。
10 以兩國制度運作之初期狀況為例，英國監理沙盒第一梯次（cohort 1）通過審查並進入沙盒實 驗的企業共計18 間，其中有 15 間是創立未滿十年的科技新創公司；台灣監理沙盒自正式開放 申請後運作第一年，成功進入沙盒實驗的企業共計3 間，其中第 1 項核准案為中華電信與凱基
銀行共同申請的「實踐普惠金融首創電信行動身分認證」信貸服務實驗，另外2 項則分別是香
港易安聯公司以及統振公司的外籍移工小額跨境匯款服務的實驗案，又前述業者中，僅成立於 2014 年的易安聯為創立未滿十年的新創業者。
11 張冠群，自金融監理原則與金融消費者保護觀點論金融科技監理沙盒制度──兼評行政院版
「金融科技創新實驗條例草案」，月旦法學雜誌266 期，頁 5-34（2017 年 7 月）；林盟翔，數位 通貨與普惠金融之監理變革──兼論洗錢防制之因應策略，月旦法學雜誌，第267 期，頁 30-75（2017 年 8 月）；顏雅倫，管制創新與創新實驗機制在臺灣的未來與挑戰，月旦法學雜誌，
270 期，頁 97-119（2017 年 11 月）；王明莊、江欣曄，我國「金融科技發展與創新實驗條例」
簡評，萬國法律，第217 期，頁 56-63（2018 年 2 月）；王文宇（註 5），頁 21-22；谷湘儀、陳 國瑞，從英國監理沙盒目標論我國《金融科技發展與創新實驗條例》之實務發展，收於：谷湘 儀、臧正運編審，變革中的金融科技法制，頁15-33（2019 年 6 月）；彭金隆、臧正運，金融科 技監理與我國金融監理沙盒制度之檢視，管理評論，37 卷第 4 期，頁 15-31（2019 年 10 月）。
12 張冠群（註 11），頁 27-28；谷湘儀、陳國瑞（註 11），頁 29。
13 王明莊、江欣曄（註 11），頁 62；王文宇（註 5），頁 21-22。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4
第三節 研究方法與研究架構
第一項 研究範圍
本研究目的在於探討監理沙盒制度引進我國後的發展，並以《金融科技發展 與創新實驗條例》之制度運作為研究核心。故本文以台灣監理沙盒之相關法律規 範（《金融科技發展與創新實驗條例》及相關子法）以及該制度之實務運作機制 為主要研究對象，並選擇監理沙盒制度之創始國英國，及首位引入監理沙盒制度 的亞洲鄰近國家新加坡，最後是與我國法律體系、國情相似度較高的日本，作為 比較法之參考國家，進而探討台灣監理沙盒之制度運作現況以及可能面臨之障礙。
第二項 研究方法
本研究係以文獻分析法和比較法進行研究問題的探討：
一、 文獻分析法（document analysis）
文獻分析法是「以系統而客觀的界定、評鑑並綜合證明的方法，以確定過
文獻分析法是「以系統而客觀的界定、評鑑並綜合證明的方法，以確定過