戰勝恐懼－偶發衝突處理

2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

第四章 看見盔甲下的我

在本章裡分為六節，紀錄了多年來在教學現場面臨不同的狀況，分別為：偶 發事件處理、服裝儀容管理、情感問題糾紛、性侵性騷擾事件、親師溝通、角色 轉換，我內在的兩個性別角色卻發出不同的聲音，角色衝突的拉扯與平衡，還有 社會對我的性別角色的期待下，透過親身經歷後的紀錄與反思，都是我的故事。

第一節 戰勝恐懼－偶發衝突處理

勸架、排解糾紛這些事，問我怕不怕？從敘說的故事可知我怕極了。在所有 電視、電影、大眾媒體中，幾乎不曾看見女性在鬥毆糾紛中扮演排解的角色，我 意識裡也認為那根本不該由女性處理，真實的我想逃得遠遠的，想找人保護我，

想打電話跟老公求救。

但是在生活教育組長的職位上我必須做到，為什麼能夠做到？我開始探索，

開始檢視我心中那股力量。

校園其實就是一個小型社會，而這個小型社會是由一群血氣方剛的青少年組 成，因此比真正成人的世界更容易發生大大小小的衝突暴力事件，每個人都想「討 公道」，這些都歸類偶發事件處理的範圍－我認為最棘手的部分，也是以女性教師 最難駕馭的關卡，原來我內心一直告訴自己，我也可以，我的能力不輸男人，在 生活教育組的角色裡面的我，要證明男人並不優越於女人。

基進派女性主義者 Kate Millett 認為，陰性與陽性特質都是值得保留的特質，

「陰陽同體」此一目標才能顯出其意義。妄自尊大的陽剛氣與自我矮化陰柔氣的 人類並沒有任何優勢可言，而應該揉雜兩性優美特質（諸如男性的剛健勇毅 strength 與女性的溫愛慈悲 compassion），方能顯出一番理想格局（刁筱華，1996）。

許多個性明朗、追求效率的女性主管對自己十分有自信，相信自己的決策能 力未必遜於男性（劉秉丹，1996）。在處理偶發事件衝突的時候，我是那樣極盡所

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

能的突破性別角色的阻礙，融會兩種特質帶給我的力量，實踐剛健勇毅與溫暖慈 悲，此一融匯，在米列的理論中是極富意義、極有價值的。

戰勝內在女性角色的軟弱與恐懼，原來是我每次處理暴力事件的第一步，我 看見自己在實踐陽性特質後，才用陰性特質軟化關係，在生活教育組長的工作項 目裡，這種危及人身安全的狀況，內在角色的衝突感是最澎派的，總是要耗盡體 力的喚出內在的陽性特質，往往處理完畢角色切換回一般女性後，總是莫名疲憊。

一個「女孩子家」當生教很累吧？你們學校沒有男老師了嗎？學生會聽妳的 嗎？是不是很多學生想打妳啊？對，我長期以來都很怕被打，也很多時候因為是 女生感覺到害怕或沒有信心，所以我需要很強大的膽識及熟練的溝通技巧才能免 於惹禍上身。尤其，我面對的都是行為偏差或較不理智的對象。

基進派女性主義 Kate Millett 指出，「性別不平等超越在其他一切不平的形式之 上，超越種族、政治與經濟的不平等，除非能夠徹底打破男人天生比女人優越這 個觀念，否則一切壓迫體系僅憑其在當今世界中所占有的邏輯與情感優勢，就能 夠持續運作下去。」（刁筱華，1996）。

也因為經常面臨這些問題，一直覺得自己的性格亦男亦女，甚至定義自己是 個性剛強的女子，還笑稱自己是女漢子，但其實明知道內心其實沒有那麼堅強，

到底這該怎麼描述，我到底認不認識自己？基本上，工作與生活就是兩種性別特 質中游移轉換，久了，就熟練了，就只是這樣而已嗎？

直到讀了一本書：內在男人、內在女人，這本書解開了我對自己身心的迷惑，

原來，每個人的內在確實都存在著這兩種能量，而我身體裡隱藏著這兩種性別的 特質竟然分別如此清晰，在擔任生活教育組長的過程中，我內在的這兩種性別的 特質越來越鮮明，越來越不同，而我，也調節的越來越上手。

壹、用柔情阻擋群架

阻擋群架，想像中的畫面應該項事警察鎮暴那樣，應該要對空鳴槍，在教 學現場沒辦法這麼激烈，也應該至少是一個威猛的男老師，才能分開劍拔弩張 的雙方主角化解的危機狀況，但是，我沒有槍，我也不是男老師。在琉球國中

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

的某天，也許天氣熱吧！加上國中生特有的血氣方剛，有個學生衝進學務處，

正好只有我一人在，學生嚷著：「生教！快點去三年四班！」

要怎麼勸架我還不太會，師大英語系沒有教這個阿！好險今天學生還給點 面子，不然全部圍在那邊我不知道怎麼辦。到底面子一斤多少錢？跟不認識的 人撞到然後互相攻擊不是很像動物的行為嗎？（20090604 工作本記）

我往三年四班的方向看過去，果然有一群學生圍在走廊上，第一時間快 步往人群過去，但我心跳很快，我還不知道該怎麼辦！誰快來救救我！心裡想 著如果已經打起來怎麼辦？如果已經有人受傷怎麼辦？真的好多人，我鑽到人 群中心，偷偷的深呼吸，用力以最平靜的語氣，板著臉緩緩的說：「好了，好 了，沒事的都回教室。」內心吶喊著：拜託拜託一定要回教室，你們僵在那裏 或是群鼓譟起來我會不知道怎麼辦！希望沒有人看出我內心的害怕。當一上火 線，她卻能讓自己迅速整頓收拾，藏起可能有的驚惶，冷靜以待。（訪談問卷 TQ1-T3）從同事的看法，可見我應該隱藏的很好，內心的害怕沒有被發現。

大部分學生很快就各自離開，我心裡吐了一口氣。每次遇到這種緊急狀 況，還沒解除危機前我都可以感覺到內心那位嬌弱的女性在哀號。

只剩兩個主事者，阿弘跟小哲留在原地，像弓著背的貓、像咧著牙的鬥犬，

脹紅著臉瞪著彼此。我腦中飛過因我對兩位主事者說不同的話而產生的不同場 景：

如果我大聲斥責，他們會回嘴，眾目睽睽之下他們會更提高防衛，我因為 教師身分不能說出不得體或有語病的話，現在媒體爆料很盛行，我不能掉入那 個陷阱，然後我可能自己情緒也會被激怒，變成三個人對峙。

若是向警察那樣出手把他們押離現場呢？我很想，但我的力氣不夠，而且 我是女生，不適合跟男學生有太多肢體碰觸。那如果以命令式的口吻要求他們 跟我走呢？像訓導主任那樣，沒有人敢違背他的意思。不，我不是訓導主任，

我的命令句對他們而言可能像是花拳繡腿，不痛不癢，所以他們肯定不會跟我 走。

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

教師管教方面的衝突是主要需要溝通的來源，學生不當行為的衝突主要包 含：學生干擾秩序，影響教師教學、學生行為不符規範，挑戰教師權威及學生 另類行為，觸犯教師底線等三個層面（陳曉瑩，2014）。面對這兩方盛怒的青 少年，我不能再增加衝突的發生，強硬絕對不是個好方法。

穩住，穩住！我不能露出猶豫的表情。

最後我低聲溫柔的說：「走吧！我們回學務處談，好嗎？」這種情況我能 展現的女性特質也受到當時的主管認同：尌我對吳師的觀察：她不僅具備女生 教的特質外，她同時也具備了男生教果斷、講求行動力的特質，所以她是一個 不可多得的學務人才。（訪談問卷 TQ4-T1）

我輕輕地拍其中一個人的肩，阿弘是我熟悉的孩子，經常出入學務處的那 種，他迫不及待地要對我說是對方的錯，我說：「阿弘，好了，我等一下會聽 你慢慢說，先跟我走吧！」

同時間我給小哲一個微笑，和「我也會聽你說」的眼神，示意他「一起走 吧！」我決定先像大姊姊一樣的處理當下的情況。

回到學務處，我分別與兩人談話，在跟其中一人談話時，另一個人則在另 一邊寫自白書，這是我喜歡的手法，像偵探小說那樣，分別偵訊，再依照收到 的線索判斷真偽。是的，我時常覺得生活教育組長的工作很像一直在辦案。

這也是溝通的人事分開原則，不帶任何刻板印象，每個人都可以針對事情 有闡明的機會。

有話直說或閉嘴不說，比起字斟句酌是簡單多了，但只會壞事。若要成事，

則需三思而後言。為了達到更好的教育效果，老師要多思考、練習、比較不同 的溝通方式，在選擇及創造更好的說法（王淑俐，2013）。

所以在分別談話的過程中，我很柔性完全不責備的與他們對話，如果學生 情緒還是很激動，用一些不雅文字也是常見的，我會調整表情，溫和卻嚴肅的 請他們重新換個詞句再說一次。

在溝通模式方面，柔性言談不再被視為軟弱（weak）、無權（powerless）

的方式，柔性語言中之模糊限定詞、附加問句及尾音上揚所構築的不確定與徵

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

詢語氣，從語用（pragmatics）角度來講是一種極其重要的表達手段，正是體貼 尊重對方的表現，已充分體現溝通中的合作和禮貌原則，並且成為邀請式

（inviting）或參與式（participatory）溝通模式的重要特質（黃淑玲、游美惠，

2007）。

結果到底是什麼事情讓兩個學生劍拔弩張呢？說出來又是大人很難理解 的原因：他撞到我沒說對不起。這實在太考驗我的管教溝通技巧了，因為我根 本發自內心覺得超沒意義、超級無聊、超級幼稚，但我可不能這樣表現出來。

在這類事件的第一時間處理上我常選擇較陰柔的方式，因為我的直覺是當 下硬碰硬，以我一個女教師前往是絕對沒有優勢的，經驗也告訴我，這種對峙 的狀況，還是柔性勸導有效，那後續呢？溝通首要目的：找出對方的需求，找 出讓學生也覺得合理的解決辦法：老師每次都會先搞清楚整件事的過程，然後 問原因之類的問題，再考慮如何解決。（訪談問卷 SQ2-TS15）

在這類事件的第一時間處理上我常選擇較陰柔的方式，因為我的直覺是當 下硬碰硬，以我一個女教師前往是絕對沒有優勢的，經驗也告訴我，這種對峙 的狀況，還是柔性勸導有效，那後續呢？溝通首要目的：找出對方的需求，找 出讓學生也覺得合理的解決辦法：老師每次都會先搞清楚整件事的過程，然後 問原因之類的問題，再考慮如何解決。（訪談問卷 SQ2-TS15）