國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
158
了紙條，抱著繡球花盆走出房間，「驀然地從繡球花聞出了少女的香氣。手裡懷抱著的 繡球花盆，彷彿是少女的肉體，他不由得打了個寒顫」445。這一段的描寫相當異色且具 官能性，散發出強烈的妖魅之感。他將花盆摔在地上，心裡重複著「窗邊的少女，並不 是繡球花。／──窗邊的少女，是蓮霧的香氣」。最初吸引的他的，是宛若「艷紅的蓮 霧果實」的夢中少女形象446，如今卻夢碎了。癩病與無情，是少女給他的最終訊息。
儘管李張瑞的用意並不在從人道主義的立場批評總督府的癩病政策，但從〈窓辺の 少女〉，我們可以看到李張瑞如何即時性地挪用了台灣殖民地語境下「癩病」的疾病隱 喻，作為串起整篇戀愛小說的重要機關。少女獨自一人居住在「被都會所忘卻的小巷」
的房間裡，在植有蓮霧樹的窗前等待，儘管小說無進一步的線索，但也許正是癩病之故 使她獨居於此，成為一種居家隔離的狀態。如果這樣的解釋可以成立，那麼這便是她寂 寞感的來源，才會對陌生的高大膽地說出：「我，現在，一個人呢」；而這也是何以她 在與高的眼神交會的微笑後，會「瞬間轉為僵硬的表情」，並在高吻了她之後決定放棄 所有，隻身前往大連。由於癩病的隱喻──更精確地說，在殖民地的語境下被汙名化的 癩病及其政策，讓這場戀愛注定是不幸的；而也正是因為癩病的隱喻，讓高在強吻了少 女、知道她患有癩病之後，產生了久久難以平復的戰慄。這篇發表於 1934 年夏、奠基 於「疾病之隱喻」寫成的悲戀小說，極有可能繼他的〈古びた庭園〉與楊熾昌〈茉莉花〉
之影響關係後，再度成為刺激楊熾昌寫出同樣奠基於疾病之隱喻──但楊將李張瑞小說 中的「癩病」置換為「結核病」、將少女蒼玲置換為少女蒼子──的小說〈薔薇の皮膚〉
之原型。
（三‧二）戰慄的封建傳統
1934 年 11 月 4 日，李張瑞在《台南新報》發表他的另一篇小說〈娶嫁送嫁〉。這 篇小說最特別的地方在於，它是一篇大量使用台灣民俗慣習之素材的小說；此外，儘管 仍涉及了情慾的問題，但背後指向的卻是對於「以雙親為中心的家庭制度」的批評，且 筆法幾乎是寫實主義的。對於深刻接受了現代主義美學概念的李張瑞來說，這無疑是相 當不同的嘗試。且無論成功與否，這樣的嘗試，成為了日後他書寫作為殖民地台灣或傳
445 李張瑞，〈窓辺の少女〉，頁 91。
446 1936 年 6 月，郭水潭曾在《台灣新文學》第 2 卷第 5 號發表一首名為〈蓮霧之花〉的詩作，
也許可以作為參考：「院子裡的蓮霧不像那麼大的體格／插上很多小茉莉那樣的花／性急的蜜蜂 嗅到了就飛來／開始糟蹋了蓮霧的花／我馬上寫信給海邊的妹妹／今夏 蓮霧的花開滿了／不 久 果實會結得滿枝／妳就決定六月回娘家好了／那時候像新鮮的初夏的果實／妹妹啊 能再 一次恢復天真的少女了」。陳千武譯，收入羊子喬編，《郭水潭集》，頁97。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
159
統封建台灣的現實狀況──如前述研究者更為注目的詩作〈收穫〉、〈黃昏〉、〈虎頭 埤〉、〈傳統〉、〈這個家〉的基礎。
〈娶嫁送嫁〉的故事非常簡單──它甚至稱不上完整故事，而僅是生活的片斷。曾 經交換照片、透過媒人安排在友人「娶嫁送嫁」的儀式中初次見面的一對男女，後順利 結為夫妻。婚後一個月，他們終於因丈夫被聘為郡役所的教育係雇而得以搬離雙親所在 的老家、脫離那「拘束的家族制度重擔，今晚首度擁有兩人獨處的家」447。而在這樣的 獨處空間裡，原來低著頭嬌羞的妻，「這時漸漸將目光仰起，決然接受緊緊凝視她肉體 的丈夫的視線」448。以上是這篇小說的梗概。
就李張瑞或楊熾昌的創作而言很罕見、在一般寫實主義的小說卻相當常見的，是小 說中對於傳統家庭制度的批判。小說寫道，婚後的一個月裡：「她果然被凡事以雙親為 中心的家庭制度所苦，身為媳婦，第一要優先侍奉婆婆甚於丈夫。雙親的想法是，自己 年紀大了，不想下廚，因此娶了媳婦，希望由她代勞。何等悽慘、受舊習虐待的女人身 影啊。她明顯精神衰弱，見狀的他，開始不清楚自己為了什麼娶妻」449；而在搬離了老 家、享有兩人生活之後，一切開始有了新鮮感：
與在老家時不同，妻子的肢體有種媚態，通過他的感覺，猛然迫近。在這一個月 期間，他們被壓在家族之下，只不過是沒有意志的人偶。現在開始接觸新事物的 喜悅，在兩人心中描繪出美麗的圓，捲起了漩渦。一邊用湯匙攪拌著茶碗，他和 妻子相視彼此的臉，用眼神微笑著。450
作為小說結尾的這段引文，李張瑞明顯挪用了挪威劇作家易卜生（Henrik Ibsen，1828-1906）《人偶之家》名句──「我們家不過是個遊戲間，我是你的玩偶太太，就像我在 家裡是爸爸的玩偶女兒一樣」451，將台灣傳統家庭制度下的生活比喻為「沒有意志的人 偶」。但值得注意的是，小說對於傳統家庭制度的批判僅止於此，彷彿只要脫離了這個 家問題便已解決，背後的「制度結構」問題再毋須去處理──台灣新文學具有左翼色彩 的寫實主義小說是不會這樣表現的；且脫離這個家，夫妻倆並非因為覺醒、或付出努力
447 李張瑞，〈娶嫁送嫁〉，初出：《台南新報》（1934 年 11 月 4 日），中譯鳳氣至純平、許倍榕，
收入陳允元、黃亞歷編，《日曜日式散步者──風車詩社及其時代 I 暝想的火災》，頁 92。
448 李張瑞，〈娶嫁送嫁〉，頁 92。
449 李張瑞，〈娶嫁送嫁〉，頁 94。
450 李張瑞，〈娶嫁送嫁〉，頁 94。
451 易卜生著，劉森堯譯，《玩偶之家》（台北：書林，2002 年），頁 103。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
160
去爭取、去革命，而不過是丈夫「終於幸運被聘為郡役所的教育係雇」452。光是這點，
便與易卜生《人偶之家》的女主角諾拉呈現強烈的自立精神而進行的家庭革命──「如 果我要了解自己和有關自己的事，我就得自立，就是因為如此，所以我不能再留在你身 邊。……我得自己思考然後去了解」453──大大的不同。更重要的是，易卜生《人偶之 家》尖銳批判的是整個「封建父權體制」，因而被視為首部的女性主義劇本；然而李張 瑞的〈娶嫁送嫁〉，是夫妻因丈夫找到了工作而得以脫離「凡事以雙親為中心的家庭制 度」，真正享有兩人生活，然而妻仍依附在丈夫之下，並在兩人生活之中成為接受「緊 緊凝視她肉體的丈夫的視線」的客體，沒有任何女性主義的成分。換言之，李張瑞不過 是片面地挪用了易卜生《人偶之家》的比喻而已。因此我們可以說，李張瑞的〈娶嫁送 嫁〉的重點從來都不在於制度的批判，而是受到傳統家庭制度壓抑的夫妻間的情慾。這 與台灣新文學著眼於制度結構批判的寫實主義小說，無疑相當不同。
此外必須注意的是小說的讀者預設。這篇以日本語寫成的作品，花了非常多的篇幅
「介紹說明」台灣的民俗──「所謂娶嫁，是陪伴新郎的人，由新郎朋友四人或六人擔 任；送嫁亦然，是送新娘的意思，由新娘的好友陪伴。數字一定是偶數，奇數被認為不 吉利，與日本的風俗相反」454、或是台灣的社會慣習──「她出身女學校，他只有中學 校畢業。現時有女兒的父母親，都一心想讓女兒嫁給醫生，女兒受影響自然也抱有這種 念頭，希望嫁給醫專出身的人。他們認為當先生娘（台灣的醫生稱為先生，其夫人即先 生娘）是女人最高的榮譽」455。如果李張瑞預設的讀者是本島人，根本毋須如此逾越必 要程度地說明；從引文畫上底線的部分來看，這樣的說明，顯然是以《台南新報》上的 日本人讀者為對象。類似的狀況，在 1937 年龍瑛宗（1911-1999）入選《改造》第九屆 懸賞小說而登上中央文壇的〈パパイヤのある街〉也明顯可見。和泉司曾針對龍瑛宗的 投稿策略指出：「文本中在台灣特有的用語上，會另外附括號加上用語解說，特別是在 文本前半部經常出現忽視文章脈絡或日語用法等冗長的事項說明。這些全都是作者對
《改造》讀者的『說明』文」456；不止是龍瑛宗，這也是留日的台灣日本語作家在創作
452 李張瑞，〈娶嫁送嫁〉，頁 94。粗體底線為引用者加。
453 易卜生著，《玩偶之家》，頁 104-105。
454 李張瑞，〈娶嫁送嫁〉，頁 92。粗體底線為引用者加。
455 李張瑞，〈娶嫁送嫁〉，頁 92。
456 和泉司著，楊智景譯，〈徵文當選作品〈植有木瓜樹的小鎮〉──《改造》徵文與殖民地《文 壇》〉，收入吳佩珍編，《中心到邊陲的重軌與分軌：日本帝國與台灣文學‧文化研究（下）》（台 北：台大出版中心，2012 年），頁 287。底線為引用者加。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
161
時或多或少的共同考量457。正如橫路啟子指出的，身為日本語世代的他們「開始摸索在 日本帝國的框架中如何表現『台灣』」458。
在稍晚於〈娶嫁送嫁〉發表的評論〈詩人の貧血〉（1935 年 2 月 7 日），李張瑞曾 說：「從台灣文學（如果這樣的說法也可以成立的話）到目前為止的動向來看，幾乎只是 模仿這個國家的普羅文學形式，將台灣的農民、民眾、以及殖民地因貧困而產生的種種 不平，以痛切的文字（他們好用痛切悲淒的文字）大發牢騷地書寫羅列出來而已。……
因為某種英雄主義而選擇普羅文學，這種輕率的文學態度是絕對該排斥的」459。從這段 話來閱讀〈娶嫁送嫁〉，也就不難理解何以李張瑞並無表現任何代言的企圖、亦無對於 制度激烈的批判，而是極平緩地透過夫妻兩人生活的簡單自在、情慾騷動，反面地映襯 出以雙親為中心的傳統家庭生活的壓抑感。然而作為一篇小說，無論以寫實主義「反映 現實」的要求、或是從現代主義的觀點，它都是甚為尷尬的。就前者而言，儘管它以寫 實的筆法、書寫台灣語境下的嫁娶儀式及婚約‧家庭制度，但它並未真正觸及、探究台
因為某種英雄主義而選擇普羅文學，這種輕率的文學態度是絕對該排斥的」459。從這段 話來閱讀〈娶嫁送嫁〉，也就不難理解何以李張瑞並無表現任何代言的企圖、亦無對於 制度激烈的批判，而是極平緩地透過夫妻兩人生活的簡單自在、情慾騷動，反面地映襯 出以雙親為中心的傳統家庭生活的壓抑感。然而作為一篇小說，無論以寫實主義「反映 現實」的要求、或是從現代主義的觀點，它都是甚為尷尬的。就前者而言，儘管它以寫 實的筆法、書寫台灣語境下的嫁娶儀式及婚約‧家庭制度，但它並未真正觸及、探究台