第二章 文獻探討
第四節 戶外指導員培訓與Kirkpatrick評估之研究
壹、 戶外指導員培訓之相關研究
吳佳倫（2008）旨在評估休閒活動指導員的訓練成果，以 Kirkpatrick 所提 出之訓練評估四層次模式為研究理論基礎，針對參與青年工作體驗計畫的學員 進行反應層次、學習層次及行為層次三個部份評估。運用文獻分析法、問卷調 查法以及深度訪談法進行資料蒐集，從青年工作體驗計畫相關的規劃、執行、
結案的相關資料與成效評估的文獻加以分析，並針對 94 年度的 71 名結訓學員 以及95 年度的 56 名結訓學員，共 127 名進行問卷調查，瞭解目前工作現況、
結訓後在知識、技能及態度上的學習狀況與工作上行為的改變，最後以立意抽 樣選取 8 位學員從反應、學習以及行為三個層面進行深度訪談，以獲取資料。
結果顯示，學員對於反應層面感到滿意；學習層次的知識技能的專業技能、初 級急救課程和工作情意和工作能力自我概念、人際溝通、生活效能等三個層面 有所學習；而行為層面顯示初級急救課程、解決問題能力、工作創新以及人際 溝通皆有表現在工作職場上。
潘妍欣（2016）目的在探討長期接受冒險教育指導員訓練的受訓者，其習得 之能力與就業能力的適配程度，其研究採用深度訪談法。研究對象皆為六位從 國立體育大學Team Power 團隊畢業且有工作經驗的畢業生，並皆有接受冒險教 育指導員訓練連續三年以上，至少有1200 小時受訓時數。透過文本資料與文獻 的分析、討論後，研究結果發現冒險教育指導員習得並能應用在工作中的能力，
僅有「外語能力」未符合指標，「原創與進取」及「道德價值觀」則是部分符合 指標，其餘七項指標：溝通、團隊合作、問題解決、規劃與組織能力、學習技能、
自我管理技能、專業技能皆符合指標。
47
貳、 Kirkpatrick 成效評估之相關研究
顧以歆（2015）旨在探討老人交通安全教育：路老師培訓(training program for traffic safety education of elder volunteers) 實 施 後 的 培 訓 成 效 為 何 ， 以 Kirkpatrick 四層次評估模式作為應用，探討參與培訓者的反應、學習、行為、以 及成果層次的培訓成效。本研究採用質性研究法，使用半結構式訪談，以參與 老人交通安全教育培訓成績優秀之路老師十名為訪談對象獲取研究資料。研究 結果顯示在反應層次滿意度良好，喜歡授課教師、培訓氣氛佳、培訓課程內容 適中且實用，但在培訓任務的說明需要有更明確的指引；對於學習層次有交通 安全知識提升、個人社會交通安全責任與交通安全意識提升、學習到多元化的 老人交通安全宣講方式；行為層次的結果為宣講時能將所學實際應用、平時生 活對交通安全警覺性提高、主動將交通安全宣講融入其他高齡課程、並增進與 高齡者的關係、亦能擴大在培訓中的所學，自行發展宣講技巧；最後成果層次 評估結果為，對鄰里內高齡者的交通安全有感，找出社區內的危險地段並加以 提醒安全及有部份參與培訓者在培訓後選擇繼續進修；顧以歆（2015）並從中發 現人交通安全路老師培訓之四個層次間的關係環環相扣，前一層次的情況會影 響下一次層的情況，亦即參與培訓者在前一層次的反應愈良好，在下一層次的 培訓成效也愈良好。
程子窈（2018）進行海外服務學習課程成效的研究，以 Kirkpatrick 評估模 式中的反應、學習以及行為層次作為研究基礎，探討海外服務學習培訓課程之 成效、不同個人因素對培訓課程成效之差異及三層次之間的相關性。研究方法 使用問卷調查法，以隨機取樣方式選取參與華人磐石領袖協會 2014 年至 2017 年海外服務學習之志工為研究對象，運用「海外服務學習培訓課程成效調查問 卷」進行調查，共回收有效問卷 161 份。統計方法包含描述性統計、獨立樣本 t 檢定、單因子變異數分析與皮爾森積差相關。
48
盧宛伶（2015）旨在評估護理人員參與專業繼續教育方案的成效為何，以 Kirkpatrick 四層級評估模式作為評估架構，並主要針對學習與行為層級進行評 估。研究對象為從事醫療工作超過三年且參與專業繼續教育達兩年的 8 位護理 人員，研究方法採用個別性深入訪談法以獲取資料。研究結果發現如下述：參 與專業繼續教育方案後，對於實作性技能並無增進；參與專業繼續教育方案後，
對疾病發生率敏感度提升、對病人與家屬衛教能力的增進；參與專業繼續教育 方案後，促進與其他專業的合作；參與專業繼續教育方案後，有助於穩定目前 工作現況；工作上的知能與態度的改變會因課程性質不同而有差異；參與專業 繼續教育方案後，懂得醫療意外的責任歸屬管理與預防。
參、 小結
綜合上述文獻的回顧，潘妍欣（2016）之研究對象與本研究的研究對象皆 為參與過冒險教育指導員訓練的學生，提供本研究在文獻回顧上有所啟發。吳 佳倫（2008）、盧宛伶（2015）、程子窈（2018）與顧以歆（2015）皆以 Kirkpatrick 評估模式做為評估架構，其研究架構與研究結果的呈現上十分明確清楚，在研 究設計與撰寫上值得研究者參考。研究方法上，盧宛伶（2015）與顧以歆（2015）
採用質性研究的訪談法，吳佳倫（2008）則採納量化研究的問卷調查法以及質化 研究的訪談法，唯程子窈（2018）單純運用問卷調查法，其統計方法包含描述性 統計、獨立樣本 t 檢定、單因子變異數分析與皮爾森積差相關。綜合以上參考 文獻後研究者為了取得參與學員完整的親身說法，故本研究採用質性研究的深 度訪談法，以Kirkpatrick 的評估模式作為訪談大綱架構之設計。
49