研究背景與動機

第一章 緒論

本研究旨在探討國立臺灣師範大學戶外指導員培訓方案實施後的成效為何，

採用現今國際間廣為使用的培訓成效評估模式之一，即為美國威斯康辛大學企 業管理學者Kirkpatrick 於 1959 年至 1960 年發表的四階層評估模式，其中包含 了反應(reaction)、學習(learning)、行為(behavior)、結果(result)四個層次，反應層 次為受訓者對於培訓方案的滿意程度；學習層次為個人學習的成效，包含知識、

技能與態度上的學習；行為層次則評估受訓者將所學應用於工作之情形；最後 的結果層次則為受訓者在行為上的改變後是否對於組織帶來具體的貢獻。

因為研究限制的緣故，本研究選用 Kirkpatrick 四階層評估模式中的前三個 層次，即從反應、學習以及行為等三個層次針對參與戶外指導員培訓方案之成 員進行成效評估。本章分為四個部分，第一為研究背景與動機；第二為研究目 的與問題；第三部分則是研究限制；第四部分則對於重要概念進行名詞解釋。

第一節 研究背景與動機

壹、 研究背景

一、 國內冒險教育日益興盛蓬勃

戶外冒險教育起源於1941 年，至今仍盛行於歐美（謝智謀、吳崇旗，2008）， 而根據曹天瑞、周鳳琪與陳穆螢（2001）指出冒險教育(Adventure Education)從 國立臺灣師範大學李義男教授於 1991 年提倡探索教育開始算起，1994 年由時 任講師的蔡居澤老師運用冒險教育的活動於童軍教師研習班之中，時至今日，

冒險教育在臺灣已發展了將近30 年。臺灣近幾年在教育改革的推動下，以體驗 學習為理念的冒險教育活動逐漸受到國內教育界的重視，並由政府機構、營利 與非營利組織以及大學院校等許多不同單位的推動下遍地開花，慢慢地戶外冒 險教育課程的觀念與價值在國內也逐漸受到重視、並看到需求，除了全臺各地

2

興建冒險教育活動場地、舉辦許多相關主題的研討會和工作坊之外，也廣泛被 應用在學校教學、社團幹部訓練、企業教育訓練及高關懷青少年的行為治療上

（張智勝，2007；簡淑怡，2009）。

許以亭（2012）指出戶外冒險教育未來發展潛力無窮，極具發展之價值，不 只有許多戶外冒險教育團體及相關單位成立與推廣，如：臺灣外展教育基金會、

白浪冒險探索學校，且越來越多學校的畢業生成年禮或是暑期育樂營的活動內 容，冒險挑戰程度都逐漸提高，像是「2010 年綠島鄉公館國小畢業生成長營-獨 木舟環綠島」、「青少年戶外長期體驗共生營(28 天)」等。余維道（2007）也提到 戶外活動的發展在近年的發展尤其快速，從以前勸戒學生於寒暑假期間從事戶 外活動，至今轉為鼓勵學生參加戶外活動，足見其觀念的進步。隨著冒險風氣 愈來愈開放，參與冒險教育課程的人也將湧現。而這些戶外冒險教育課程都需 要具有專業技術與知識的專家設計、規劃與執行，當冒險教育課程如雨後春筍 般的出現，戶外指導員需求日益提升，因此，此領域勢必需要訓練有素的戶外 指導員（余維道，2007）。

二、 探索體育計畫

2017 年冒險教育領域在臺灣有別開生面的發展，教育部體育署委託國立臺 灣師範大學辦理「探索體育：鍛鍊品格、體育加值」計畫(Adventure-Physical Education: Exploring Character through School Physical Education)，探索體育的核 心理念是「探索品格、體育加值」讓學校體育不僅能夠學得體育的知識與技能 外，更能透過身體活動的過程，增進「自我內在成長」與「團體互動合作」等情 意態度。「探索體育」(Adventure-Physical Education)是結合「探索(冒險)教育」

(Adventure Education)藉由透過身體與心理挑戰，突破舒適圈的理念，透過學校 內外的「體育」(Physical Education)課程與活動，提供學生探索品格(『品格建立』

與『群體合作』)的機會。簡單來說，就是藉由「體育」的方式，來強化學生在

3

「德」與「群」育上的學習（教育部體育署，2017）。樂觀的看待，這是臺灣首 次跨領域的將冒險教育結合學校體育課程並將此納入教育政策的里程碑，從社 會觀點來看，某部分是認同冒險教育在做的事情，從市場角度來看，未來冒險 教育課程的需求將會擴大。

三、 戶外指導員培訓方案

「戶外指導員培訓方案」主要由國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學 系的謝智謀教授發起，與該系碩士班的戶外教育與活動領導組(簡稱戶外組)共 同合辦。謝智謀教授在國內推動體驗教育、冒險教育與冒險治療不遺餘力，是 亞洲體驗教育學會(AAEE)的創會理事長，於 2015 年榮獲國際體驗教育實踐家 獎，更榮獲教育部 107 年師鐸獎的殊榮。謝教授見此領域逐漸發展成熟，近年 也成為華人地區的領頭羊，因此決定在國立臺灣師範大學公民教育與活動領導 學系底下成立一個系級單位─「體驗教育與領導力中心」，研究與推動我國戶外 體驗冒險教育與冒險治療之發展，協助此領域學術之研究，建立系統化的制度，

並培育本領域之專業人才。故辦理此培訓方案，招募多位對冒險教育領域有興 趣之大三以上至碩博士在學的學生，主要以周末的時間進行培訓，目標為培訓 受訓成員成為一位有能力帶領冒險教育活動之戶外指導員，並期盼未來能夠支 援體驗教育與領導力中心所辦理之課程。

貳、 研究動機

一、 研究者的大學學習歷程

研究者自2016 年畢業於國立體育大學休閒產業經營學系，在大學期間參與 系上Team Power 實務組的課程。Team Power 團隊(簡稱 TP)是一個以冒險教 育為課程主軸的實務、實習課，其課程包含戶外冒險活動、平面暨反思課程、高 低空繩索課程等，其課程目的為訓練學生成為獨當一面的冒險教育指導員（潘 妍欣，2016）。在這期間研究者接受了系統化的指導員培訓，從帶領冒險教育課

4

程完全沒有概念的我，經過循序漸進的培訓後，成為一位可以獨當一面帶領冒 險教育課程的指導員，為了讓自己在冒險教育領域更加專業，畢業後考取國立 臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士班戶外組持續進修。

二、 研究者的研究所學習歷程與後續

就讀研究所的期間，不僅在學術理論上有更深入的鑽研，也積極爭取實務 上的帶領機會，期許自己不忘將理論實踐在實務上。在2018 年初的新學期，系 上謝智謀教授為培育新生代戶外指導員，辦理「戶外指導員培訓方案」，研究者 本身擔任此方案的助教其一，協助培訓以及方案的進行。回溯我大學求學歷程，

在TP 學習的日子令我難以忘懷，除了與夥伴在戶外學習的場域上同甘共苦、攜 手並肩前行的深刻回憶外，扎實的訓練讓我在冒險教育的專業上增能許多。很 幸運地走到時日，我從一位被培訓的學員，到現在換我陪伴一群人學習與成長。

因此研究者把握此次培訓方案的機會，由自身的經驗呼應此次的研究，將題目 訂為「戶外指導員培訓方案成效之研究」。因為培訓所花費的代價不低，不想一 無所獲，評估成效是瞭解培訓成效的方法，它是訓練過程的一部分，也是最重 要的一環（丁志達，2012）。再者，訓練是提升人力資源質量的重要手段之一，

希望藉由素質的提升，繼而強化其競爭能力，改善績效。因此，訓練必須要有確 實的果效，才不至於浪費資源，流於形式（簡建忠，1994）。

三、 戶外指導員培訓成效評估之研究缺乏及其重要性

研究者搜尋國內近十年前後有關「戶外指導員」主題之相關學術研究，其中 發現相關研究討論的主題與內容大多著重在專業能力、職能、技能、領導風格、

風險知覺、自我覺察、工作壓力與因應策略、生涯困境與因應、領導經驗研究、

工作支持的來源、生命意義探尋及困境情境經驗敘說等（丁炫旗，2010；吳崇 旗、翁綾君，2011；杜欣怡，2017；林男淯，2006；余維道，2007；侯昌佑，2016；

洪維忼，2008；翁綾君，2010；徐彥暉，2011；許以亭，2012；陳映芝，2007；

5

張鎮遠，2012；黃科境，2018；楊慶欣，2004；謝智謀、黃芷玲，2012；簡淑怡，

2009）。另外，僅有兩篇與戶外指導員培訓的主題較為高度相關，第一篇為探討 休閒活動指導員訓練成果評估，第二篇為探究接受冒險教育指導員培訓之就業 能力研究（吳佳倫，2008；潘妍欣，2016）。由此可見，國內探討戶外指導員訓 練的研究不多，大多著重在指導員應具備的專業能力、特質以及指導員所面臨 到的自我議題的察覺。詹雲雅（2008）在其研究深入探究美國國家戶外領導學校 (National Outdoor Leadership School)訓練的系統，藉此作為國內未來推動冒險教 育人員訓練及建立相關專業訓練機構之參考，研究指出國內幾乎無戶外指導員 訓練方面的研究，認為以冒險教育之人員訓練為研究探討之議題有其必要性。

McKenzie(2000)在其研究探討了多篇談論到影響冒險教育課程成效有哪些 因素的文獻，其中「指導員」就是其分類下的因素之一。由此可見，戶外指導員 對於達成冒險教育課程的成效佔有舉足輕重的地位，課程品質的好壞將取決於 帶領人員的素質。但其實單單做人員訓練是不夠的，詹雲雅（2012）表示其在 2008 年的研究指出為了解課程或訓練結果是否達到目標，並根據其結果來檢討 訓練系統的每個步驟，以提升訓練成效，評鑑即顯得相當重要。評鑑的益處頗 多，不僅可用以衡量學生的學習成效，更可以多方的評鑑以回饋並修正訓練的 品質，對於整體訓練系統而言是相關重要的步驟。然而，從上述得知，國內缺乏 戶外指導員培訓與戶外指導員培訓成效評估的研究，也不難發現評估培訓成效 是相當重要的步驟。故，研究者投身在此議題上進行學術研究，期望提供業界 或相關單位在進行戶外指導員培訓時能有學術研究作為參考依據，使冒險教育 的人才培育更加完善。

6

參、 小結

臺灣從1991 年起由國立臺灣師範大學李義男教授提倡冒險教育，當時因為 民風保守的關係，採用「探索」二字取代冒險，時至今日，冒險教育在臺灣已即

臺灣從1991 年起由國立臺灣師範大學李義男教授提倡冒險教育，當時因為 民風保守的關係，採用「探索」二字取代冒險，時至今日，冒險教育在臺灣已即