第三章 研究設計
第三節 抽樣方法與問卷
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
35
我自願負擔額外的工作，來幫助別人。
我自願負擔額外的工作提升團體績效。
當我在工作上遇到障礙或問題，都能獲得長官的支援。
我經常期望被安排或指派一個挑戰性工作。
我會利用時間及機會不斷學習與工作有關之新知識與新技 巧。
對於重大的事務，我會特別提高注意力，以防萬一。
我經常完全支持上級主管的決定。
在工作中，我會顧及工作倫理。
當同事碰到問題時，我會給予支持與鼓勵。
我經常會在工作上提出創新方案及興革建議。
我會熱心地著手處理一個困難的工作指派。
資料來源：本研究整理 四、受訪者基本資料
本研究問卷之基本資料部分，將收集性別、年齡、婚姻狀況、教育程度、家 庭 型 態 、 職 業 類別 、服 務 年 資 及 撫養 子 女 狀況 等 基本 資料 之 人口 統 計 變 項 (demographic variable)做為控制變項(control variable) 。
第三節 抽樣方法與問卷
一、抽樣方法與樣本特性
本研究抽樣方法係採非隨機抽樣(non-probability sampling)之立意抽樣法 (purposive sampling)，研究樣本係根據行政院勞工委員會從 2002 年性平法通過 以來，受政府所補助之事業單位，並從補助企業名單中選取研究所需之對象與樣 本，並以電話聯繫人事單位以徵求同意。為提高問卷回收率，屆時透過郵寄問卷 方式，請事業單位之人力資源或負責相關業務之承辦人員代為發送與回收，如在 期限未寄回者，再加以電話催收，以增加回收數(率)。
二、問卷設計
本研究係採調查研究，蒐集資料的方法係採用問卷調查法。而一個良好問卷
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
36
形成必須具備完整的整體(朱柔若，2000：437)，為讓問卷之題目易於瞭解及內容 妥適，邀請二位以上之專家學者，針對問卷之題項進行討論與修訂，以確保問卷 之表面效度(face validity)。
（一）問卷設計
問卷格式依問卷種類，可分為封閉式問卷(closed-ended questionnaire)與 開放式問卷(open-ended questionnaire)。本研究考量受訪員工的準確性及統計 分析的便利性，故採用封閉性問卷。並採用 Likert 量表，每一問題包含 5 個尺度，
非常同意為 5 分；同意為 4 分；普通為 3 分；不同意為 2 分；非常不同為 1 分。
並經由受訪者填答之後進行統計分析，以瞭解各構面與變項之間的關係。
（二）問卷內容
本研究所建構量表主要分為四大部分：
1.企業托兒福利變項：由托育照顧方向的福利、家庭取向的上班福利、財務 協助方案的福利、托育資訊方向的福利等 4 個變(因)數所構成。單位提供企業附 設托兒所(幼稚園)；單位提供委外特約托育機構；單位提供產假或陪產假等 12 個 題項，衡量員工認知企業辦理托兒福利的狀況與程度。
2.工作與家庭平衡變項：係由角色衝突、工作滿足度、家庭滿足度、員工公 民行為、良好的家庭功能等 5 個變(因)數所構成。我的工作讓我與家庭有距離感；
我從工作中獲得獎酬；我會主動幫助未出席的同事；我從家庭中獲得許多支持；
家庭成員彼此會尋求幫助等 26 個題項，衡量員工工作與家庭間平衡的自我感知。
3.員工工作績效變項：本研究以任務績效與情境績效 2 個變(因)數來測量員 工工作績效。我充分瞭解公司目標、政策及願景；我會熱心地著手處理一個困難 的工作指派等 21 個題項來測量員工工作績效。
4.人口統計變項：包括性別、年齡、婚姻狀況、教育程度、家庭型態、職業 類別、服務年資、扶養子女狀況(人數)等８個題項。
三、問卷前測與分析
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
37
本研究前測問卷資料蒐集係抽取北、中、南4個事業單位，每單位各50位員工 為測試對象，共計發放200份問卷實施預測。回收問卷165件，經由逐件檢查，篩選 資料不完全或填答不完整之問卷均予剔除，共刪除15件，有效問卷140件，有效問 卷回收率計70%。
（一）項目分析（item analysis）
藉由前測問卷回收後，整理出有效問卷，施以項目分析（item analysis），
以檢查問卷題目是否適當，若有不適當題目就刪除。並對問卷進行信度 (reliability )及效度(validity )檢測。
吳明隆（2007）在 SPSS 統計應用學習實務－問卷分析與應用統計一書指出，
項目分析主要係就量表題項或測驗試題中每一個題目為對象，測量每一個題項之
「決斷值」（critical ration：簡稱 CR 值），即就受試者在量表上的得分總和依 高低分順序排列，得分高者約 27％為高分組，得分低者約 27％為低分組，最後求 出高低兩組受試者在每題得分平均數差異的顯著性考驗（t 檢定），當其決斷值大 且達顯著水準，如果 t 值愈大且達到統計顯著水準表示量表題項的鑑別度愈好，即表示 該題項能鑑別不同受試者的反應程度。如採用決斷值或 CR 值，一般判別標準為 CR 值必須，若未達顯著水準，則將該題項刪除。
除了用 CR 值作為項目分析的指標外，也可採用「同質性考驗」作為個別題項 篩選的另一個指標，亦可求題項與總分的相關，從二者相關係大小作為另一判別 依據。如果個別題項與總分的相關愈高，表示題項與整體量表的同質性愈高，所 以要測量的特質更為接近。個別題項與總分的相關係數未達顯著的題項，或二者 相關為低度相關，表示題項與整體量表的同質性不高最好刪除（吳明隆，2007）； 同質性檢核也稱為內部一致性考驗，係求取受訪者在每一題目的得分與效標變項的得分 共變情形，也就是計算量表各題項與量表總分的簡單積差相關係數，其考驗方法是各題項 與量表分之積差相關係數。如果積差相關係數愈高，表示該量表題項在測量某一態 度或行為特質，與量表其他題項所要測量的態度或行為特質上愈趨一致，在積差 相關係數的要求上，通常要達到統計顯著水準且相關係數最好在 0.30 以上，如果 可以達到中度或高度相關更佳（吳明隆、涂金堂 2003：777－778）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
38
本研究首先將工作與家庭平衡及工作績效二變項項目分析，係將預測者中全 量表整體所得總分前 27％極端者歸類為高分組及後 27％極端者歸類為低分組，以 求出每題得分平均數在最高與最低二組受試者中，最後求出高、低兩極端組之預 測者在每題得分平均數差異的顯著性。另針對題項內部同質性來討論，藉由題項 與總分的相關來評估。經由 SPSS 12 軟體統計分析，結果如表 3-4 及表 3-5。其中 表 3-4 工作與家庭平衡量表題項經項目分析綜合評鑑後，第 21、24 題「決斷值極 端組比較」及「同質性考驗」均未達顯著相關，因此上開二項題優先刪除，26 題 工作與家庭平衡量表，刪除第 21 題及第 24 題，保留 24 題。另表 3-5 工作績效量 表題項項目分析表資料中顯示，預測問卷中每一題項的「決斷值極端組比較」及
「同質性考驗」均達統計水準及顯著相關，表示預測問卷題項能鑑別不同預測者 的反應程度，21 題均保留，未刪除。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
40
表 3- 5 工作績效量表題項項目分析摘要 工作績效量表題項項目分析表
題項內容 極端組比
較決斷值
題項與總
分相關 備註 1.我充分瞭解公司目標、政策及願景。 5.845 *** 0.631 ** 保留 2.我會對外界的人員陳述本公司之願景。 6.975 *** 0.614 ** 保留 3.我對本身業務及工作內容非常瞭解。 5.091 *** 0.609 ** 保留 4.我對於完成工作之程序及方法非常瞭解。 6.013 *** 0.677 ** 保留 5.我會主動解決工作上所發生之任何問題。 5.745 *** 0.638 ** 保留 6.我會經常規劃與安排自己所負責的工作進度。 5.363 *** 0.631 ** 保留 7.我的工作效率相當高。 5.556 *** 0.556 ** 保留 8.整體而言，我可以做好公司所要求的任務。 4.310 *** 0.582 ** 保留 9.我在團體內經常跟其他同事保持合作及維持良好關係。 4.744 *** 0.662 ** 保留 10.我在工作上能充分運用溝通技巧。 6.549 *** 0.720 ** 保留 11.我自願負擔額外的工作，來幫助別人。 8.478 *** 0.671 ** 保留 12.我自願負擔額外的工作提升團體績效。 8.960 *** 0.749 ** 保留 13.當我在工作上遇到障礙或問題，都能獲得長官的支援。 5.718 *** 0.621 ** 保留 14.我經常期望被安排或指派一個挑戰性工作。 5.893 *** 0.469 ** 保留 15 我會利用時間及機會不斷學習與工作有關之新知識與
新技巧。 6.286 *** 0.545 ** 保留
16.對於重大的事務，我會特別提高注意力，以防萬一。 5.514 *** 0.595 ** 保留 17.我經常完全支持上級主管的決定。 7.006 *** 0.666 ** 保留 18.在工作中，我會顧及工作倫理。 4.006 *** 0.417 ** 保留 19.當同事碰到問題時，我會給予支持與鼓勵。 5.243 *** 0.650 ** 保留 20.我經常會在工作上提出創新方案及興革建議。 7.489 *** 0.683 ** 保留 21.我會熱心地著手處理一個困難的工作指派。 7.533 *** 0.669 ** 保留
判斷準則
*p<.05 **p<.01 ***p<.001 N=140
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
41
（二）效度分析(validity analysis )
效度是指運作上的效度(operational validity)簡稱為效度，係指一套量表 或一套測量工具是否能測出研究者所欲測量事物的特性或所要探討概念之真實意 義，亦即研究工具可以測量到答案正確的程度。所以效度就是指一個量表或測量工 的正確性，惟會隨著時間、環境或文化而改變。
效度的種類可分為內容效度(content validity)、效標關聯效度(criteria-r elated validity)及建構效度(construct validity)三種。本研究量表進行項目分 析完後，進一步進行量表的「因素分析」，目的在於求得量表的「建構效度」(吳 明隆，2007： 283)。本研究假設各變項(因素)間可能沒有相關，因此輔以直交軸 轉法（orthogonal rotation）)中之最大變異法(varimax method)，透過轉軸後
，決定因素數量，藉以選取較少的因素層面，獲得較大的解釋量(吳明隆，2006)
，依此檢視研究架構中之因素是否具同質性，所放置之因素是否合適，以瞭解量表 的建構效度，並將因素重新命名。
本研究以「主成分因素分析法」 (principal components analysis；PCA)，
及「正交轉軸法」（orthogonal rotation）之「最大變異法」（varimax），經由 轉軸來測問卷的建構效度，檢測問卷的題項否適當，以決定共同因素的數目、辦認 與命名。因此「工作與家庭之間平衡題項因素分析」(表3-6)與「工作績效題項因 素分析」(表3-7)因素分析結果如下：
1.工作與家庭平衡量表之效度分析
工作與家庭平衡前測量表以主成分因析法進行因素分析，選取特徵大於1之因 素後，再以最大變異數法進行正交轉軸，得到各因素負荷量。所得結果刪除不屬於
工作與家庭平衡前測量表以主成分因析法進行因素分析，選取特徵大於1之因 素後，再以最大變異數法進行正交轉軸，得到各因素負荷量。所得結果刪除不屬於