抽樣設計與實施

本節詳細說明研究如何設計與實施過程。本研究同時使用問卷及訪談法，問 卷的抽樣設計及實施部分，說明問卷的設計流程、研究對象、實施與回收及資料 重編分析。訪談的抽樣設計及實施部分，則說明訪談大綱的設計流程及實施過程。

一、問卷抽樣設計及實施

（一）問卷設計流程 1. 問卷初稿

問卷初稿根據研究目的及問卷而來，分為兩大部分，第一部分為圖書館資源 調查，此部分參考林瑞玉（民國91）所發表論文的「東海大學讀者使用傳統圖書 館與電子圖書館服務比較調查問卷」問卷，根據問卷的第二部份「使用圖書館資 源類型與方式」，並配合師大圖書館的服務及館藏資源實際情況進行修改。第二 部份的服務品質評量問項以蔡佳霖（民94年）所翻譯，並經由ARL的Kyrillidou 女士同意認可的中文版LibQUAL+™服務品質評量量表為基礎。由於本研究著重

圖書館館藏之使用，故新增圖書館紙本館藏資源及電子館藏資源兩構面的問項，

並將原LibQUAL+™服務品質評量量表有關館藏的問項刪除，避免重複。以上過 程結束後，即完成本研究問卷之初稿。

2. 預試問卷

問卷初稿完成後，以 e-mail 的方式寄送師大圖書館各組組長、分館主任進行 專家內容效度檢視，共計採編組、推廣組、系統組、校史經營組、典閱組、期刊 組、公館分館主任及林口分館主任等八位專家。並以專家建議修改後之預試問卷 進行前導研究。

3. 正式問卷

前導研究利用預試問卷進行測試，測試結果將作為問卷信效度的測量依 據。預試問卷之效度利用因素分析進行，因素分析能讓結果以最少的因素，解釋 最大的變異量，具有精簡資料及讓資料解釋更容易的目的（吳明隆，民94）。

首先以前導研究的滿意程度結果檢定資料是否適合進行因素分析，結果指 出KMO 取樣適當性檢定值為 0.939，表示因素分析效果極佳；巴氏球形檢定值 為22660.87（自由度為 630）達顯著，適合進行因素分析。故採用因素分析的主 成份分析法萃取因素，並以直交轉軸法中的最大變異法進行轉軸，依據特徵植大 過1 作為選取共同因素的標準，結果共選取出 7 個因素，其中兩個因素只包含兩 個問項，無法測出欲測量之概念，便予以刪除。根據第一次因素分析結果所刪除 的四個問項，再次進行因素分析，其KMO 值不變、巴氏球形檢定值為 20812.24

（自由度為496）達顯著。第二次因素分析結果共抽取 5 個因素，所累積的解釋 變異量為66.013％，並依據因素包含的問項特質重新命名。由於問卷問項主要來 自LibQUAL+™服務品質評量量表，故本研究問卷的五個構面，圖書館館員構面 及圖書館環境空間可看成LibQUAL+™的服務影響性及圖書館場所性構面，而特 別增加的圖書館紙本館藏資源及圖書館電子館藏資源兩構面及圖書館設施構 面，可視為LibQUAL+™的資訊控制性構面之範圍。

為瞭解問卷的可靠性及有效性，續利用因素分析後的結果進行信度考驗分 析。結果顯示認知服務績效欄位的整體信度為0.944，表示問卷穩定度良好；進

一步分析各因素的內部一致性，結果顯示：圖書館館員為0.933、圖書館環境空 間為0.838、圖書館紙本館藏資源為 0.882、圖書館電子館藏資源為 0.952 及圖書 館設施為0.824，其中刪除圖書館環境空間的「館內提供討論空間便於我和同學 進行小組討論或團體學習」可提升內部信度為0.844，且不降低整體信度，故予 以刪除。內部一致性均大於0.8 表示各因素也具有良好的穩定性。

（二）研究對象

本研究以師大師生為研究對象。研究樣本包括以問卷內容調查之問卷樣本，

及以訪談大綱進行訪談之訪談樣本。問卷及訪談對象均以師大師生為主，包括大 學生、碩士生、博士生、教師。根據師大教務處註冊組（民97）網站及人事室 所提供的統計資料顯示，96 學年度第二學期的教師及學生總人數，共 12510 人，

其中大學生7123 人、 碩士生 3394 人、博士生 1200 人及教師 793 人。本研究在 95％信心水準和抽樣誤差在正負 3 個百分點以內，預計抽取 983 人。

（三）實施與回收

問卷發放時間從民國97 年 10 月 9 日至 11 月 9 日，為期一個月。問卷形式 採用紙本問卷及電子問卷形式，發放方式採立意抽樣。紙本問卷發放地點為圖書 館內及館外，館外發放地點包括學生餐廳、教室、學生宿舍等校內區域，為避免 與電子問卷樣本重複，在使用者表示願意填寫後，還會詢問使用者是否已填寫過 電子問卷，若沒有才予以發放；電子問卷則透過師大圖書館網站連結電子問卷網 址、BBS 張貼及以電子郵件請求系所助教代為宣傳電子問卷網址等方式進行發 放。最後共發放1030 份問卷，有效問卷為 897 份，淨回收率為 87％。在 95％信 心水準下，抽樣誤差為正負3.15 個百分點。紙本問卷發放 450 份，扣除填答不 完整及經判定為無效之無效問卷，實際回收為338 份，淨回收率為 89％。電子 問卷經由圖書館連結網址、e-mail 遞送等方式發放，發放人數即填寫人數，故將 回收的580 份問卷直接視為發放問卷，扣除經判定為無效之無效問卷，實際回收 為559 份，淨回收率為 96％。

從下表 3-1 比較紙本問卷及電子問卷可以發現，由於電子問卷設有檢查程 式，填答者需完整填寫完才可交卷，而紙本問卷經由現場發放回收後，在輸入資

料的同時才能辨識問卷的有效性，故紙本問卷的淨回收率較低。另外，因為博士 及教師人數較少，且不易在現場遇到並發放，在回收人數上也以電子問卷較高。

整體而言，發放電子問卷較省時省力，紙本問卷能控制發放人數及樣本特性，但 淨回收率較低。兩者各有利弊，可以互相運用，達問卷發放的最佳效果。

表 3-1 問卷回收表

抽樣樣本 有效樣本 淨回收率 大學生 碩士 博士 教師 百分比

紙本問卷 450 338 75％ 195 129 10 4 38％

電子問卷 580 559 96％ 351 171 28 9 62％

總數 1030 897 87％ 546 300 38 13 100％

二、訪談抽樣設計及實施

（一）訪談大綱設計流程

訪談大綱根據問卷內容改編，主要分兩部份。第一部份為圖書館資源調查，

主要訪問兩點，使用者使用實體及數位圖書館的頻率及原因，以及最常利用的服 務、館藏資源及原因。第二部份請使用者分享對圖書館服務品質五大構面的看法。

（二）實施過程

訪談時間從民國 97 年 12 月 1 日到 12 月 11 日。訪談地點選擇較安靜無人的 地方，如教師辦公室、學生研究室等，過程均利用錄音筆進行錄音，以利後續分 析。實施過程分學生及教師兩部份進行，學生樣本從問卷調查中回覆有參加訪談 意願，留下電子信箱的使用者進行立意抽樣，並在邀請函中詢問學院別，以利篩 選，共發出25 封邀請函，成功接受訪談有 11 位學生。教師樣本則先透過「國科 會研究計畫申請案件查詢¹」，篩選有研究需求但不同學院別的教師為訪談對象。

利用電子郵件寄發共60 封邀請函，並配合電話詢問意願，成功接受訪談共 14 位 教師，其中有兩位教師訪談方式較為特殊，其餘均當面採訪。未當面採訪原因是 教師的時間無法配合及因為無使用師大圖書館而不願意接受訪談，前者教師利用 電子版的訪談大綱以電子郵件回覆；後者教師在研究者以電話詢問意願時表明沒 有使用師大圖書館，所以無法受訪，不過研究者追問其不用之原因時，教師有加 以解釋，故列為訪談紀錄，但過程無錄音，僅能以當時筆記做為分析資料。

1國科會研究計畫申請案件查詢網站網址：

https://nscnt12.nsc.gov.tw/prquery/WPR11010.ASP?QUERY_TYPE=OLD