系在進行個人申請作業時，均採用「評量尺規」（rubrics）來對高中生的書審資 料進行評分，藉以找到符合各校系特質的學生（教育部，2018）。本校（靜宜大
所示），並採用該評量尺規來對考生審查資料進行評分。
圖1 書面審查評量尺規範例
資料來源：劉孟奇（2018）。結合大學選才與高中育才。取自 http://www.kmsh.tn.edu.tw/km107/108-1080525-20min.pdf
三、 本校執行歷程
本校於 107 學年度計畫執行之初，共計有 3 學院 12 學系執行書審評量尺 規，108 學年度則擴增至 5 學院 17 學系，並預計 109 學年度廣邀所有學院加入 辦理。試辦學系之書審佔總分比例大致在20%以上，以彰顯書審專業化後對招生 決策之有效性。在發展並運用評量尺規於個人申請作業時，概可分為發展評量尺 規、模擬審查、正式書審等三個階段，如圖2 所示，茲闡述各階段重點如下（沈 碩彬、林家禎、鄭志文，2019）：
圖 2 本校執行招生專業化計畫的三大階段
(一) 發展評量尺規
本校一開始會邀請各試辦學系按照教育部所給的評量尺規範本，設計出符合 自己學系需求的評量尺規。評量尺規可以設置如高中修課表現、自傳與學習計 畫、多元表現等面向，每一面向均有其佔比，所有面向合計比例為100%。再者，
每一面向均可分為數個等第，本校以5 等第為原則，每一等第則設置分數範圍，
並需敘明當考生未依規定上傳齊全資料時，應如何給分等細節，以助評分更為系 統化、專業化。
其次，本校會以校、院為單位，去邀請高中教務主任、輔導主任與教師一同 討論評量尺規內容的適切性，藉此我們收集到不少寶貴的意見，例如：(1)本校 是想要招收到對該學系有興趣的學生，還是有能力的學生呢？(2)若是過分強調 幹部，可能造成收集證書等集點歪風；(3)宜以心得、過程來取代證照、獎狀，
以彰顯學生珍貴的學習歷程。再者，本校會一併參考與高中對談的意見，以及教 育部對本校各學系評量尺規的修正建議，由各學系滾動式地修正評量尺規內容。
(二) 模擬審查
本校自第一年辦理開始，為協助各試辦學系熟悉以評量尺規評分的過程，遂 執行模擬審查作業。首先，從每學系隨機抽樣出20 位前一學年個人申請報名第 二階段指定項目甄試之考生，再由各試辦學系指派委員試評上述20 位學生的書 審資料。在收回大家的評分資料後，本校會進行等評分者信度（scorer reliability）、
跨年度相似度、跨年度相異度、差分檢核（各委員的評分是否差距平均分數 5 分以上）等模擬審查結果分析。在上述分析結果中，本校以評分者信度、差分檢 核為主，跨年度相似度、相異度為輔，建議各學系逕行採用評量尺規或斟酌修改 評量尺規內容。
(三) 正式書審
目前在每年4 月是個人申請第二階段的書面資料審查時期，也是正式採用評 量尺規評分的重要時刻，本校研擬幾項措施，以增進書審評分的有效性，例如：
(1)開發書審成績輸入系統：此系統可便利審查委員同時輸入成績與等第，並具 有檢核等第與成績是否相符的功能；(2)組內採用差分檢核機制：利用「差分檢 核計算表」，立即找出評分差距平均值超過5 分之考生，並請審查委員再次檢視 並評分；(3)組間採用分組評分標準化作業：當申請學生人數眾多時，為了避免 同一位審查委員審查太多份資料而產生疲勞，有些學系會採取分組審查作業，以 維持審查的專業品質。然而，不同組審查委員可能還是會有較寬鬆或較嚴格的評 分系統性偏誤，便需藉由此標準化作業，以幫助不同組間的考生分數可以互相比 評。
在先前模擬審查時，每學系被評量的學生資料僅20 人，與此階段實際書審 作業可能達數百人的狀況並不完全相同，因此也會有需要即時調整作法，或待隔 年再改進的部分。本校在執行正式書審後，立即進行各等第人數彙整、各委員評 分平均值與標準差、總分人數分布（集中趨勢與偏態）、評分者信度、差分檢核
等結果分析，並請各學系回饋採用評量尺規書審的心得與建議，以供來年調整評 量尺規內容與相關作法。
四、 相關校務研究與發現
本校有規劃執行若干校務研究議題，以彰顯用事證為基礎（evidenced-based）
的校務決策精神，分析機制如圖 3 所示。目前對計畫執行的成效有幾項分析發 現，茲列舉三項說明如下：
圖 3 本校招生專業化辦公室議題分析機制圖
(一) 模擬審查有助各學系發展出更為有效的評量尺規內容
依據第二年模擬審查作業的評分者信度、跨年度相似度、跨年度相異度、差 分檢核等分析結果，本校發現：第一年即參與試辦的學系中，第二年絕大多數學 系的各項數據均有所進步；第二年首度辦理的學系，則是由於有第一年試辦學系 的經驗分享等協助，其各項數據也能在一定水準之上。
(二) 多數學系書審成績與是否正取有正相關，可突顯書審專業化的重要性
在試辦學系中，絕大多數書審成績與是否正取結果均有顯著正相關，突顯評 量尺規書審作業有助決定錄取人選，因此專業化評選過程更顯重要。然而，有極 少數學系的書審成績與錄取結果未達顯著正相關，原因可能是書審成績所占比例 過低，因此需在明年酌予增加書審成績比例。
(三) 107 學年度試辦學系中正取生的大一成績普遍優於備取生
本校針對各試辦學系中，107 學年度申請入學正、備取生，其大一總成績排 名前、後50%之人數進行比較後，發現：絕大多數學系其正取生的大一成績普遍
位於班前段。此顯示：試辦學系的招考過程有一定鑑別度，可以篩選進來比較優 質的學生，因而正取生的整體成績表現較佳。至於，有極少數學系的正取生整體 成績表現反而較差，建議可後續思考精進其擇才標準，並加強在學生之課程學習。
綜言之，上述校務研究分析主要在於解釋計畫執行的成效，更長遠來看，高 中育才、大學擇才、畢業就業是三個連動的區塊，此也是連結此計畫未來要進行 的校務研究分析議題之一（沈碩彬、林家禎，2018），值得未來多加關注。
五、 未來發展
此計畫目前已邁入第三年，本校雖然累積一些執行經驗，卻也有需要再反思 並加強之處，茲列點闡述如後：
(一) 需再研議「多元擇優」尺規施行方式，以擇取更優質的學生
本文先前提及的評量尺規主要是以「合成加總」（composite criteria）的方式 來呈現，此舉雖然是常見的作法，卻也可能因各面向間具有互補性，被錄取成員 容易有同質性高的問題。因而劉兆明（2018）建議宜斟酌採用「多元擇優」（multiple criteria）評量尺規，能夠同時顯現各面向強弱，各層面擇優考慮，則被錄取成員 才能具有高度多元性。本校在考量學生特質後，將引導學系適度納入多元擇優與 合成加總評量尺規雙軌並行，例如：在某重點面向相當優秀者，特別提出來討論 晉級加分等彈性作法。
(二) 審查委員對評量尺規的共識要從相對標準逐漸提升到絕對標準
比起事後的組內差分檢核或組間分組評分標準化作業而言，其實事前審查委 員間對評量尺規內容的共識更為重要。以人工審查而言，即使使用同一份評量尺 規，仍然無法完全避免個人主觀的偏誤影響。因此，若能至少建立相對標準共識，
並盡量朝絕對標準共識邁進即可。意即：若書審委員 A 對甲、乙、丙三位學生 的評分為95、90、85，但書審委員 B 對此三位學生的評分為 90、85、80，A、B 兩位審查委員對他們的評分由高至低均是：甲、乙、丙，但他們評分的成績並不 完全相同，此即相對標準共識。人工審查若要建立絕對標準共識，難度較高，因 此至少要建立相對標準共識，且各面向評分盡量落在同等第較佳，即使有等第落 差也不要超過一個以上。因此，加強對評量尺規擇才標準的共識仍是計畫執行的 重點項目。
(三) 可研擬將書審評量尺規的執行經驗，妥善運用在面試評量尺規上
招生專業化的精神在於透過更為專業化的過程來幫助審查委員評分，雖然計 畫本身只聚焦在書審作業，但本校已著手擬定面試評量尺規內容。然而，面試與 書審的作業程序不同，也會影響執行面試評量尺規的流暢度。例如：有不少學系 面試時採用跑關的方式，不同老師審查不同項目，那麼要進行差分檢核就會有困 難。再者，差分檢核要求老師都留下來檢視分數到最後一刻，也會讓老師難以配 合。因此，需再規劃更完善的面試流程，以利各學系遵照辦理。
最後，本校在執行招生專業化發展試辦計畫的過程中，有分為分析規劃、行 政試務及高中合作等三組，各組均需通力合作，除了對內團結有徹底執行計畫的 決心外，對於高中也要積極進行新課綱課程合作的對話（沈碩彬、鄭志文，2019），
期許能在知己知彼的情況下，為高中育才與大學擇才創造雙贏的空間，也能夠為 國家人才培力盡棉薄之力。
參考文獻
沈碩彬、林家禎（2018）。招生-在學-就業之整合性分析系統。載於林家禎 主編之
2018校務研究高教深耕學術研討會-學生跨域學習vs.社會影響暨優久大學
聯盟校務研究分享會論文集（頁53-57）。臺中市：靜宜大學校務研究辦公室。 沈碩彬、林家禎、鄭志文（2019）。招生專業化計畫結合校務研究之作法。
載於鄭志文主編之