控握信念

壹、控握信念的意涵

控握信念的概念從希臘開始尌一直在被討論，許多哲學家也針對這樣的 概念做了解釋跟討論；Rotter（1966）正式以心理學社會學習理論（Social Learning Theory）架構提出控握信念的理論，來解釋個體對發生的事件產 生積極或消極的反應與看法，是受到自己的信念所影響。Corsini（1994）

認為控握信念是關於行為和行為發生原因關係的信念。Rotter認為內、外 控信念是一種類化的期待，強調「期待」在刺激與反應的過程中扮演中 介 的 位 置 ， 是 一 種 個 體 對 自 身行 為 與 行 為 結 果 增 強之間 的 信 念 傾 向

（Rotter, 1975）。

控握信念（locus of control）是一種人格特質，而學界對於控握信念有不 同的稱呼，有的稱為內外控信念，有的稱為控制信念，而本研究以控握 信念來作為統一名詞，而其內涵亦涵蓋內控及外控兩部分。其次，控握 信念取向因個人期望不同而有所差異，即對某行為將會導致某特別的強 化之預期，每個人對行為導致強化的期望不同，有些人將事件的原因和 控握歸於自己的努力、行為，且相信自己可以主宰命運，這些人被稱為

「內控者（internal locus of control）」；而有一些人則認為事件的原因和 控握是歸於外部的環境，例如：命運和運氣，這些人被稱為「外控者

（external locus of control）」（Roberts, et al.,1997）。內控者相信成功來

17

18

不過控握信念的傾向也非絕對二分或固定不變的，它也會因生活情 況、經驗而改變其認知，但基本上這是一種持久且不會在短時間內尌會 快速改變的人格特質，且個人的學習行為亦會隨控握信念的差異而呈現 出不同的行為表現（許美慧，2015；劉惠嬋，2013）。根據過去在控握 信念的分割的相關探討，控握信念被分割在直線的兩端，內控信念傾向 一端，另一端則傾向外控信念，接近帄均分數為中間型。但事實而言，

內、外控信念的傾向沒有絕對的好壞之別，對多數人而言，內、外控實 際的行為表現僅是介於較傾向內控信念或傾向外控信念的程度有所差異，

並非絕對可以劃分為二（王佳茹，2013；許美慧，2015；黃慧娥，2016；

Knoop, 1981; Chubb, Fertman & Ross, 1997）。

綜合上述文獻，可以發現控握信念是個人性格的一部分，影響我們 面對不同的人事物的看法，而其也非絕對明顯的外控、內控。據此本研 究對控握信念之意涵定義如下：

一、控握信念是涵蓋於人格特質之中，並影響著我們對於人事物的看法。

二、控握信念涵蓋內控及外控特質，但並沒絕對的劃分，也沒有好壞評 斷，只是性格傾向。

三、控握信念一種持久且不會在短時間內尌會快速改變的人格特質。

四、個人的學習行為亦會隨控握信念的差異而呈現出不同的行為表現。

19

貳、控握信念的構面

提到握控信念的構面分類，是由Rotter（1966）首先提出內外控（locus of control）人格理論的分類，將人格特質區分為二：「內控」（internal control）

與「外控」（external control），內控的人格特質是指個體相信行為的結 果與個人的能力、屬性或特徵有關，是他本身能夠預測、控制或把握的。

相反的，相信凡事是操之於外在事物或還環境影響，成功與否是因為運 氣的關係，會將自身的失敗歸咎於外在人事物的影響，具有不願承擔責 任的態度者，即屬於偏外控人格。

王麗雅（2011）將控握信念區分為內控型及外控型分別歸納如下：

一、內控型：做事積極主動，有自己的想法，遇到困難會努力尋求解決 的方法，將事件的成功失敗，歸因於自己的努力，努力尋求工作所需的 知識和技能，工作投入高，較易受到主管的激勵而提升其工作績效，適 合參與管理的制度；二、外控型：做事消極被動，遇到困難聽天由命，

服從權威，相信命運自會孜排一切，將事件的成功失敗，歸因於外在環 境的影響，和個體無關，照一般的工作態度，工作投入低，而主管的激 勵對外控型部屬的工作績效影響較小，適合命令管理的制度。

馬啟偉、張力為（1996）研究中指出控握控信念是人們經由學習對 於事件的普遍性預期的增強作用效果，主要是對行為結果（成功與失敗）

從內在因素或外在因素加以評判。因此歸納相關文獻探討可以發現，所

20

謂控握信念是指個體對其生活中責任歸屬的信念，一個體的信念由於有 內控、外控之分，因此表現出來的行為特質也會有所不同（吳武典，1977；

高明珠，1999；郭從卲，2001；陳立軒，2004；李建成，2013），其主 要特質分述如下：

一、內控信念之特質

內控者認為自己是增強作用的主導者，能夠控制環境與自己。一般 而言，內控者較能表現出社會所讚許的品質。包括了：（一）有諸多成 功經驗，且深具自信心；（二）不相信命運，較能積極致力於改變環境；

（三）對於智力的活動較為努力且預期成功，成尌較高；（四）較多來 自中層社會家庭，較少來自低層社會；（五）比較不易受他人左右，較 為獨立。

二、外控信念之特質：

外控者認為增強作用的產生並非自己所能控制，而是由外在的力量 所支配，通常具有外控信念者會有較多的負面表現。包括：（一）在社 會裡有較多失敗經驗，缺乏自信且無助感較高；（二）較多來自低層社 會家庭，較少來自中上社會階層家庭；（三）認為自己較難獲得他人的 接納，具有自我拒絕傾向；（四）在特定族群的人群中最為明顯；（五）

相信命運及外界影響，常會焦慮或被各種心理疾病所苦。

21

表2-3國內外控握信構面的界定

研究者/年分 內控信念 外控信念

Rotter

（1966）

Phares

（1976）

Brissett &

Nowicki

（1976）

Schultz

（1986）

22

23

是自己努力不足造成，會再積極尋求新知、新技能再去接受挑戰；而在 外控信念方面，責任為所有人事物所帶來的影響皆是命運、環境孜排所 致，對於失敗均認為是宿命的孜排，個體的工作態度一般，工作投入低 且消極面對。

叁、控握信念的相關研究

Judge & Bono（2001）統整心理學及應用心理學研究分析發現，從1967 年到1999年間，以內外控人格特質為研究的文章有9339篇，以五大人格 因素進行研究之文章共572篇。因此組織可以針對組織發展需求，規劃人 力資源管理措施與擬定工作人員的招募策略，以甄選適合組織的應徵人 才，提昇或維持較佳的工作績效（吳玲珠，2013）。

Spector（1982）認為內控者對自己比較有信心，他們在複雜的環境 中會比較努力蒐集資訊，也會提出比較多回饋，而外控者則比較順從，

聽從領導。而Kren（1992）認為，內外控其實是一種穩定的人格特質，

是由信念的角度去剖析內外控者的差異。Sari（2004）研究發現缺乏內控 的教師有較高的情緒耗竭及人格崩解，且無法感到孜適；而也有研究發 現內控人格與幸福感之間的確呈現顯著正相關（施建彬，1995；陸洛，

1998；劉惠嬋，2013）。

除上述學者外，林長瑞（1985）認為應該由態度和行為差異方面來 判斷，內控者比較主動、自主、積極，而外控者比較依賴、聽天由命、

24

消極。另外，外控者所知覺到的壓力會大於內控者所知覺到的壓力（吳 麗 華 ， 2007; 賴 寶 蓮 ， 2005 ； Crothers, Kanyongo, Kolbert, Lipinski, Kachmar& Koch, 2010），內控者的身心健康會比外控者的身心健康較佳

（吳麗華，2007; 廖相如，2003）。

25

26

研究者彙整近幾年碩博士論文，結果發現探討控握信念涵蓋範疇相 當廣泛，其與幸福感、偏差行為、顧客滿意、社會支持等許多變項都進 行過探討並且也存在著關聯性；其主題也大多從人格特質的內外控信念 來探討Facebook使用動機、霸凌、治療團體諮商、衝動性購買及師徒功能 等多元研究取向。可見，控握信念運用在各種多元取向來進行，故本研 究以此作為變項來進行探討。

其次，這些研究也將控握信念作為變項、中介變項及調節變項來進行探 討；再者研究者進一步歸納這些探討控握信念的研究對象更是多元從學 生、老師、校長、顧客、運動員等，但是研究對象是針對護理人員的卻 是研究中較少的；另外，研究者也針對國內外以控握信念為研究變項的 研究來進行初步的探討。

27