「搶救國文教育聯盟」介紹

壹、成立緣起

根據 95 暫綱的內容，高中課程需銜接九年一貫課程、強調學校本位精神並下 放選修課程；就國文科而言，影響最大的非刪除「中國文化基本教材」莫屬。當 這個消息在 95 暫綱的草案階段傳出後，社會輿論四起，對一直以「中華文化守護 者」自居的傳統派學者來說，無疑是一大打擊。為了避免「中國文化基本教材」

被教育部刪除一事成為定局，余光中（台師大英語系教授）、張曉風（陽明醫學院 專任教授）、李家同（暨大資工及資管系教授）等學者便開始動員。他們趕在教育 部正式發布 95 暫綱的前十二天，也就是民國 94 年 1 月 8 日，宣布成立「搶救國 文教育聯盟」，並由余光中擔任聯盟永久的總發起人與總召集人。聯盟成立後六天，

便在立法院舉行第一次記者會，宣布展開「搶救我們的國文教育」行動，以「不 成不止」的決心發起全國連署。記者會後，聯盟也推派代表至教育部，向當時的 杜正勝部長呈遞第一階段的連署書（邵冰如，2005），陳述希望維持「中國文化基 本教材」在國文教育中必修地位的心聲。該連署書以「為往聖繼絕學 為萬世開太 平」為題，說明主張如下：

在西元 1988 年，七十五位諾貝爾得獎主在巴黎發表了聯合宣言，提到二十一世 紀的人類要生存下去，必須回歸兩千多年前，汲取孔老夫子的智慧。

這幾年全球興起一股學習中華文化的熱潮，中國大陸現在廣設孔子學院，印尼 今年 5 月要在回教大學裡設立漢學院，馬來西亞馬六甲也正在建漢學院，並得到現 任首相納吉先生的支持，日本、韓國也積極推廣儒家教育。令人遺憾的是，保留中 華傳統文化的台灣，卻反其道而行，逐漸減少中小學每週國語上課時數、降低學習 古文比例、並將中國文化基本教材從必修改為選修。我們非常擔憂這種錯誤的政策 將使下一代不僅失去幾千年文化的傳承，更無法有智慧面對未來人生的挑戰。

英國歷史學家湯恩比教授也說解決二十一世紀整個世界社會的問題，要靠中國 孔孟學說。為了下一代的幸福，也為了承傳中華文化的使命，讓我們一起響應由「搶 救國文教育聯盟」發起「儘速搶救國語文教育」的連署陳情。

從那天開始，前前後後加入的名單多達上萬人，各界人士及團體都熱烈響應，

顯見當時社會大眾對刪除「中國文化基本教材」的憂慮。茲列舉部分名單如下：

表 13 「搶救國文教育聯盟」共同發起人暨團體名稱（部分名單）

個人

余光中（教授、文學家）

余秋雨（教授、文學家）

張曉風（教授、作家）

劉源俊（前台北市立大學及東吳大學校長）

龔鵬程（佛光大學創校校長）

李家同（前暨南大學校長）

曾志朗（前教育部部長）

王仲孚（前台灣師範大學文學院院長）

王開府（前台灣師範大學國文系系主任）

林安梧（台灣師範大學國文系教授）

王財貴（台中師範學院副教授、兒童讀經教育發起人）

團體

台北市政府文化局 台北市立圖書館 中華民國孔孟學會 鵝湖雜誌社

台灣商務印書館

台北市立建國高級中學 台北市立第一女子高級中學 台北市立中山女子高級中學

資料來源：筆者根據「搶救國文教育聯盟」網站資料，自行修改而成。

貳、行動宣言：在外語與方言之間（余光中）

該聯盟認為，目前（指 95 暫綱時）台灣的教育文化正面臨兩股力量強大的威 脅：英語和台語。英語挾帶世界通用的全球優勢，台灣甚至有大學科系規定要用 全英語授課；而台語則挾帶本土化的政治正確支持，某些民意代表還堅持要用台 語問政。這二種力量不斷在中華傳統文化中拔河，使得國語的地位節節下降，進 而產生價值危機。英語之所以能夠成為全球化的趨勢，政治並不是最主要的原因；

它是一種拼音文字，每個發音都有文字相配，世界各地都有作家以之進行文學創 作。台語就不同了，台語只是一種方言，並沒有發展成擁有文字系統的「台文」。 因此台語是否能夠成為一種文學，仍是有待努力且需要深入探討的問題。但不管 如何，身在台灣這塊土地上的人民們，可以共用的語言就是「國文」。國文兼具平

仄協調的音調與對仗勻稱的美學，在文學創作上更具有悠久而豐富的歷史傳統，

所以台灣很多傑出作家的詩文，都被選入大陸及星馬等地的課本之中。當今台灣 學校對於推行英語教育不遺餘力，惟以英語為母語的人口不過四億，遠不及以中 文為母語的人口數量，而我們政府卻荒廢經營國文這塊如此珍貴的文化財產。如 此捨本逐末的最後結果，就是二種語言都沒學好。

教育是百年大計，實在不應被政治所操弄；政治的演變往往趨於急功近利，

但文化發展卻是細水長流。自古以來，會出現文化受到政治主導的現象，都是野 蠻史的陋規。現在的課程綱要內容，和過去課程標準有頗大的差別，例如文言文 比例從 65%降到 45%。古典文學是經過千年淬鍊才有今日的風貌，但新文學興起 還未滿百年，佔比就超越古典文學，這樣豈不是本末倒置？何況很多語體文的佳 作，創作基礎其實都是來自古典文學的啟發。所以在國文課堂中，只要能夠避免 學生接觸太過深奧艱難的文章，多多從簡明易懂、自然流暢的文言作品裡選材，

並加上教師深入淺出的講解，就可以引發學生的學習興趣，為日後語文能力之發 展奠定穩固的基礎。過度全球化會喪失民族自我，過度本土化會減損民族傳統，

政府必須適切拿捏其中尺度，萬不可以犧牲中華傳統文化為手段，否則將使國家 的基本核心精神陷於淪亡危機之中。因此，搶救國文教育聯盟堅決反對政府進行

「政教合一」的不當操作：

一、反對減少國文授課時數從每週五節變成四節。

二、反對文言文比例從 65%降到 45%。

三、反對「中國文化基本教材」從必修降為任其自生自滅的選修。

參、組織宗旨

既然搶救國文教育聯盟是因為 95 暫綱的出現而成立，其宗旨也是為了 95 暫 綱的內容而設定──呼籲教育部「停止 95 暫綱，審慎規劃未來的新課綱」、「提升 國文程度，以振興國家的競爭力」、「推動經典書籍閱讀與詩詞吟唱」，保存傳統文 化。為求目標可以早日達成，該聯盟更提出三階段行動綱領，說明拯救國文教育 的步驟與方法：

第一階段：

1.要求教育部全面暫停實施 95 學年度高中國文課程暫行綱要。

2.爭取 98 學年度中、小學國文課程綱要的主導權，應回歸各級教學專業體系。

3.爭取中、小學國語文授課時數，增加至每週六小時以上。

第二階段：

1.籌備成立全國性國語文教育研究社團，組織學術研究力量

2.尋求企業贊助、委託學術單位、結合基層教師，檢視近十年國語文教育環境及低 落原因，提出解決方案，要求主管機關具體實施。

第三階段：

1.推動國語文能力分級檢測機制。

2.建立國際中文能力分級檢測標準。

除此之外，聯盟也在網站中特別說明，搶救國文的行動絕不是為了爭取自身 權益或授課時數，更不是一場意氣抗爭，而是在為挽救文化命脈而努力。兒童讀 經教育的發起人王財貴提到，以前學生的語文能力可用「一代不如一代」來形容，

現在學生的語文能力卻變成「一年不如一年」。他舉胡適為例，胡適雖然是推動白 話文運動的大將，但那也是因為胡適有熟讀古書之故（孟祥傑，2005）。若教育改 革再繼續去中國化，學生的語文能力將會低落到難以想像的地步。除此之外，余 光中還表示，聯盟第一次召開記者會當天，馬英九（時任台北市市長）有致電表 達支持之意，⁵⁰後來更於教師節時簽名加入連署。眼看風波越演越烈，為了平息爭 議，當時的教育部長杜正勝，還與連署代表討論了三個多小時，但最後還是決定 不再更改課綱。對此，連署代表認為課發會已被少數人操控，整個決策機制顯得 非常僵化。因為這些意見是由大學教授加上高中老師的群體心聲，教育部應該要 好好重視。台灣之所以能在全球華語文獨佔領先的地位，就是因為課程中的文言 文比例很高，不能隨意將其刪除。

50 余光中表示：「下午馬英九打電話給我，他說看了這消息很感動，談了十分鐘。他很想 加入，但如果有他，怕被打成藍營……他會增加教育經費……你們辛苦了……」（李素 貞，2005：87）。

肆、後續影響

即使搶救國文教育聯盟不斷奔走疾呼，最後 95 暫綱仍然維持原案上路，正式 宣告「中國文化基本教材」時代已結束。該聯盟在失望之餘，卻沒有放棄當初的 理想：他們不但積極地舉辦各種座談會、教師研習、詩詞吟唱、及古文背誦比賽，

更固定在每年 5 月 4 日前後召開記者會，發表對時下國文教育政策的看法，不斷 重申古籍經典對國家民族與教育文化的重要性。例如民國 100 年 5 月 4 日，即 101 課綱上路前一年（仍是 95 暫綱時期），該聯盟召開「一則以喜一則以懼」記者會，

對即將上路的新課綱提出幾點修正訴求：

一、由於國語文節數嚴重不足，所以才會失去「中國文化基本教材」的課程，故 希望「中國文化基本教材」能恢復成必修，國文每週要有六節課，古文比例要達 65%。

二、審慎修訂高中總綱，尤其是國文與歷史課綱，勿歪曲史實、簡化國文教材，

應讓國文課「與經典同行、與聖賢為友」。

三、對於現行 95 暫綱，應有積極的配套補救措施。

三、對於現行 95 暫綱，應有積極的配套補救措施。