研究架構與方法

由於本論文研究重點為文化基本教材之定位爭議，因此必須先對文化基本教 材有所理解，才能深入掌握問題核心。是以，筆者將全篇分為前後兩個架構──第 二章的「文化基本教材之緣起與發展」，與第三至五章的「文化基本教材之定位爭 議」。前半部為客觀的歷史描述與分析，說明爭議產生的時間與背景；後半部則依 立場之不同進行論述，分別介紹正反主張與其優缺點，最後再統整雙方的思想脈 絡，提出一個超越存廢立場的研究發現與建議。

在研究方法的採用上，因為第二章旨在介紹文化基本教材的歷史起源與發展 過程，並概述每一階段所受到的政治影響，故採用的是「文獻內容分析法」。筆者 一開始先儘量收集與文化基本教材演變有關的史料，包含五四運動時期的思想變 革，及民國 51 年以後之歷屆課標、課綱等原始資料──自課標與課綱的修訂背景 開始，至相互依存的國文課程發展，再到文化基本教材本身的變化。而呈現教材 演變史的同時，再融入當時政治情勢的說明，做一個完整的釐清。要從認識課標 及課綱背景開始的原因，是由於文化基本教材的演變幾乎都是跟著這些修訂在進 行，¹¹故只有透過原始資料的分析，才能得知教材在各階段的起伏狀況。之所以將 政治影響力納入分析，則是因台灣的國際處境與文化定位向來相當敏感，而教育 處在這種複雜的政治情勢下，當然就會隨著兩黨的不同理念而更迭。

進入後半部的第三至五章，則是關於文化基本教材定位爭議之探討。這個部 分最困難的地方在於──不論是哪一個立場的主張，其實都有一定程度的優點與缺 失，沒有絕對的對與錯。加上即便是同立場的支持者，也因每個人的出身背景與 專業視野不同，所以彼此論點間亦存在矛盾交織的情形。正因為問題是如此錯綜

11 有一個時期例外，即課標時期《中國文化基本教材》的第二階段，請見第二章第三節。

複雜，文化基本教材的存廢才總是面臨各方僵持不下、爭議難以解決的困境。為 了有效處理這個具有高度衝突性的問題，在文獻內容分析法外，筆者亦將運用「辯 證法」來進行後半部的分析。所謂的辯證法，就是對某一個社會問題進行釐清的 動態過程──先找出該問題的「正」、「反」觀點，再以各種角度不斷地進行批判，

審視過去對事物的偏見與假設，最後得出一個超越原先正反立場的「合」之觀點

（蕭瑞麟，2007：71-77）。由於辯證法善於穿梭正反之間，並非以預設立場進行問 題討論，所以比較能夠超脫舊有的思維框架與格局，使得事物的本質更加彰顯。

因此在遇到教育的兩難困境時，採取辯證法將更能展現觀照的智慧（王俊斌，2014：

482）。關於這一種研究方式的特點，畢生致力於克服「二元對立」的美國哲學家 杜威（J. Dewey），曾有簡單扼要、但極為精闢的說明：

與其從各執己見的兩方中選邊而站，一個明智的教育理論不如找出造成現有衝突的 各項原因，從比較深入而整體的角度指出一個可行的方案。（李玉馨，2014：543）

也就是說，有時候我們必須先跳脫出舊有的生活習性和狹隘的思考方式，才 能發覺問題究竟糾結在何處，進而融合各方論點去開展出新的解決辦法。

至於研究過程之安排，筆者也將根據杜威所擅長的辯證法，將正反兩方的立 場和觀點加以整理，並提出最後的建議。進行的步驟大致有三：第一是「爭議的 呈現」，陳述兩方矛盾的立場與意見；第二是「逐一的審查」，深入檢視每個立場 的核心價值與合理性；第三是「建議的提出」，解構並超越觀點的歧異，找出兩邊 不可分割的本質關係，開拓出一個更全面的教育視野（李玉馨，2014：550-552）。

因此筆者在第三至四章中，會以支持與反對的立場，將所有對教材存廢的爭議分 為正反方，再個別梳理雙方的主張與意見，使其論述能有更清楚的脈絡。接下來 的第五章，則把所有正反方的資料加以統整連貫，讓定位爭議背後的問題核心能 夠凸顯出來──只用「自我」的角度去看教育，就是教育爭議無法解決的真正原因。

最後，筆者再回歸到教育層次的哲學討論──即從「教育」的角度看教育，才能發 現教材自身擁有的真正價值。立基於此，筆者亦針對教師在未來的教育改革浪潮 中，該如何面對各種新政策提出幾點建議。

總歸來說，我們應該要明白許多爭議之所以會發生，很大一部分是來自於對 核心問題認識的層次不夠清晰，加上面臨和自己主張迥異的思維挑戰時，所採取 的態度過於保守與僵化所致。而這一點，也是筆者常常警惕自己之處。挫折、矛 盾、與衝突，是任何領域或體制都無法避免的存在，但不應將之視為進步的阻礙，

而是要真誠地面對並處理它，未來才能持續往更好的方向發展。筆者相信，這也 是採用辯證法進行文化基本教材研究後，所能夠得到的最佳結果。