• 沒有找到結果。

收容單位目前的困境

第三章 替代收容政策現況分析

第三節 收容單位目前的困境

壹、 無證移工劇增

截至 103 年 9 月底,行蹤不明外勞在臺人數為 4 萬 4,245 人,社福外勞 2 萬 4,964 人(56.42%),產業外勞 1 萬 9,281 人(43.58%)。其中看護工 2 萬 4,824 人(56.11

%)與製造業 1 萬 6,986 人(38.39%)合計約占 95%,儘管看護工引進人數(21 萬 4,195 人)少於製造業(30 萬 3,567 人),但看護工行蹤不明比例較製造業高出 17.72%,居各產業之冠102

表 8:行蹤不明外勞在臺人數統計表

資料來源:內政部移民署,103 年 9 月 30 日。備註:「其他」包含重大投資以及重大公共工程類。

我國引進移工中,印尼籍外勞(22 萬 4,782 人)居各國之首,而自 96 年起至 102 年越南籍行蹤不明外勞在臺人數卻高出印尼籍。以累計外勞行蹤不明率平均值 觀之,越南籍以 16.19%居冠,印尼籍以 7.83%居次,僅管越南籍勞工的外語、工 作技能和意識比不上菲律賓籍勞工,但逃逸情況卻最嚴重,同樣的狀況,亦發生在 南韓,南韓自 2012 年 8 月起已暫停輸入越勞103。不過,越南政府將勞動力職業技能 培訓作為今後工作重點,未來引進越南勞動力時,應可參考南韓外勞引進政策,增 加語言或技術能力檢定(或培訓)要求。

102 依據就業服務法,合法外勞連續曠職三日失去聯繫,經雇主通報後勞政機關將廢止該勞之聘僱 許可,再由內政部移民署依據入出國及移民法,廢止其居留許可,該勞始成逾期居留身分。依就業 服務法,查緝權責機關有勞動部、直轄市政府及縣(市)政府勞政機關、內政部移民署、警察機關、

海岸巡防機關及其他司法警察機關。

103 國家發展委員會,《未來十年我國外勞政策,變革方向之研究》,委託研究報告,103 年 4 月。

社福外勞 產業外勞

業別

國籍 看護工 家庭幫傭 製造業 營造業 漁工 其他 總計 印尼 17,588 83 1,687 18 1,617 116 21,109 菲律賓 1,991 39 246 2 115 6 2,399 泰國 67 1 785 67 0 3 923 越南 5,178 17 14,268 200 26 125 19,814 合計 24,824 140 16,986 287 1,758 250 44,245

表 9:歷年行蹤不明外勞人數累計統計表 工,甚或在過程中產生回扣(kick back)的利益輸送現象。此外,有關移工的團結 權及工會參與及組織權雖未受到限縮,但在實務層面上,移工的團結及參與權仍於 職場遭受剝奪。這些法定組織權利在實際參與層次上的削弱,促使其缺乏集體意識

與力量得以與雇主產生協商,進而成為移工因受雇主迫害而選擇不告而別的現象(馬 財專、余珮瑩,2011)。

移工來華前要支付的仲介費從新臺幣 8 萬至 25 萬不等,造成多數移工來華工作 一年半都在還債;而實際支付仲介費超收部分,係為購買「配額」來華工作之地下 化費用。移工在臺工作每 3 年必須離臺至少 1 日,且有 12 年之聘僱期限,再次入臺 須再度繳交新臺幣數萬元之仲介費;另依據勞動部 102 年「外籍勞工運用及管理調 查報告」指出,事業單位雇主及家庭類雇主認為移工行蹤不明原因為「聘僱期限即 將屆滿」者分占 35.0%及 26.2%,占行蹤不明原因之次高及第三高。現行入出國及 移民法與國籍法均已排除工作許可居留的移工申請永久居留及歸化,加上取消移工 聘僱期滿須強制出國的規定,可增加雇主用人彈性,移工也能省下每次至少新臺幣 2 萬 4,000 元仲介費,勞雇雙方皆受益,立法委員已提案修法,業於 103 年 10 月 1 日一審通過,如本會期(第 8 屆第 7 會期)順利三讀後,最快明年實施104

隨著時代不斷進步,在社會各個角落所浮現選擇不告而別的移工新問題也層出 不窮,據統計,多數雇主認為行蹤不明原因以「受其他外勞的慫恿、轉介」占 62.8

%居多,「生活、工作環境無法適應」占 31.0%居次,「溝通不良」(28.8%)及「聘 僱期限即將屆滿」(26.2%)居三,其餘依序為「希望有較高之待遇」、「仲介服務費 太高」、「思鄉情緒」、「仲介公司媒介」等。另外,社福移工勤休制度不合理,目前 看護移工未如同製造業、營造業等移工納入「勞動基準法」規定所保障,享有基本 工資、固定工時、定期休假等基本勞動條件保障,且其工作場所與生活領域高度重 疊,幾乎處於隨時待工狀態,致使看護業選擇不告而別之比例居各行業之冠105

104 立法院初審通過就業服務法第 52 條修正案,將取消外勞須出國 1 日及延長工作年限到 15 年的 規定, ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20150528/513131.htm#ixzz3cqFK94UB 。

105 http://www.mol.gov.tw/upload/cht/attachment/,有外籍勞工行蹤不明之「事業單位」,認為外籍勞工 行蹤不明原因以「受其他外勞的慫恿、轉介」為首,占 58.6%,其次為「聘僱期限即將屆滿」占 35.0

%,「希望獲得較高待遇」居第三,占 23.9%。102 年 6 月底有僱用家庭看護工雇主,在過去一年中

(101 年 7 月至 102 年 6 月)曾發生家庭看護工行蹤不明情形者占 3.1%,勞動部新聞稿,103 年 12 月 24 日,新聞聯絡室:朱武智先生。

貳、 控制下的失衡

自 101 年 7 月 1 日起國家安全局統合國安團隊執行「加強查處行蹤不明外勞在 臺非法活動專案工作」,102 年度查處行蹤不明外勞更達 1 萬 6,270 人,創歷年新高。

103 年至 9 月底查處行蹤不明外勞 1 萬 1,046 人(達成率 98.3%)、非法雇主 1,010 人(達成率 90.3%)、非法仲介 182 人(達成率 82%)。

表 20:96 年至 103 年 9 月國安團隊查獲人數統計表

單位 年份

內政部 移民署

內政部 警政署

行政院海 岸巡防署

法務部 調查局

國防部憲

兵指揮部 合計 96 年 2,717 10,543 * * * 13,260 97 年 2,926 5,636 * * * 8,562 98 年 2,770 7,211 17 * * 9,998 99 年 3,240 6,763 42 * * 10,045 100 年 3,308 5,155 11 * * 8,474 101 年 4,795 7,643 394 464 298 13,594 102 年 6,759 7,441 644 1,182 244 16,270 103 年 6,080 4,198 143 507 118 11,046 總計 32,595 54,590 1,251 2,153 660 91,249

資料來源:內政部移民署,103 年 9 月 30 日。備註:103 年僅統計至 9 月。

近 5 年來外勞發生行蹤不明比率介於 3.1%至 4.1%,隨著人數增加以及查緝能 量有限下,行蹤不明外勞人數亦之提高。外籍勞工人數呈逐年遞增趨勢,相對的行 蹤不明之外勞數量也隨之成長106。96 年至 103 年 9 月底,國安團隊計查獲行蹤不明 外勞 9 萬 1,249 人,同期間新增行蹤不明外勞人數高達 11 萬 3,411 人,每年查緝人 數仍不及每年新增之逃逸人數107,監察委員及立法委員屢次質疑國安團隊查察不 力,修法後必需再遵循 708 釋憲之收容新制規定,當前狀況,確實已超過國安團隊 負荷的能量,並且排擠到國安團隊其他在國家安全、社會治安、拱衛中樞、機關保 防、海岸巡防,軍法維繫等法定勤務。

106 資料來源:查處行蹤不明外勞現況與建議,日期:103 年 11 月 14 日,內政部移民署前專勤事務 第一大隊視察林俊清。

107 資料來源:查處行蹤不明外勞現況與建議,日期:103 年 11 月 14 日,內政部移民署前專勤事務 第一大隊專員賴俊宇。

表 31:行蹤不明外勞查處及新增人數統計表

年度 外勞總人數 總查獲人數 行蹤不明外勞 新增人數

新增外勞 行蹤不明率 96 年 357,937 13,260 11,226 3.20%

97 年 365,060 8,562 11,105 3.01%

98 年 351,016 9,998 10,743 3.10%

99 年 379,653 10,045 14,147 3.85%

100 年 425,660 8,474 16,320 4.02%

101 年 445,579 13,594 17,579 4.01%

102 年 489,134 16,270 19,471 4.19%

103 年 9 月底 534,081 11,046 12,820 * 合計 * 91,249 113,411 *

資料來源:內政部移民署,103 年 9 月 30 日。備註:103 年僅統計至 9 月。

非法移民之所以查不勝查,係基於以下三項主要因素,導致國安團隊每年查處 人數仍不及每年新增之逃逸人數:(1)看護工申請標準過於嚴苛,因巴氏量表規定 嚴格,許多行動不便之失智或失能老人無法申請外籍看護工,國內長期照護政策又 未臻完善,造成有需求者鋌而走險僱用無證移工。現行法令雖已將聘僱空窗期縮短 為 3 個月,惟加上行政申辦流程仍須等待約 5 至 6 個月,而具看護需求之家庭實難 容忍人力空窗,致市場對非法外勞需求居高不下。(2)未強制雇主參與勞資講習,

勞動部雖已於 102 年度完成「雇主聘僱家庭類外勞法令講習」影片,惟未於法令中 強制規定,多數雇主仍未能主動觀看,致不明瞭勞動法令,無法對僱用外勞營造適 當工作環境,造成無法調和彼此文化差異。(3)特定國家仲介費用過高108。統計至 103 年 9 月底止,各國累計逃逸人數占該國引進人數之比例而論,以越南籍 13.86

%最高,其次為印尼籍 9.39%、菲律賓籍 2.25%,最低者為泰國籍,其選擇不告而 別比例僅有 1.55%109。在實務上,有不少各地區移民專勤、警政外事的執勤人員表 示,民眾的同情心,反映在遇到非法移民的低檢舉率上,甚至覺得其隻身來華工作 與薪資的低落,往往還會協助他們就業,使查緝工作更為困難(馬財專、余珮瑩,

108 大紀元 2013 年 6 月 12 日訊,其中又以印尼外傭仲介費最高,高達 16~18 萬。截至 2011 年(100)

底,臺灣引入近 19 萬名家庭外傭,90%以上選擇透過仲介引進看護與幫傭。而來華工作的外勞,需 透過仲介獲得工作機會,導致必須付出高額仲介費、服務費及其他規費,才能來華。菲律賓來華仲 介費高達 8~14 萬元、越南仲介費 12~18 萬元、印尼仲介費 16~18 萬元,上網日期:103 年 12 月 9 日。

109 外勞引進總人數應為 53 萬 4,081 人,表內人數 53 萬 4,074 人,其中 4 人為馬來西亞籍、1 人為 蒙古籍,2 人其它國籍外勞。

2011)。

表 42:累計行蹤不明外勞人數與引進外勞人數統計表

國籍/人數 累計逃逸外勞人數

(A)

外勞引進人數

(B)

累計行蹤不明率

(A/B)

泰國 923 59,476 1.55%

菲律賓 2,399 106,811 2.25%

印尼 21,109 224,782 9.39%

越南 19,814 143,005 13.86%

總計 44,245 534,074 8.28%

資料來源:勞動部、內政部移民署,103 年 10 月 30 日。備註:統計至 103 年 9 月110

依據調查資料顯示,移工發生行蹤不明原因包含希望獲得較高待遇、聘僱期限 即將屆滿、受其他移工慫恿、轉介、與雇主或其他家人相處不融洽、工作環境無法 適應、勞資爭議及仲介費用過高等111。依統計數據顯示,越南、印尼累計行蹤不明 人數及累計行蹤不明率為各國籍前 2 名,該等移工輸出國對其國內仲介未能有效管 理,移工支付母國仲介實際費用高於工資切結書甚多。但從治安的角度觀察,因這 些無證移工甚少犯下重大刑案,且尋找失蹤外籍勞工對改善治安不具指標意義,致 使行蹤不明的外籍勞工未受積極重視。外籍勞工想賺更多錢,而流入工廠從事地下 勞工,社會上的確有這類的人力市場需求存在,國家正持續承擔這筆龐大的隱藏性 社會成本。因此,非法居留與非法打工的外籍勞工,雖不至於對治安造成嚴重性的 直接影響,然卻間接排擠到國人勞動者的就業機會,尤其是對中高齡、原住民以及 婦女產生影響。

內政部移民署副署長張琪曾經說過:「雖然兩人權公約保障的不單僅是合法居留

內政部移民署副署長張琪曾經說過:「雖然兩人權公約保障的不單僅是合法居留