• 沒有找到結果。

研究方法與研究流程

第一章 緒論

第三節 研究方法與研究流程

壹、 研究方法

本文在研究方法上,係以在移民執法機關現行體制下,實施外國人替代收容政 策之分析內容為主軸,故本計畫具體研究方法,擬採下列途徑進行之:

一、 文獻探討

依據國際關注移民收容聯盟(IDC)統計資料,歐盟大部分已經實施替代收容,

爰此,本研究將以歐盟及鄰地香港之收容管理制度做參考15,從政策觀點,在不同的 法系中詮釋彼此規範之間的差異,同時探討在相同的法律背景及環境之下卻產生不 同的管理規範制度,面臨相同的問題時,對具體事實的處理上所形成的相異點,分 析其政策執行成因與效果,作為借鏡之處。

愈來愈多國家發現,以「收容」這種限制人身自由於一個封閉空間內的拘禁方 式來管理非法移民,並非最好的方式,不僅侵害人權,又耗時費力花錢。透過與 NGO 合作或辦事處及親友提供的「社區安置」,反而能更有效地讓個案遵從及遣返。而且,

若政府真想要解決問題,追本溯源,更應該澈底檢討的是國內的移工政策與入出國 及移民法等相關法令,如何迫使他們從合法變成非法。IDC 發現有些國家採用替代 收容,能夠有效地管理和保護移民社區,而不需要收容,這些社區模式的監護權轉 移給家庭和社會福利部門或 NPO,再透過住房和集體住宅計劃、改變通過案件管理 支持重返社會,此項政策相較於監禁收容,可為政府節省經費(Mitchell,2013)。

針對其論述,本研究爰以替代收容之理論、人權理論、社區評估暨安置模式、

相關替代收容之研究、收容管理、多元文化主義、國外經驗、收容政策相關研究檢 視,國內(外)論壇刊物之相關學術著作、圖書、論文、期刊及其他研究報告等文 獻,作有系統之蒐集、整理及分析,奠基替代收容政策之學術理論與架構。

15 選擇以香港做為參考標的,係基於兩地雖同為中華民族,但在歷史背景及人權法治觀念,政治運 作及政策觀點,屬不同的法系,較能詮釋彼此間的差異。

二、 深度訪談法

本研究者自 88 年起從事外事警察工作,96 年隨同業務移撥至內政部移民署,

長期且實際執行收容管理勤(業)務,本身即是觀察者,亦是參與者,爰將利用執 行各項勤(業)務的機會進行實地觀察與探訪,以蒐集本文研究所需之相關資訊,

並對外國人收容管理現況,藉由相關收容管理理論基礎,建構實務性模型。經由親 赴移民執法機關收管單位,實地訪問管理部門人員,由渠等角度深入剖析,以了解 現行收容管理制度興弊,從結構性的觀點來研究。

此議題之研究,係希望了解政府收管單位內部以及 NPO,各自在業務執行層面 所面臨之共同或相異之困境,因此,在訪談對象的選定上必須先加以篩選,確定受 訪者符合研究所需之設定條件,翔實分析不同立場人員面臨之現況與需求,透過公 部門檔案與具有相關實務經驗之 NPO 所提供基礎資料從中擇定,以利研究之明確性 且可訪談性,受訪人員應包括長時間投入非法移民議題且皆有與公部門密切合作經 驗之民間機構等,可藉此以多重角度檢視、評估。

本研究將邀請 NPO、國會、學界、駐華使(領)館以及主管機關等代表,針對 替代收容政策執行層面研討,採以深度訪談做為蒐集資料之方法,選擇運用較小的 樣本,對於受訪者,較能提供豐富且詳盡的資料與回答機敏性的問題,俾避免所蒐 集資料錯誤詮釋,有助於全方位角度檢視,釐清各層級單位間執行時可能的共通困 境與差異。

另對於同為「利害關係人」之收容對象/非法移民部分16,因其最終目的為「不 願收容/儘速被遣返離開臺灣」或「不願收容/想盡辦法留在臺灣」17,若訪談渠等,

恐影響本研究變項,其相對客觀之主張將有所質疑,故未歸納於訪談對象之列,特 予敘明。

16 多數指家庭看護、海洋漁撈業、製造業與營造業、養護機構及家庭幫傭等類別之勞工逾期居留。

17 外國人因出國者,可分為兩類,其一是合於一般出國理由而有出國之義務,因自行出國,若該外 國人不履行該項義務者,則可強制之。其二是構成驅逐出國的理由,大多是針對已居留在本國之外 國人,其行為構成特別驅逐要件而言。

本研究訪談單位、職稱、人數,如下表:

貳、 研究流程

本研究共分五大章,首先在第一章緒論部分,會分四節說明,研究背景與研究 動機、研究目的與研究問題、研究方法與研究流程、研究範圍與研究限制。

在第二章文獻回顧部分,將以理論與相關文獻評析分四節討論,第一節替代收 容之理論分為人權理論、社區評估暨安置模式。第二節相關收容政策之研究包括有 收容管理基礎實務研究、多元文化主義與國外經驗分享。第三節則以香港收容管理 運作模式,由其組織、人員訓練、酷刑聲請審理、越南難民處理模式等型態與臺灣 收容管理勤(業)務執行項目比較分析。第四節收容政策相關論文檢視,則包含國 內碩博士論文檢視以及替代收容相關文獻檢閱。

在第三章部分,第一節就 103 年 7 月 8 日提審法修正施行後,對現行收容管理 標準作業程序上之影響,分析探討未來施行替代收容政策執行模式,如目前收容管 理現況、逾期居(停)留現況、合法居(停)留現況以及非法移民收容現況等。第 二節係實際執行層面,針對移民執法機關的角色,如恪遵依法行政原則、程序保障 原則等堅持,旋續以不同面向剖析並建立防制對策模型,試圖滿足跨界流離者的期 待。第三節則說明收管單位目前的困境,如無證移工在臺劇增、外勞政策控制下失 衡的實際狀況以及主管機關人力、經費、裝備與廳舍等資源問題。

在第四章部分,將透過訪談大綱之深度訪談,分析移民執法機關收管單位政策 制定者及第一線工作人員、NPO、立法委員、學者、駐華辦事處官員等之間的互動關 係,並且透過政策執行之「特性」、「整合性」、「資源互動」以及「權力關係」等四 項層面作為實證分析指標,運用這四項指標,可對於當前替代收容政策之現況與困 境,作出進一步的了解。

最後在第五章結論與建議部分,包含第一節的研究發現、第二節的研究建議以 及第三節的未來研究建議,透過第四章政策執行之「特性」、「整合性」、「資源互動」

以及「權力關係」等四項層面實證分析,為各行政部門間、行政與立法部門間、行 政部門與民間團體間、民間團體與立法部門間、各民間團體間之互動關係下扎根,

使本研究從批判的角度來檢視、比較與解析預防性監督的方法,透過不同模式的實 證分析,發現現有體制面之問題,提出在政策評估層面上,為收容以外的替代方案,

作出結論與建議。

前述論點,可以整理成以下研究流程圖(吳靖芳,2011):

圖 1:研究流程圖

確定研究動機與目的

設定研究問題

提出研究結論與建議 資料分析比較

相關文獻回顧 選定研究方法

發現現有體制面之問題 建立研究架構

功能、法制、系統途徑演繹

國外資料 國內資料