第五章、 中國「新醫改」現狀與困境： 「政府」 與「市場」
第二節、 「政府主導」派 vs.「市場主導派」之爭論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
66
醫療機構提供的基本醫療服務，實行政府指導價，其餘由醫療機構自主定價，
也開展收取「藥事服務費」試點。
5. 規劃醫生多點執業，打破原本為醫院所有的封閉性醫事人員體系，目標為一 方面擴大醫療服務的可及性，另方面促進醫療人才流動率。唯相關配套措施 若不足，將可能引發成本過高的問題。
第二節、「政府主導」派 vs.「市場主導派」之爭論
本節將就中國醫療體制改革的相關難題，分別討論市場派與政府派所持的觀 點，藉由對兩派論點的瞭解，試圖比較兩派的異同。
（一） 政府主導派
從經濟學角度來看，醫療服務作為一種商品而言，並非公共物品，可算是私 人物品，理應由市場機制調節。但是由於供、需雙方間嚴重的資訊不對稱，市場 機制無法完全發揮作用，亟待政府干預。
根據醫療領域的特性，政府派認為，醫療領域之所以問題重重，市場失靈嚴 重，乃是因為政府職能未能在其中發揮之故。有鑑於此，政府派歸納出目前中國 醫療醫療體制中，政府應適時介入而未介入完全的部分。
首先，政府的財政投入過少（見圖 7），尤其在醫療保障體制和衛生資源投 入部分，個人負擔逐漸加重；88在醫療救助體制方面，由於目前僅針對少數經濟 極困難人群實施，因此財政投入易流於偏頗，勢必將引發其他團體的抗議。
88 王擴建，「雙重失靈下的醫療改革及對策」，頁 50。
‧
資料來源：《2010 中國衛生統計提要》Chinese Health Statistical Digest 2010.
其次，在醫藥體制改革部分，由於政府未能嚴格把關藥品生產企業的證照發
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
68
政府應負擔個人一部份醫療費用，以體現社會公益性；第二，介入醫療衛生機構 的建設，避免過度集中城市，使城鄉醫療品質趨於一致；第三，組織不同層次的 醫療服務體制，確立醫療服務的公益性，提供必要的醫療保健服務；第四，管理 醫藥體制，實行「管、辦分離，醫、藥分開」，有效遏止醫、藥勾結弊端，以及 降低經營成本、提高效率。90第五，政府應增加對公立醫院的投資，負責發薪、
培養公立醫院內部的醫護人員，以提升醫護人員的積極性，不能一味放任醫護人 員在市場中「自尋生路」。91
（二） 市場主導派
1980 年代，由於經濟社會各領域的改革開放，醫療領域的市場機制逐漸引 進，加上政府財政投入吃緊，因此市場主導派的論點應運而生。相對於政府派的 觀點，市場派認為，即使醫療領域有其特殊性，但是不能樣樣都由政府包辦，需 充分利用市場機制，以體現「小政府、大社會」為原則，92一方面降低政府財政 負擔，一方面解決行政效率不彰的問題。
市場派強調，政府在醫療領域中，只要做好出資、籌資、監管的功能，其他 部分則交由市場機制自行運作。也就是說，政府應確保一個公平競爭、資訊透明 的醫療環境，使生產者、消費者和醫療服務商品的流通順暢、生產供給鏈有效率。
政府在醫療環境的建構上，應注重建構競爭性的市場，雖然仍要關注醫療服 務的公益性，但是更應強調以競爭方式，打破行政壟斷，提高服務質量和工作效 率。
由市場機制自行運作，相較由政府全權管理，不但能達成相同的目標，還能 降低行政資源的浪費。以醫療保障體制為例，若政府能確保全民醫保的實施，並
90 李玉榮，「我國醫療衛生體制改革的主要問題及其對策」，頁 20-21。
91 「北大教授李玲：新醫改是改革公立醫院公益性的好契機」，鳳凰財經網，2010 年 6 月 2 日。
http://finance.ifeng.com/news/video/20090409/525831.shtml。
92 左學金、胡蘇云，「城鎮醫療保險制度改革：政府與市場的作用」，頁 107。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
69
且將醫療資源向農村等貧困地區投入，那麼將增加貧困人群的購買力，顯示市場 化方式同樣能增進醫療體育的公平性。而市場競爭機制健全後，醫護人員領固定 薪資的現象也將被打破，將有效提升其工作效率，避免出現因公家提供的醫藥資 源而無謂浪費的現象。93
整體來說，市場主導派的觀點有二：第一，強調市場競爭機制的必要性，以 提升醫療服務質量，和醫護人員工作效率；第二，政府只應擔任籌資、分配和監 管角色，確保醫療體制的基本公益性質，建構完善的市場競爭環境，以順暢市場 機制運行。