國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
4-37
代的，加上林管處人員時常調度，對於各營林區的林地特性恐難有全面性的了解，
因此，林農難以接受由林管人員來指導其使用方式，亦難以聽從其管理。
貳、政府
政府現行對於租地造林之管理制度，以政策面而言，主要乃推行租地造林補 償收回、獎勵造林以及社區林業，而以法規面而言，囿於森林法、水土保持法與 租地造林辦法以及租約內容之限制，混農林業皆屬違法使用行為，然林農對此有 其截然不同之看法。此外，訪談過程中，當論及政府制度時，林農多對於政府未 曾有實施任何林地使用技術與銷售等之輔導有所怨言，希冀能獲取更多林地利用 之技術與知識，使其能降地生產成本，亦能更永續地使用林地。
（一）契約林地補償收回
查臺大實驗林於 2008、2009 兩年共收回約 461 公頃之契約林地33，約佔全 部契約林地之 7％，可知大部分林農對於林管處所鼓勵繳回林地並領取補償之意 願仍低，本研究亦訪問各研究對象對於契約林地，其所陳述的意見除有願意繳回 與否之緣由外，部分林農對於補償收回之範圍、順序等有所異議，如承租林農 D 認為：「願配合收回的林地，大部分是那種車子很難到達，採收不容易，不然就 是兒子女兒都不願意繼續管理林地的，像那些高度比較低，比較好用的林地，才 不會去讓臺大收回。」認為願繳回林地者，多為林地交通可及性低、林農年事已 高加上租約無兒女繼承，而不願參與的原因多數林農表示主因為補償金太低，林 農 G 提到：「收回林地每公頃補助只有 30 萬，會放棄經營去被臺大收回的土地，
都是那些不適合生產的…」而其亦提及臺大實驗林收回後之造林成效不佳，以如 上段所述，臺大實驗林類似「火燒坪」的經營方式，恐對林地之傷害更大，林農 寧自行造林，亦不忍繳回後使林地遭受更大損傷。而針對收回之範圍與順序，林 農 G 更進一步提到：「國土復育的大架構很好，但是推動上有很多的問題，像 1,500 公尺以上的林地都要收回，這樣很難照顧到山區人民的生活權、生存權。而且像 這種把海拔高度當作標準實在不太妥當，應該是要用『坡度』當作標準，因為雖 然有些位置在高海拔，但是他土地平坦，也可以作農業使用，要收回的是那些坡 度大又危險的地方。」其認為政府應重新評估優先收回範圍以評估標準，而不僅 依海拔高度為依循。
33 數據由臺大實驗林管理處提供，2010。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第四章 個案概況與研究調查
4-38
（二）獎勵造林
目前山坡地獎勵造林乃依「獎勵輔導造林辦法」之規定辦理，林管處除免費 提供樹苗並發放獎勵金外，參與林地亦不得有違規使用情形，且造林後應符合每 公頃應種植株數以及成活率，對此，林農亦表示願參與以及不願參與之原因。本 研究個案林農 A 之林地 a2即有參與獎勵造林，其表示：「因為兒子女兒都已經有 收入，所以臺大叫我種樹時，我就配合他們，而且種樹也是對社會有幫助。其實，
另外我也想到說現在茶葉景氣也不好，大陸進口的茶葉比我們的便宜，而且現在 土地的溫度也不適合再種，所以乾脆種樹就好。」已無經濟壓力加上茶產業景氣 不佳，以及氣候變遷導致山區溫度不再適合種植茶樹，乃林農 A 願意參與獎勵 造林之主因。而不願參與者大抵認為獎勵金過低造成誘因不足，認為應提高獎勵 金，林農 G 表示：「林務局曾經說台灣的造林獎勵金是全世界最高，但是台灣土 地面積很小，不像國外動不動就幾百公頃，他們雖然每公頃領的比我們低，但是 加總起來還是我們的幾十倍，加上我們台灣是在亞熱帶，土地都容易生雜草，每 年光除草、除蟲就要花好幾萬塊，這樣 20 年 46 萬塊實在太低。」而林農 B 更 提到：「樹木種下去要幾十年才能砍去賣，過程中又怕樹木會被『山老鼠』偷走，
這樣我們怎麼會敢種!」表示其害怕林木遭偷竊，且獎勵造林年期過長，短期內 收入恐不足糊口。
又，對於參與獎勵造林者須完全清除現有地上物，不得違規使用，已有種植 作物之林農多表示不願配合，林農 A 雖有參與，但仍認為：「就算是雜草，也可 以保住土地的水分，不會讓它流失，也可以保護土壤，臺大叫我們種樹就要都清 掉，實在不合理，像我種的茶樹，它也有抓土的能力，把它們都挖掉再種樹，對 水土保持不一定比較好。應該是要漸漸的，給我們先在林木中間種作物，一方面 也慢慢調整我們收入的比例，這樣也可以增加大家參與的意願。」其更進一步提 出以漸進方式，先以間植方式同時經營林木與作物，並給予林農調整收入比例之 時間，以增加參與意願。
（三）社區林業
黃裕星（2011：6；2010：291-292）曾多次提出混農林業應結合社區林業之 精神來實踐，以集體行動之力量，促使林農實施環境友善的混農林業，或開發生 態旅遊事業，讓山村人民收入趨於穩定，進而協助政府保護和管理森林。然如此
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
4-39
作法亦可能因社區凝聚力不足等因素，而導致社區林業實際成效無法發揮。本研 究透過訪談發現臺大實驗林契約林地範圍內，參與社區林業之社區仍不多，大部 分林農或因年事高，僅曾耳聞而不之其內涵為何，而僅有林農 C 之友人張先生，
於訪談過程中談及其社區有參與社區林業計畫，然其表示：「就我知道，有規劃 種櫻花，原本是希望可以吸引觀光客來，讓社區比較熱鬧，但是現在好像只有好 看的功能而已。」認為目前其所參與之社區林業中，居民彼此互動仍不活絡，且 原本希望帶來的觀光效益亦未發揮，其與林農 C 更提及社區林業資金管理之問 題，張先生說到：「社區林業的錢很多都跑去理事長的口袋裡，這樣要對社區發 展有什麼實在的效果是很困難!」其認為社區林業需要一公正公平之領導人，才 能促使社區林業計畫之預算能確實運用在社區發展，否則可能成為有心人士中飽 私囊之途徑。
（四）技術與產銷輔導
囿於契約林地作農業使用乃屬違規，因此政府與林管處並無提供任何生產技 術、銷售輔導，或提供林地適合種植作物種類的資訊，林農多僅得依其經驗選取 作物，並自行尋找更具生產效益之林地農耕技術，再透過中盤商或自行銷售，僅 部分透過當地農會銷售，因此，需花費不少時間與金錢成本，甚至可能遭中盤商 剝削，壓低出售價格，而使得投入與產出不成正比。因此，林農得運用其在地知 識，盡量選取較能穩定水土保持之作物與耕作方式，然林農 C 表示：「現在政府 對山地的農業一點都不重視，只會說違規，像我就有自己去上課，去學習一些比 較新的農業知識，但這邊的林農大多年紀很大，很少能自己去學，所以還是希望 政府可以輔導我們，像銷售管道、種植技巧這些，或是說去輔導我們去農改場或 農試所學新技術，來減少生產的成本…」其希冀山地農業能獲得更多關注，並給 予林農相關產銷輔導，以舒緩目前經營困境。
（五）違規使用
如第三章所述，依據各林地使用管制法規範，林地作農業使用實屬違規使用，
而相關罰緩則主要依循森林法和水土保持法，如研究個案契約林地 b 即曾因未經 林管處同意而進行整坡作業，違反水土保持法第 22 條而遭罰緩六萬元，此乃本 研究個案中唯一遭舉發並罰緩的個案，其他有農業使用甚至整坡、整地之林農至 多被林管人員勸導，因此，問及林管處之執法情形是否嚴謹時，林農 G 表示：「我
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第四章 個案概況與研究調查
4-40
整地的行為並沒有被臺大舉發過，林班管理人員和我們都有默契了，對於有農業 知識和有限度地整地的人，就算有違法，也不會舉發。」而林農 F 也說到：「現 在幾乎所有的林地都是違規，林班人員最多也只能用口頭上勸一勸，你如果太強 硬要辦他們，可能會被抗議，臺大也不希望這樣!」可知目前臺大實驗林契約林 地違規情形嚴重，林班人員多僅能以口頭勸導，因強行舉報開罰恐造成承租林農 反彈，而極少有開罰之狀況。
而針對果樹與林木的認定，依據「國有林林產物處分規則」第 3 條第 1 款之 規定，俗稱為「林木」的森林主產物，並不包括果樹，而我國林業管理體系亦如 此認定，然林農對此多有異議，認為諸如梅樹、柳丁樹、龍眼樹、香蕉樹等果樹 亦應屬廣義之林木，林農 H 認為：「像愛玉子大多生在山區，它也是有它的水土 保持效果，獎勵造林對水土保持好可以給錢，那是不是對種植愛玉子的人也要給 我們租金（分收率）的減免，或者是說獎勵呢?!」主張果樹亦具有水土保持應有 的抓地力，不應將其歸為違規使用的範疇。
因此，林農多認為目前的林業用地使用規範應有放寬之餘地，包括放寬面積 以及可種植地區，面積部分除大多表示，合作造林契約規定得營造果樹面積為十 分之三，實屬不足外，關於開放可種植地區，林農 D 認為：「栽種果樹的範圍應 該有條件的開放一些，要限制多少讓管理處和專家來判斷，像如果是地比較平的，
可以種的地方就開放一些，但是也不可以都沒有限制，這樣才可以避免財團進來
可以種的地方就開放一些，但是也不可以都沒有限制，這樣才可以避免財團進來