效度分析（探索性因素分析）

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

58

構面 信度分析

(Cronbach’s )

信度分析

（Cronbach’s ）

（刪除𝒀_𝟔）

推展民意論壇行為意圖 .826 .826

推展民意論壇 .883 .883

資料來源：本研究

第二節 效度分析（探索性因素分析）

本研究利用探索性因素分析（Exploratory Factor Analysis, EFA）檢測構面的 建構效度，亦即題項是否適合納入該構面中。在進行分析前，先檢驗題項間的相 關性（附錄二）以及反映項相關（附錄三），結果顯示題項與題項之間至少有一 相關，且Kaiser-Meyer-Olkin（KMO）取樣適切性量數為 .833，而Bartlett的球形 檢定達顯著性，表示題項之間不存在零相關，各題項的取樣適切性樣數（Measures of Sampling Adequacy, MSA)皆達 .5。綜上所述，顯示進行探索性因素分析具有 適當性。

探索性因素分析結果顯示，可萃取出九個因素。根據因素分析累積解說總 變異量，顯示為73.09％，表示九個因素可解釋所有變數變異量的73.09%，從各 題項的共同性，可知題項𝑿_𝟏、𝒀_𝟕、𝒀_𝟏𝟓能被九個因素解釋的變異量最低，分別為 43.1%、52.7%、59.3%，其餘個別題項皆能被所有因數解釋的變異量達60%以上

（附錄四）。

壹、 題項 𝒀_𝟓、𝒀_𝟏𝟏、 𝑿_𝟔、𝒀_𝟖的調整

初步因素分析的結果，一些題項（𝒀_𝟓、𝒀_𝟏𝟏）歸屬於的構面與原先設計不同，

但為了保持與原先架構的相似性與完整性，觀察題項次高轉軸因素分數後，

𝒀_𝟓、𝒀_𝟏𝟏兩個屬於規範信念題項能被吸納進對民意論壇的主觀規範，且此二題與 對民意論壇的主觀規範的其他題項（𝒀_𝟒、 𝒀_𝟕、 𝒀_𝟗、 𝒀_𝟏𝟎）亦具備顯著性相關（除 了𝒀_𝟕與𝒀_𝟏𝟏不具顯著性相關）（附錄二）。

題項 𝑿_𝟔經因素分析後，為獨立的構面，且從次高轉軸因素分數並未能與其 他菁英文化構面（公務人員相對於民眾對本身知識的看法、公務人員相對於民眾 對本身主導與影響力的看法）結合（菁英文化構面的解構於後續討論），但能與 對民意論壇的態度相結合，從 𝑿_𝟔題旨「我認為與民眾有意見上的交流是重要 的。」，可知若文官認為與民眾有意見上的交流是重要的，表示對民意論壇的態 度偏向正面，因此 𝑿_𝟔納入對民意論壇的態度仍具合理性。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

59

題項 𝒀_𝟖經因素分析後，亦為獨立的構面，從次高因素分數也未能與對民意 論壇的主觀規範相結合，但與公務人員相對於民眾對本身知識的看法能相結合。

𝒀_𝟖與𝑿_𝟏、 𝑿_𝟒、 𝑿_𝟓之間亦具有顯著性相關（附錄二）。從𝒀_𝟖題旨，在規劃或執行 相關業務時，我願意配合本機關以文官專業知識為主，若文官越配合機關以文官 知識為主，表示越不重視民眾意見，具有菁英文化的傾向，因此𝒀_𝟖納入對民意論 壇的態度仍具合理性。

貳、 菁英文化構面的解構

根據因素分析的結果，原先菁英文化該構面分解成三個因素，分別為公務人 員相對於民眾對本身知識的看法（𝑿_𝟏、 𝑿_𝟒、 𝑿_𝟓、𝒀_𝟖）、公務人員相對於民眾對 本身主導與影響力的看法（𝑿_𝟐、 𝑿_𝟑），以及公務人員認為與民意交流的重要性

（𝑿_𝟔）。然而，從題意觀之，公務人員認為與民意交流的重要性之題項應能與公 務人員相對於民眾對本身知識的看法該構面合併，但是從次高因素分數檢視，仍 無法將兩者合併（圖 14）。

再者，從題項間相關性的檢測（附錄二），可知公務人員相對於民眾對本身 知識的看法（𝑿_𝟏、 𝑿_𝟒、 𝑿_𝟓、𝒀_𝟖）、公務人員相對於民眾對本身主導與影響力的 看法（𝑿_𝟐、 𝑿_𝟑），二構面的題項兩兩之間的相關性皆達顯著性，亦即雖然經因素 分析後為二獨立因素，但兩者之間的題項仍彼此具有顯著相關。然而，公務人員 認為與民意交流的重要性（𝑿_𝟔）與其餘二構面的題項皆不具顯著性相關。因此，

公務人員認為與民意交流的重要性該構面應不能認為是菁英文化解構的內涵之 一。

從過去文獻可知，探討公部門文化時，菁英文化一詞甚少出現，最直接能觀 察公部門文化中蘊含著菁英文化的氛圍，可從公部門文官如何看待一般民眾意見 觀之。由於文官具備政策的專業知識與著重科學數據，因此在公共議題上，經常 以行政菁英的意見為主，而一般民眾的意見則經常被忽略，且公民參與也僅是徒 具形式（杜文苓，2012；杜文苓、陳致中，2007；湯京平、邱崇原，2010；范玫 芳，2008；Corburn, 2005）。然而，菁英文化的內涵，不僅是文官如何看待民眾 意見，從Putman（1973）、Gregory（1991）發展菁英測量指標可知，其設計的題 項可區分為文官如何看待自身的專業知識，亦包括權力領導地位，只是Putman

（1973）、Gregory（1991）並未特別指出這樣的區分，但本研究實證結果清楚顯 示菁英文化的內涵可包括公務人員相對於民眾對本身知識的看法、公務人員相對 於民眾對本身主導與影響力的看法。兩者雖彼此為獨立的構面，但二構面內的題 項皆兩兩顯著相關，表示二構面之間具有關聯性。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

60

參、 對民意論壇的主觀規範吸納規範信念的題項

從因素分析結果可知，原始規範信念之構面，組織價值觀以及對民意論壇的 作業準則的題項被吸納進對民意論壇的主觀規範（除了𝒀_𝟖）（圖 14）。原始架構 認為對民意論壇的主觀規範係指文官推展民意論壇的主觀順從壓力，並受組織價 值觀以及對民意論壇的作業準則的影響。然而，從實證結果可知，對民意論壇的 主觀規範不僅是順從組織本身推展民意論壇的主觀壓力，更包括順從組織價值觀 的主觀壓力以及順從民意論壇作業準則的主觀壓力，三者構成對民意論壇的主觀 規範該構面的內涵。

雖然先前文獻上認為解構式計畫行為理論在檢視科技使用行為時，具有較 良好的解釋能力（Taylor & Todd, 1995a; Chau & Hu, 2001; Shih & Fang, 2004），但 是根據探索性因素分析結果，原先信念解構的變數已被吸納，使得解構式計畫行 為理論的型態已不存在，而回歸計畫行為理論。然而，原先認為菁英文化並不會 直接影響對民意論壇的主觀規範此論點並未改變，後續章節亦會驗證此假說。

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

62